"FONDACIONET FILOZOFIKE METODOLOGJIKE TË AKTIVITETEVE BAMIRORE NË FUSHËN E SHOQËRIMIT TË JETIMËVE..."

-- [ Faqe 1 ] --

Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë

Arsimi profesional

"Universiteti Ekonomik Shtetëror i Shën Petersburgut"

Si dorëshkrim

Dmitrieva Maya Georgievna

THEMELE FILOZOFIKE DHE METODOLOGJIKE

AKTIVITETET BAMIRËSORE NË FUSHËN E SHOQËRIMIT

JETIMET

Specialiteti 09.00.11. – Filozofia sociale

Disertacion për gradën Kandidat i Shkencave Filozofike

Drejtor shkencor Ph.D. Filozof Shkenca, Profesor i asociuar Masloboeva O.D.

Shën Petersburg - 2014

Hyrje…………………………………………………………………………………………………3 Kapitulli 1 Bamirësia si fenomen social.…

1.1 Zanafilla, funksionet dhe motivet e aktiviteteve bamirëse……………………20

1.2 Aspekte filozofike të veçorive historike të formimit të bamirësisë në Rusi dhe Perëndim…………………………………………

1.3 Veçoritë e pasqyrimit të filantropisë në ndërgjegjen e masës dhe të elitës…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1.4 Kriteret për bamirësinë e vërtetë ……………………………………………………………45 Kapitulli 2 Problemet e formimit të personalitetit në procesin e socializimit të jetimëve……………………………… ………………………………………………………56

2.1 Veçoritë e formimit të personalitetit në sistemin arsimor të jetimoreve…………………………………………………………….56

2.2 Marrëdhënia midis aspekteve aksiologjike dhe metodologjike në pedagogjinë filozofike ruse…………………………………………………………….70

2.3 Objektivat, problemet dhe mënyrat e edukimit social në jetimoret e fëmijëve…………………………………………………84 Kapitulli 3 Parimi i integritetit të shoqërisë si bazë filozofike dhe metodologjike për bamirësi veprimtari në fushën e socializimit të jetimëve…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3.1 Marrëdhëniet subjekt-subjekt në aktivitetet bamirëse si bazë për partneritet social…………………………………………………………98

3.2 Socializimi i jetimëve si proces i formimit të një personaliteti integral……………………………………………………………………………………….119

3.3 Bamirësi në fushën e socializimit të jetimëve:

detyrat, parimet, fushat prioritare të veprimtarisë…………………………..135 Përfundim………………………………………………………………………………… ………..….. .146 Referencat………………………………………………………….……..152

PREZANTIMI

Rëndësia tema kërkimore.

Transformimet e dekadave të fundit në Rusi kanë çuar në ndryshime thelbësore në mjedisin sociokulturor të shoqërisë sonë: shtresim socio-ekonomik, ndryshime në udhëzimet ideologjike, rimendim të sistemit të vlerave dhe formimin e një ndërgjegjeje të re fetare. Një nga pasojat e këtyre proceseve ka qenë ringjallja në Rusinë moderne e një fenomeni të tillë shoqëror si bamirësia.

Aktivitetet bamirëse si një fenomen sociokulturor kanë rrënjë të thella në historinë ruse, megjithatë, duhet kuptuar se tiparet e saj në fazën aktuale janë mungesa e vazhdimësisë dhe humbja e traditave, prandaj sot mund të konsiderohet si një fenomen krejtësisht i ri i pavarur, formimi i të cilit po ndodh para syve tanë.

Është e pamundur të mos i kushtohet rëndësi këtij fenomeni, pasi të gjitha manifestimet e vetëdijes shoqërore, secili element sociokulturor janë në ndërveprim të ngushtë me njëri-tjetrin dhe ndikojnë njëri-tjetrin. Rëndësia e studimit të themeleve filozofike dhe metodologjike të veprimtarive bamirëse qëndron në nevojën për të kuptuar përgjegjësinë shpirtërore dhe morale për mënyrat e formimit, zhvillimit të saj, për format që do të marrë dhe, më e rëndësishmja, për pasojat e saj, rezulton, ndikimi që ka në të gjitha aspektet e ekzistencës shoqërore.

Fushat e aplikimit të bamirësisë moderne janë të ndryshme:

ndihmë për përmirësimin e gjendjes financiare të qytetarëve dhe familjeve me të ardhura të ulëta, rehabilitimin social të personave me aftësi të kufizuara, dhënien e ndihmës për viktimat e fatkeqësive natyrore, fatkeqësive mjedisore, industriale apo të tjera, konflikteve sociale, kombëtare, fetare, mbrojtjen e mjedisit dhe mbrojtjen e kafshëve. Një nga fushat prioritare të veprimtarisë bamirëse është ndihma në jetën familjare, përshtatja sociale, mbrojtja e shëndetit dhe e të drejtave të jetimëve dhe fëmijëve pa përkujdesje prindërore. Efektiviteti i aktiviteteve bamirëse përcaktohet nga shkalla në të cilën kuptohen ligjet dhe teknologjia e këtij aktiviteti dhe specifikat e sferës së bamirësisë. Efektiviteti i aktiviteteve bamirëse varet drejtpërdrejt nga shkalla në të cilën filantropët zotërojnë strategjikisht çështjet e zonës në të cilën ata bëjnë mirë.

Jetimi duhet të njihet si një nga problemet më urgjente të shoqërisë sonë: fëmijëria e pambrojtur, socializimi i pagarantuar i një fëmije në të gjitha fazat e rritjes janë të mbushura me trazira serioze sociale në të ardhmen për fatin e vetë fëmijëve dhe shoqërisë. Fenomeni i jetimit social meriton vëmendje të veçantë: një situatë ku një fëmijë rritet në një institucion shtetëror me prindër të njohur me ligj si të paaftë për t'u kujdesur për fëmijët e tyre.

Drejtimi prioritar i aktiviteteve të shtetit në zgjidhjen e këtij problemi është mbështetja dhe zhvillimi i formave të tilla familjare të jetës për jetimët si birësimi, kujdestaria dhe familja kujdestare. Natyrisht, një punë e tillë kërkon një përgjegjësi edhe më të madhe për çdo hap në këtë drejtim. Kërkohet një shkallë e lartë e ndërgjegjësimit dhe “përfshirjes” personale si nga vendimmarrësit kryesorë ashtu edhe nga interpretuesit e zakonshëm vendas, punonjësit e kujdestarisë apo edhe gazetarët që mbulojnë këtë punë dhe sjellin informacion rreth saj në ndërgjegjen publike. Megjithatë, sot, për fat të keq, duhet pranuar se niveli i qëndrimit të ndërgjegjshëm ndaj aktiviteteve të tyre, si dhe përgjegjësia për rezultatet e tyre, në shumicën e "bërësve" është i ulët. Kjo është e mbushur me kthimin e fëmijëve në institucionet qeveritare, të ashtuquajturat "refuzime dytësore", të cilat çojnë në prishjen përfundimtare të gjendjes psikologjike dhe emocionale të fëmijës, në shembjen e një botëkuptimi konstruktiv. Sipas statistikave, çdo i dhjetë fëmijë kthehet në një jetimore. Nuk është e mundur të llogariten shifra të sakta as nga burime zyrtare; 80% e kthimeve ndodhin me iniciativën e prindërve birësues. Shumë refuzojnë pas një periudhe mjaft të shkurtër kohore, duke hasur në vështirësi të natyrës subjektive psikologjike: është e vështirë për fëmijët të përshtaten me një mjedis të ri. Por prindërit birësues shohin arsye objektive për pamundësinë e mbajtjes së një familje birësuese, për shembull, predispozicion gjenetik të fëmijës për sjellje antisociale, përvoja negative të jetës, pasi ata janë të predispozuar në mënyrë të pandërgjegjshme ndaj një fëmije "problematik". Prindërit birësues rezultojnë të papërgatitur për të kapërcyer vështirësitë që dalin, nuk tregojnë durimin dhe mirëkuptimin e nevojshëm dhe nuk e kuptojnë nevojën e pjesëmarrjes së ndërsjellë në procesin e përshtatjes. Pas kthimit në jetimore, fëmija merr trauma të pakrahasueshme mendore. Nuk mund të thuhet se mes familjeve me fëmijë të birësuar nuk ka të lumtur. Ato ekzistojnë - dhe edhe nëse nuk ka shumë prej tyre në një shkallë gjithë-ruse, ata japin një shembull për ata që duan, por nuk mund të vendosin të rrisin një fëmijë të birësuar. Por numri i jetimëve po rritet në mënyrë të pashmangshme. Si përqindja e ulët e birësimeve ashtu edhe kthimet masive të fëmijëve të birësuar tregojnë se shoqëria në të cilën jetojmë të gjithë është e paaftë të marrë përgjegjësi për rezultatet e aktiviteteve të saj jetësore, gjë që në vetvete çon pa dyshim në regres. Në përpjekje për të përmirësuar treguesit zyrtarë, fëmijët jepen në çdo dorë me kusht që të kenë dokumentet e duhura, pa kontrolluar prindërit e mundshëm për seriozitetin e qëllimeve, gatishmërinë psikologjike dhe fizike. Sipas raportit të Vëzhgimit Statistikor të Shtetit Federal "Informacion mbi identifikimin dhe vendosjen e fëmijëve dhe adoleshentëve të mbetur pa kujdes prindëror1", në vitin 2009 përqindja e anulimit të vendimeve për transferimin e fëmijëve në familje kujdestare ishte 8.1 në raport me numrin e fëmijëve. të vendosura në familje kujdestare gjatë vitit (shih tabelën 1).

Rezultate të tilla nuk çojnë në zgjidhjen e problemit, por në përkeqësimin e tij dhe çojnë në një rrugë pa krye.

Situata mund të komplikohet edhe më shumë nga tendenca shoqëruese e çmontimit total të sistemit ekzistues shtetëror të edukimit dhe edukimit të jetimëve dhe fëmijëve të mbetur pa përkujdesje prindërore. Qëllimi politika sociale shtetërore moderne është

–  –  –

krijimi i kushteve optimale për rritjen e nivelit të socializimit të jetimëve dhe fëmijëve pa përkujdesje prindërore të mbajtur në jetimore duke ulur numrin e fëmijëve në këto institucione dhe riorganizimin e njëkohshëm të jetimoreve ekzistuese. Mirëpo, në praktikë, reformimi i sistemit të jetimoreve shpesh rrjedh përmes konsolidimit dhe konsolidimit të tyre, kur mbyllen si jetimore jofitimprurëse, para së gjithash, me staf të pamjaftueshëm, veprimtaria jetësore e të cilave organizohet sipas parimit familjar. Në këtë drejtim, problemi i optimizimit të punës së jetimoreve ende ekzistuese duke zhvilluar parime operative novatore, metodologjikisht të shëndosha, duke përfshirë përfshirjen e potencialit të bamirësisë moderne, kërkon një zgjidhje.

Sot ekziston një këndvështrim i përhapur se sistemi i rritjes së fëmijëve pa përkujdesje prindërore në institucionet shtetërore në të ardhmen e afërt do të bëhet një gjë e së shkuarës, pasi jetimët do të birësohen ose vendosen në familje kujdestare profesionale. Në realitet, duhet ditur se një proces i tillë nuk mund të ndodhë menjëherë dhe pa probleme. Për sa kohë që ka prindër që braktisin fëmijët e tyre ose që nuk mund t'i rrisin ata vetë, fëmijët të paktën përkohësisht do të bien nën kujdesin e institucioneve shtetërore.

Mundësia dhe kohëzgjatja e qëndrimit në një jetimore, strehimore apo qendër rehabilitimi social rritet kur flasim për adoleshentë ose fëmijë me sëmundje të rënda. Prandaj, problemet e arsimit në institucionet qeveritare, çështjet e riorganizimit dhe optimizimit të këtij sistemi, duke përfshirë përfshirjen e potencialit të bamirësisë moderne, jo vetëm që nuk e humbin urgjencën e tyre, por po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme.

Sot duhet të flasim për aktivitete bamirësie në kuptimin e gjerë të fjalës; Një kuptim i tillë filistin i këtij koncepti si transferimi i tepricave tek ata që kanë nevojë, zbeh përmbajtjen e brendshme të bamirësisë, e privon atë nga kuptimi dhe madje çon në rezultate që kundërshtojnë qëllimet e vendosura. Para së gjithash, bamirësia duhet kuptuar si gatishmëri për të menduar seriozisht për problemin e Tjetrit, për të njohur dhimbjen e tij si të vetat, jo në nivelin e simpatisë sentimentale, por duke pranuar thellësisht faktin e bashkëjetesës, bashkëjetesës së Vetja e vet dhe Tjetri në një vazhdimësi të vetme social-natyrore2.

Fëmijët me probleme, duke u rritur, bëhen anëtarë të barabartë të shoqërisë sonë si një organizëm i vetëm: ata mund të bëhen bashkëpunëtorë, kolegë apo edhe bashkëshortë të fëmijëve tanë, ose t'u ofrojmë drogë, t'i sulmojnë në porta të errëta. Një akt i vërtetë bamirësie sot është vetëdija për veten si pjesë e kësaj tërësie të vetme, si dhe përpjekjet që synojnë të rrënjosin faktin e kësaj përfshirjeje në ndërgjegjen publike. Një vështrim i cekët, sipërfaqësor i fenomeneve të jetës politike, ekonomike, kulturore, shpirtërore të shoqërisë dhe mosgatishmëria për të kuptuar thelbin e proceseve që ndodhin në të çon në përkeqësimin e problemeve ekzistuese.

Pra, rëndësia e këtij studimi është për shkak të rëndësisë së tij sociale dhe rëndësisë praktike.

Shih Bakhtin M.M. Drejt filozofisë së veprimit // Filozofia dhe sociologjia e shkencës dhe teknologjisë. – M., 1986. – Fq.80-160.

Shkalla e zhvillimit të problemit.

Aktualisht, studimet ekzistuese të bamirësisë moderne në Rusi janë kryesisht të natyrës historike ose sociologjike: L.V. Khoreva, M.D. Sushchinskaya "Historia e bamirësisë në Rusi"; T.B. Kononov "Veçoritë e zhvillimit të bamirësisë në Rusi"; N.P. Ivanov "Historia e bamirësisë në Rusi"; V.A. Kuprin "Përvoja historike e formimit dhe institucionalizimit të bamirësisë në Rusi (1985-2005).

Një kuptim filozofik i veçorive funksionale të bamirësisë u krye në libër nga R.G. Apresyan "Ideja e moralit dhe programet themelore normative dhe etike", si dhe në veprat e tij "Dilemat e bamirësisë", "Filantropia: lëmoshë ose inxhinieri sociale".

Motivet dhe funksionet e aktiviteteve bamirëse janë studiuar edhe nga E.A.

Fomin, A.V. Lezhikova, E.R. Smirnova.

Studimet e O.S. i kushtohen aspekteve sociale dhe filozofike të bamirësisë si një fenomen social. Khlyakina, R.P. Rybakova, T.Yu. Sidorina.

Kuptimi i rolit dhe vendit të bamirësisë në strukturën e politikës sociale është paraqitur në veprat e E.A. Zelenova, V.G. Varnavsky, A.V.

Khristoforova, A.K. Mishina.

Pavarësisht se aspektet e mësipërme konsiderohen nga autorët mjaft thellë dhe sistematikisht, roli social dhe potenciali i bamirësisë veçanërisht në sferën e socializimit të jetimëve dhe fëmijëve pa kujdes prindëror ende nuk është studiuar.

Problemet e formimit të personalitetit në një jetimore, si dhe përshtatja sociale e nxënësve dhe të diplomuarve të institucioneve të tilla mbulohen mjaft gjerësisht në literaturën moderne sociologjike dhe pedagogjike: Materialet e seminarit gjithë-rus "Socializimi i jetimëve dhe fëmijëve pa kujdes prindëror". ; hulumtimi i disertacionit mbi pedagogjinë R.V. Solnyshkina "Formimi i përgjegjësisë sociale tek jetimët", I.F.

Dementieva "Jetimë sociale:

gjeneza dhe parandalimi”.

Sipas mendimit tonë, studimet e shpërndara të aspekteve socio-pedagogjike të problemit të përshtatjes sociale të jetimëve, të cilat kanë një qasje shumë të specializuar për çështjen e formimit të personalitetit në një jetimore, çojnë në faktin se mjetet e socializimit të propozuara nga autorët për nxënësit dhe të diplomuarit e jetimoreve reduktohen në zgjidhjen e problemeve në nivel empirik pa zhvillim të mjaftueshëm të bazave teorike. Në të njëjtën kohë, studimet nuk konsiderojnë kushtet dhe mundësitë për të tërhequr efektivisht potencialin e bamirësisë moderne për zgjidhjen e këtyre problemeve.

Si mënyra për të zgjidhur problemin e socializimit të jetimëve, studiuesit propozojnë përmirësimin e masave të mbështetjes sociale për të diplomuarit, forcimin e bazës materiale dhe teknike të jetimoreve, krijimin e mundësive shtesë arsimore për jetimët dhe organizimin e aktiviteteve rekreative. Për shembull, në punën e disertacionit të O.V. Solovyova "Përshtatja sociale e jetimëve me kushtet e tregut të shoqërisë moderne ruse" një vend kyç në zgjidhjen e problemeve të jetimëve i jepet shërbimit shtetëror të mbrojtjes sociale dhe mbështetjes së popullsisë me të ardhura të ulëta, duke identifikuar planet e jetës së jetimëve me ndihmën e tyre. i kërkimit sociologjik, zhvillimi i treguesve të vlerësimit, qasjet monitoruese ndaj proceseve të menaxhimit të sferës sociale. G.P. Bazhanova, si një qasje moderne ndaj socializimit të nxënësve, propozon organizimin e punëtorive tradicionale edukative në një jetimore: qepje, përpunimi i metaleve, këpucaria dhe e konsideron studimin e teknologjisë së informacionit si një mjet të ri edukimi korrektues3.

Bazhanova G.P. Qasje moderne për çështjen e socializimit të nxënësve të institucioneve arsimore për jetimët dhe fëmijët e mbetur pa kujdes prindëror // Socializimi i nxënësve të institucioneve arsimore për jetimët duke përdorur teknologji inovative. – M., 2010. – F. 24-26.

Megjithatë, sipas mendimit tonë, të gjitha këto metoda do të jenë joefektive nëse nuk bazohen në një bazë të provuar filozofike dhe metodologjike. Me rëndësi të veçantë është zhvillimi i aspekteve filozofike dhe metodologjike të aktiviteteve bamirëse veçanërisht në fushën e socializimit të jetimëve, si dhe të kuptuarit e problemit të formimit të personalitetit në një institucion jetimor si një sistem shoqëror.

Mendimi pedagogjik filozofik vendas ka trajtuar vazhdimisht problemin e edukimit publik, formimin e një personaliteti shoqëror aktiv (V.V. Zenkovsky, S.I. Gessen, K.N. Ventzel). Filozofia e sllavofilëve ofron idealet e edukimit familjar patriarkal si bazë për zhvillimin shpirtëror të njeriut. Idealet e lirisë personale, përparësia e vlerave universale njerëzore ndaj atyre kombëtare dhe fisnore pasqyrohen në përpjekjen e L.N. Tolstoi të zbatojë praktikisht idetë e arsimit falas në shkollën Yasnaya Polyana. Një kuptim kritik i kësaj përvoje jepet nga mësuesi dhe filozofi i madh rus S.I. Gessen në veprën e tij "Bazat e Pedagogjisë".

Idetë e kozmizmit rus, të paraqitura në veprat e N.F. Fedorova, Vl.S.

Solovyova, K.E. Tsiolkovsky, P.A. Florensky, N.A. Berdyaeva, D.L. Andreev, ofrojnë një fushë të gjerë për kuptimin filozofik dhe zhvillimin praktik të trashëgimisë së mendimit pedagogjik filozofik rus. Vetë termi "edukim kozmik" i përket mësuesit rus, teoricienit të shquar vendas dhe promovuesit të arsimit falas K.N. Ventzel, dhe A.V. jep një interpretim të mrekullueshëm modern të trashëgimisë ideologjike të kozmizmit rus në kërkimin e tij pedagogjik. Khutorskoy.

Analiza e shkallës së zhvillimit të problemit tregon një përçarje të caktuar dhe fokus shumë të specializuar të kërkimit mbi bamirësinë, si dhe socializimin e jetimëve, të disponueshëm në shkencën moderne. Sot, zhvillimi i mëtejshëm praktik i trashëgimisë dhe përdorimi i potencialit të mendimit filozofik rus, i cili mund të bëhet një bazë metodologjike për zhvillimin e një projekti bamirës social që synon zgjidhjen e problemit të socializimit të jetimëve dhe fëmijëve të mbetur pa kujdes prindëror, është me rëndësi të veçantë.

Objekti i kërkimit të disertacionit: jetimoret e fëmijëve si fushë e veprimtarisë bamirëse.

Lënda e hulumtimit të disertacionit: ndikimi i aktiviteteve bamirëse në procesin e socializimit të fëmijëve në jetimore.

Lënda e studimit ka natyrë ndërdisiplinore në kryqëzimin e disiplinave të tilla si filozofia sociale, etika, sociologjia dhe pedagogjia.

Qëllimi i hulumtimit të disertacionit është zhvillimi i bazave filozofike dhe metodologjike të aktiviteteve bamirëse në fushën e socializimit të jetimëve.

Qëllimi i vendosur kërkonte formulimin dhe zgjidhjen e problemeve të mëposhtme kërkimore:

Zhvillimi i mjeteve teorike për hulumtimin e veprimtarive bamirëse në fushën e socializimit të jetimëve: aparate konceptuale dhe kategorike, parime dhe lidhje natyrore;

Shqyrtimi i historisë së aktiviteteve bamirëse në historinë botërore dhe të brendshme;

Interpretimi social dhe filozofik i nevojave dhe interesave të bamirësit si subjekt aktiv;

Kuptimi i natyrës dhe thelbit të aktiviteteve bamirëse, si dhe identifikimi i kritereve për bamirësi të vërtetë;

Identifikimi i veçorive të perceptimit të bamirësisë në Rusi dhe Perëndim;

Analiza filozofike dhe metodologjike e problemit të formimit të personalitetit në jetimore;

Analiza e marrëdhënieve midis aspekteve aksiologjike dhe metodologjike të edukimit në mendimin pedagogjik filozofik rus;

Përcaktimi i detyrave dhe mënyrave të edukimit social të jetimëve;

Interpretimi social dhe filozofik i problemit të marrëdhënies midis qëllimeve dhe mjeteve të edukimit shoqëror;

Zhvillimi i unitetit të themeleve aksiologjike dhe metodologjike për ushtrimin e bamirësisë;

Përcaktimi i bazave filozofike dhe metodologjike për formimin dhe zhvillimin e institucionit të partneritetit social dhe solidaritetit në shoqërinë moderne;

Konceptimi i mundësive dhe kushteve për tërheqjen e burimeve të bamirësisë moderne për të zgjidhur problemet e socializimit të jetimëve.

Baza teorike dhe metodologjike e studimit.

Shkathtësia e objektit të kërkimit diktoi nevojën për një qasje të integruar, ndërdisiplinore në kuptimin e tij, duke përdorur potencialin e disiplinave të mëposhtme: filozofia sociale, sociologjia, pedagogjia; Studimi i materialeve nga studimet konkrete sociologjike empirike të problemeve të veprimtarive bamirëse moderne në Rusi dhe jashtë saj.

Hulumtimi bazohet në parimet teorike, metodologjike dhe ideologjike të organizmit dhe kozmizmit rus: parimi i universalitetit të jetës dhe unitetit, parimet e integritetit dhe natyralitetit, qasja e veprimtarisë ndaj një organizmi të vetëm natyror-shoqëror dhe harmoni4.

Baza metodologjike e hulumtimit të disertacionit janë parimet e konsistencës.

Metoda dialektike zbatohet në punë përmes përmbushjes së kërkesave të një shqyrtimi gjithëpërfshirës të fenomeneve të jetës shoqërore, mospërputhjes së tyre të brendshme, ndërlidhjes dhe dinamikës. Autori i disertacionit u drejtua gjithashtu nga parimet mbizotëruese në filozofinë sociale, sociologjinë, etikën dhe pedagogjinë. Organizmi dhe kozmizmi rus i shekujve 19-20: evolucioni dhe rëndësia. – M.: Akademia, 2007 – 292 f.

dispozitat dhe përfundimet shkencore për çështjet në studim, të përfshira në veprat e autorëve të huaj dhe vendas, veçanërisht në konceptet pedagogjike të mendimit pedagogjik filozofik vendas.

Potenciali metodologjik i qasjes së veprimtarisë përditësohet nëpërmjet dialektikës së faktorëve subjektivë dhe objektivë.

Një komponent i rëndësishëm i bazës teorike dhe metodologjike të këtij studimi është qasja aksiologjike: duke marrë parasysh kërkesën e respektimit të standardeve dhe parimeve etike që nuk lejojnë ekzagjerim të shembujve pozitivë apo negativë të realitetit shoqëror.

Metodat kryesore empirike të përdorura ishin vëzhgimi i pjesëmarrësve, studimi dhe përgjithësimi i përvojës pedagogjike të jetimoreve, përvoja e aktiviteteve bamirëse të organizatave jofitimprurëse në Shën Petersburg dhe një analizë reflektuese e përvojës personale të kandidatit për disertacion.

Risi shkencore hulumtimi i disertacionit

1. Është identifikuar një sistem kriteresh për bamirësinë e vërtetë.

2. Idetë pedagogjike të kozmizmit rus janë përditësuar si një bazë filozofike dhe metodologjike për krijimin e një sistemi arsimor vetërregullues dhe një mjedisi arsimor krijues në sistemin e arsimit publik.

3. Tregohet se socializimi duhet kuptuar si proces i formimit të një personaliteti integral, dhe përshtatja sociale e jetimëve si proces i rivendosjes së integritetit të organizmit shoqëror.

4. Në kuadër të qasjes së veprimtarisë, përditësohen modelet e dialektikës ndërmjet faktorëve subjektivë dhe objektivë në veprimtaritë edukative të një institucioni jetimor, si dhe në veprimtaritë bamirëse që synojnë shoqërimin e jetimëve.

5. Tregohet se marrëdhënia subjekt-subjekt që përbën bazën e bamirësisë dhe procesit të socializimit të jetimëve lejon një kalim nga praktika e sponsorizimit të orientuar nga subjekti dhe ndikimi socializues arsimor i orientuar nga subjekti në zbatim. i idesë së partneritetit social.

6. Parimi i integritetit të njeriut dhe shoqërisë, i pasqyruar thelbësisht në filozofinë ruse, konceptohet jo vetëm si një ideal, por edhe si bazë e një projekti shoqëror për zgjidhjen e problemit të jetimit shoqëror.

Dispozitat për mbrojtjen:

1. Analiza filozofike e kritikës tradicionale të filantropisë bëri të mundur identifikimin e një sistemi kriteresh për bamirësinë e vërtetë, i cili konsiston në respektimin e parimeve

Vetëmohimi i dhuruesit ose pastërtia dhe uniteti i qëllimeve dhe mjeteve,

Respekti i ndërsjellë ndërmjet donatorit dhe marrësit,

Jo dhunë;

Dashuri krijuese.

2. Analiza e marrëdhënieve midis aspekteve aksiologjike dhe metodologjike të sistemeve organizative dhe idealeve arsimore në pedagogjinë filozofike ruse bëri të mundur aktualizimin e ideve pedagogjike të kozmizmit rus si një bazë filozofike dhe metodologjike për krijimin e një sistemi arsimor vetë-rregullues dhe një mjedis arsimor krijues i aftë për të stimuluar formimin e një personaliteti të pavarur, të zhvilluar në mënyrë harmonike në një jetimore.

3. Studimi i qëllimeve dhe metodave të edukimit social të të rinjve, përfshirë nxënësit e institucioneve shtetërore, tregoi se detyra kryesore e socializimit duhet të njihet jo si përshtatja e atyre që janë rritur me rendin ekzistues të gjërave, rendin shoqëror, ndaj kërkesave dhe kushteve të ekzistencës në këtë botë, por formimi i një qëndrimi integral të botëkuptimit krijues, aftësia për të njohur veten si një person i pavarur, i lirë, një element unik i një organizmi të vetëm shoqëror, dëshira dhe gatishmëria për të ndërtuar fatin e vet. me përgjegjësi dhe kreativitet.

4. Një analizë e marrëdhënies midis faktorëve subjektivë dhe objektivë në veprimtaritë arsimore të një institucioni jetimor tregoi se formimi i një personaliteti të pavarur, të përgjegjshëm dhe të zhvilluar në mënyrë harmonike të një nxënësi nuk duhet të jetë një mjet, por një qëllim i sistemit arsimor, dhe se përmbushja e kësaj detyre është e mundur vetëm me një sistem arsimor të orientuar nga lënda - veprimtaritë arsimore të një institucioni jetimor.

5. Analiza e marrëdhënies ndërmjet faktorëve subjektivë dhe objektivë të veprimtarisë bamirëse na lejoi të konkludojmë se vetëm marrëdhënia subjekt-subjekt që përbën bazën e çdo bamirësie dhe veçanërisht ajo që synon përshtatjen sociale të jetimëve, e bën atë jo vetëm efektive. , por edhe të justifikuar moralisht. Në këtë rast, mund të flasim për një kalim nga praktika ekzistuese dhe e përhapur e sponsorizimit pasiv, të orientuar nga objekti, në zbatimin e idesë së partneritetit social.

6. Studimi i praktikës sociale moderne ka treguar nevojën për të përditësuar potencialin e filozofisë vendase, e cila ka pasqyruar mjaft thellë parimin e integritetit të njeriut dhe shoqërisë, i cili duhet të konsiderohet jo vetëm si një ideal, por edhe si bazë. të një projekti social për zgjidhjen e problemit të jetimit social.

Shkalla e besueshmërisë dhe testimi i rezultateve të punës.

Besueshmëria dhe vlefshmëria e dispozitave shkencore sigurohet nga:

zbatimi konsistent dhe logjikisht i qëndrueshëm i bazave teorike dhe metodologjike të studimit, gjerësia e bazës së informacionit.

Hulumtimi bazohet në parimet teorike, metodologjike dhe ideologjike të organizmit dhe kozmizmit rus: universaliteti i jetës, integriteti dhe natyraliteti, qasja e veprimtarisë ndaj një organizmi të vetëm natyror-social dhe harmonisë, të zhvilluara sistematikisht nga O.D. Masloboeva në monografinë "Organizmi rus dhe kozmizmi i shekujve 19-20: evolucioni dhe rëndësia" (2007). Potenciali metodologjik i qasjes së veprimtarisë përditësohet nëpërmjet dialektikës së faktorëve subjektivë dhe objektivë5.

Dispozitat themelore disertacionet u testuan në botime shkencore, si dhe në konferencat e mëposhtme shkencore dhe praktike:

Misioni i një intelektuali në shoqërinë moderne. Forumi shkencor dhe arsimor mbarë-rus "Ditët e Filozofisë së Shën Petersburg - 2007". Shën Petersburg, nëntor 2007;

Konferenca e Tretë Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike “Filozofia për Fëmijë. Dialogu i kulturave dhe kultura e dialogut” Moskë, qershor 2008;

Njeri i ditur. Një person krijues. Një besimtar.

Forumi Shkencor dhe Arsimor Gjith-Rus "Ditët e Filozofisë së Shën Petersburgut"

– 2008.” Shën Petersburg, nëntor 2008;

Sfidat e kohëve të reja: Rinia. Shoqëria. Morali. Kultura:

Konferencë ndërkombëtare shkencore dhe praktike e shkencëtarëve, studentëve dhe publikut. Shën Petersburg, 12-13 dhjetor 2008;

shkenca. Filozofia. Shoqëria: Kongresi V Filozofik Rus.

Konferenca e Katërt Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike “Filozofi

- Per femijet. Të menduarit dhe shëndeti" Moskë, Nëntor 2010;

E ardhmja e Rusisë: strategji për mirëkuptimin filozofik: Forumi shkencor dhe arsimor gjithë-rus "Ditët e Filozofisë së Shën Petersburgut - 2010". Shën Petersburg, 18-20 nëntor 2010;

Filozofia në botën moderne: dialogu i botëkuptimeve. Kongresi VI Filozofik Rus. Nizhny Novgorod, 27 - 30 qershor 2012.

Autori kontribuoi në zbatimin e programit arsimor "Filozofia për Fëmijët" në praktikën e aktiviteteve bamirëse në jetimoren nr. 27, konviktin nr. 67, strehimoren sociale "Tranzit" në Shën Petersburg, me qëllim zhvillimin e një botëkuptimi midis nxënësve. Shih Filozofia e Shkencës: teksti / Nën bot. prof. I.A. Safronova. – Shën Petersburg: Shtëpia botuese e Universitetit Shtetëror të Ekonomisë dhe Ekonomisë në Shën Petersburg, 2006. – F. 215-226.

Natyra pozitive dhe konstruktive, aftësi për të kuptuar të pavarur përvojën e jetës së dikujt.

Autori zhvilloi dhe testoi në bazë të Bibliotekës Qendrore të Fëmijëve të Qytetit me emrin. A.S. Programi arsimor Pushkin "Të gjesh veten si një proces i socializimit vërtet krijues" për parashkollorët, bazuar në parimet pedagogjike të filozofisë së kozmizmit rus.

Struktura e punës pasqyron logjikën e hulumtimit dhe korrespondon me rendin e zgjidhjes së problemeve për të arritur qëllimin. Hulumtimi i disertacionit përbëhet nga një hyrje, tre kapituj, dhjetë paragrafë, një përfundim dhe një listë referencash, duke përfshirë 176 burime. Vëllimi i përgjithshëm i disertacionit është 167 faqe.

Dispozitat kryesore të veprës janë pasqyruar në botimet e mëposhtme të autorit:

1. Dmitrieva, M.G. Edukimi social: problemet e formimit të personalitetit në jetimore / M.G. Dmitrieva // Filozofia e Edukimit. – 2010. – Nr.4(33). - F. 322- 328 (0,6 f.)

2. Dmitrieva, M.G. Problemi i zhvillimit të një personaliteti holistik në një jetimore / M.G. Dmitrieva // Shkenca historike, filozofike, politike dhe juridike, studime kulturore dhe histori arti.

Pyetje të teorisë dhe praktikës. – 2012. – Nr.6. – fq. 90–93 (0,5 fq.)

3. Dmitrieva, M.G. Parimi i integritetit dhe marrëdhëniet subjekt-subjekt si bazë e partneritetit social / M.G. Dmitrieva // Teoria dhe praktika e zhvillimit shoqëror. – 2014. – Nr. 1. – Fq. 50-53. (0,5 p.l.)

Publikimet në botime të tjera shkencore:

4. Dmitrieva, M.G. Bamirësia dhe përgjegjësia sociale në ndërgjegjen masive dhe elitare / M.G. Dmitrieva // Misioni i intelektualit në shoqërinë moderne. Aplikimi i Buletinit të Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut. – Seria 6. – Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, 2008. – F. 119-132.

5. Dmitrieva, M.G. Traditat e bamirësisë perëndimore dhe ruse në shoqërinë moderne / M.G. Dmitrieva // Materialet e konferencës shkencore dhe praktike gjithë-ruse "Shoqëria jo-klasike: vektorët e zhvillimit". – Vladimir, 2008. – F. 213-217.

6. Dmitrieva, M.G. Filozofia e kozmizmit rus si një bazë aksiologjike për formimin e parimeve të edukimit dhe edukimit modern / M.G. Dmitrieva // Materialet e Konferencës së Tretë Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike "Filozofia për Fëmijët. Dialogu i kulturave dhe kultura e dialogut.” – Moskë, 2008. – F. 155-156.

7. Dmitrieva, M.G. Përshtatshmëria e bamirësisë në jetimore / M.G. Dmitrieva // Modeli social-novator i sistemit ekonomik: problemet dhe perspektivat për ndërtimin në Rusi. – Shën Petersburg: Universiteti Shtetëror i Ekonomisë dhe Ekonomisë në Shën Petersburg, 2008. – fq.

8. Dmitrieva, M.G. Marrëdhënia midis aspekteve aksiologjike dhe metodologjike të sistemeve dhe idealeve të edukimit në pedagogjinë filozofike ruse / M.G. Dmitrieva // Revista e filozofisë dhe kulturës ruse "Veche". – Numri 19. – Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, 2009. – F. 101-114.

9. Dmitrieva, M.G. Aspekte filozofike dhe metodologjike të problemit të formimit të personalitetit në jetimore / M.G.

Dmitrieva // Problemet e formimit të llojit inovativ të sistemit ekonomik në Rusi në kushtet e krizës ekonomike.

- Shën Petersburg:

Universiteti Shtetëror i Ekonomisë dhe Ekonomisë në Shën Petersburg, 2009. – fq. 284-287.

10. Dmitrieva, M.G. Problemi i edukimit social në jetimore: konflikti i universal dhe individual / M.G.

Dmitrieva // Studime moderne të problemeve sociale: koleksioni i artikujve të konferencës shkencore dhe praktike gjithë-ruse. - çështje 1 "Kërkim social, pedagogjik dhe psikologjik" / ed.

bufat RAE Y. A. Maksimova. Krasnoyarsk: Qendra Shkencore dhe Inovative, 2009. – fq. 112-114.

11. Dmitrieva, M.G. Hierarkia e qëllimeve arsimore në konceptin filozofik dhe pedagogjik të S.I. Gessen / M.G. Dmitrieva // Materialet e Kongresit V Filozofik Rus "Shkenca. Filozofia. Shoqëria". – Novosibirsk, 2009. – F. 437-438.

12. Dmitrieva, M.G. Zhvillimi i veprimtarisë shoqërore të nxënësve të jetimoreve: qëllimi apo mjeti? / M.G. Dmitrieva // Modernizimi i sistemit ekonomik të Rusisë si kusht për rritjen ekonomike. – Shën Petersburg: Universiteti Shtetëror i Ekonomisë dhe Ekonomisë në Shën Petersburg, 2010. – fq.

13. Dmitrieva, M.G. Mendimi filozofik në formimin e personalitetit të një nxënësi të një jetimoreje / M.G. Dmitrieva // Materialet e Konferencës së Katërt Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike "Filozofia për Fëmijë. Mendimi dhe shëndeti”. – Moskë, 2010. – F. 200-202.

14. Dmitrieva, M.G. Antropologjia filozofike mbi themelet e moralit / M.G. Dmitrieva // Strategjia për zhvillimin e ekonomisë ruse në kontekstin e modernizimit. – Shën Petersburg: Universiteti Shtetëror i Ekonomisë dhe Ekonomisë në Shën Petersburg, 2011. – fq 277-279.

15. Dmitrieva, M.G. Bamirësia moderne - nga sponsorizimi pasiv në partneritetin social / Problemet e formimit të një shoqërie të re industriale në Rusi. – SPb.: SPbGUEF, 2012, S.

16. Dmitrieva M.G., Problemi i marrëdhënieve subjekt-subjekt në procesin e veprimtarive bamirëse në fushën e socializimit të jetimëve / Materialet e Kongresit të VI Filozofik Rus "Filozofia në botën moderne: Dialogu i botëkuptimeve", Nizhny Novgorod: Shtëpia Botuese i Universitetit Shtetëror të Nizhny Novgorod.

N.I. Lobachevsky, 2012. T. I. P. 171.

17. Dmitrieva M.G., Mjedisi i orientuar nga lënda si një parakusht për socializimin e suksesshëm të nxënësve të jetimoreve / Mbledhja e raporteve "Rusia në kërkim të një modeli të ri të ndërveprimit midis shtetit dhe tregut" Shën Petersburg, Shteti i Shën Petersburgut Universiteti i Ekonomisë dhe Ekonomisë, 2013, faqe 255-257.

Kapitulli 1 BAMIRËSIA SI FENOMEN SHOQËROR

1.1 Zanafilla, funksionet dhe motivet e veprimtarisë bamirëse Natyra e veprimtarisë bamirëse bazohet në aftësinë e natyrshme të njeriut për dhembshuri, sepse “çdo gjë që ekziston në përgjithësi, dhe në veçanti të gjitha qeniet e gjalla, janë të ndërlidhura nga përbashkësia e qenies dhe uniteti. të origjinës, të gjitha janë pjesë dhe produkte të një nëne të përbashkët - natyrës... Lidhja natyrore, organike e të gjitha qenieve të gjalla, si pjesë e një tërësie, është një përvojë e dhënë, dhe jo thjesht një ide spekulative, prandaj edhe psikologjike. shprehja e kësaj lidhjeje - pjesëmarrja e brendshme e një krijese në vuajtjet e të tjerëve, dhembshuria, keqardhja - është diçka e kuptueshme nga pikëpamja empirike, si shprehje e solidaritetit të natyrshëm dhe të dukshëm të gjithçkaje që ekziston”6.

Zanafilla e bamirësisë shoqërohet me përvojën morale dhe ndjenjën e "poshtërimit për dinjitetin e çdo personi, gjendjen e paarritshmërisë ndaj tij të disa bekimeve natyrore të jetës nga pikëpamja e ideve të pranuara shoqërisht për një jetë të denjë dhe përmbushëse". 7.

Nga ana tjetër, mbështetja sociale, materiale dhe e tjera për anëtarët më të cenueshëm është një mënyrë për të ruajtur, një mjet vetë-ruajtjeje të të gjithë komunitetit, jo vetëm te njerëzit, por edhe te shumica e specieve shtazore. Si në fiset primitive ashtu edhe në shtetet moderne më të qytetëruara, një nga detyrat e mbështetjes së anëtarëve të qëndrueshëm, të fortë të shoqërisë së të tjerëve - më të dobët dhe të pambrojtur për arsye objektive ose subjektive - është të mbështesë vetë rendin shoqëror, integritetin e tij dhe të ruajë. ajo nga shpërbërja. Prandaj, mund të themi se gjeneza e bamirësisë shoqërohet me dukuri të shprehura nga kategori të një natyre joracionale dhe racionale. P.A. Kropotkin flet për ndihmën e ndërsjellë si një forcë lëvizëse e proceseve evolucionare jo vetëm në botë Soloviev V.S. Arsyetim për të mirë. – M.: “Respublika”, 1996. – Fq.106.

Fomin E.A. Bamirësi: fushë diskutimi dhe detyra kërkimore // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg: Shtëpia botuese me emrin. N.I. Novikova, 2004. – Fq.37.

njerëzit, por edhe në bashkësitë e kafshëve8. Kështu, veprimtaria bamirëse, e cila përfaqëson një rast të veçantë të mbështetjes së ndërsjellë të qenieve të gjalla, mund të konsiderohet si një parim sistemformues i ekzistencës dhe zhvillimit të sistemeve organike, e kundërta dialektike e të cilit është parimi i rivalitetit konkurrues, që ka marrë. mbulim gjithëpërfshirës në teorinë e Darvinizmit social.

Nevoja racionale për mbijetesë, vetë-ruajtja e kolektivit primitiv dhe nevoja irracionale për dhembshuri e ndjeshmëri ishin të lidhura pazgjidhshmërisht në psikikën e njeriut primitiv dhe u pasqyruan në zakonet dhe traditat e fisit. Me zhvillimin dhe kompleksitetin e strukturës shoqërore, me rritjen, konsolidimin dhe bashkimin e organizmave shoqërorë (bashkimi i fiseve, formimi i shtetësisë), këto parime ndahen: shteti, ligji dhe ligji marrin mbi vete respektimin e drejtësia, dhe kështu lindin institucionet e mbështetjes sociale shtetërore, dhe përvoja morale personale e ndjenjave të dhembshurisë çon në shfaqjen e bamirësisë private. Kjo e fundit po zhvillohet nga format më të thjeshta të lëmoshës në organizata moderne jofitimprurëse, jo inferiore në shkallën e aktiviteteve të tyre ndaj biznesit serioz dhe qeverisë. Rritja e mundësive për të ndikuar në strukturën sociale të sektorit jofitimprurës çon në faktin se bamirësia moderne nuk mund dhe nuk duhet të ekzistojë më dhe të zhvillohet paralelisht me forcat e tjera shoqërore, por vetëm në ndërveprim të ngushtë me to.

Në këtë studim do të bëjmë dallimin ndërmjet koncepteve “bamirësi” dhe “bamirësi”. Bamirësia është një kategori morale e mishërimit aktiv të drejtësisë së kuptuar racionalisht dhe një ndjenjë joracionale dhembshurie për një person tjetër. Bamirësi do të thotë

Shih Kropotkin P.A. Ndihma e ndërsjellë si faktor evolucioni. – M.: Vetë-edukimi, 2007. –

aktivitete joshtetërore vullnetare pa pagesë në sferën sociale. Termat "bamirësi" dhe "filantropi", edhe pse shpesh përdoren si sinonime, dallohen nga ekspertët. Nëse bamirësia konsiderohet mbështetje tradicionale e drejtpërdrejtë për të varfrit, të sëmurët, të paaftët dhe përgjithësisht të pafavorizuarit, atëherë filantropia është një koncept më i gjerë: përveç bamirësisë tradicionale, përfshin edhe donacione për organizatat jofitimprurëse që ofrojnë shërbime falas për të gjithë komunitetin. popullsia e një qyteti, rajoni ose i gjithë vendi (për shembull, mbështetje financiare për bibliotekat, muzetë, institucionet arsimore dhe mjekësore, grupet artistike). Megjithatë, në kontekstin e këtij studimi, përmbajtja e pandryshueshme e koncepteve të bamirësisë dhe filantropisë është më e rëndësishme sesa dallimet mes tyre.

Termi jo më pak i zakonshëm sot “sponsorizëm” nuk ka të bëjë me asistencën bamirëse të painteresuar, pasi nënkupton financimin e çdo veprimtarie si të individëve ashtu edhe të personave juridikë për të përfituar ndonjë përfitim apo fitim material, apo në këmbim të reklamave.

Një nga studiuesit e parë vendas të bamirësisë duhet të konsiderohet V.I.

Guerrier, i cili identifikon tre format e mëposhtme:

lëmoshë, lëmoshë dhe kujdes për të varfrit.

Guerrier e karakterizon formën e parë, më të hershme të bamirësisë si një shfaqje spontane të një gjendje shpirtërore subjektive dhe të rastësishme: “Sadakaja është pothuajse gjithmonë një vepër e mirë në raport me atë që e jep, por jo gjithmonë një vepër e mirë në raport me atë që e merr. atë”9.

Shtëpia e lëmoshës, duke qenë një institucion bamirësie, "duhet të shërbejë si një burim bamirësie të vazhdueshme, të përjetshme, ajo nuk është menduar për kërkues të rastësishëm, por për një përzgjedhje të caktuar të atyre që kanë nevojë: të moshuarit, jetimët e V.I. Një shënim mbi zhvillimin historik të metodave të bamirësisë në vendet e huaja dhe mbi parimet teorike të organizimit të saj të saktë. – Shën Petersburg: Shoqëria e Lirë Ekonomike, 1897. – F. 2.

e kështu me radhë. dhe nuk do të thotë t'u ofrohen atyre ndihmë të rastësishme, por të sigurohet me vendosmëri fatin e tyre”10.

Një nivel edhe më i lartë organizimi dhe kuptimi i aktiviteteve kolektive të njerëzve që synojnë të mirën është, sipas Guerrier, kujdesi për të varfërit, i cili merr forma më të gjera dhe më komplekse. Dallimi pozitiv midis kujdestarisë dhe lëmoshës është se ajo nuk ofron ndihmë momentale, por përpiqet ta shërojë nevojën në rrënjë. Për më tepër, ndryshe nga bamirësit, kujdestaria i ndihmon jo vetëm të vetmuarit dhe të pastrehët me koston e hyrjes në institucione të mbyllura me një jetë monotone dhe disiplinë të rreptë, por edhe në shtëpi, pa i ndarë nga jeta, pa prishur lidhjet familjare. Guerrier e konsideron një avantazh tjetër të kësaj forme bamirësie si natyrën e saj parandaluese, aftësinë për të “siguruar ndihmë jo vetëm kur varfëria ka hyrë tashmë, por për të mbrojtur nga rrënimi, për të mbështetur një person ose familje të prekur nga sëmundja ose fatkeqësia, për t'i ndihmuar ata. në telashe, mbështetini ata gjatë sëmundjes, jepni të ardhura, siguroni gjithçka të nevojshme për të rifilluar një jetë të pavarur. Duke i vendosur vetes synime të tilla, Kujdestaria mund të prezantojë në bamirësi një parim të ri, të pazbatuar më parë, frytdhënës individualizimi, d.m.th.

të përshtatë metodën dhe sasinë e ndihmës me pronat dhe nevojat e personit që ndihmohet, mund të vëzhgojë se si është marrë ndihma, çfarë pasojash ka pasur, çfarë ndikimi - me një fjalë, mund të ketë një rëndësi edukative që format e mëparshme nuk mund ta kishin. ”11. Kështu, Guerrier tërheq vëmendjen për mundësinë dhe domosdoshmërinë e jo vetëm bamirësisë materiale, të ofruara në formën e lëmoshës dhe shpeshherë duke korruptuar kërkuesin, por edhe morale.

Guerrier përmblodhi në punën e tij jo vetëm përvojën e bamirësisë që ekzistonte në Rusi në fund të shekullit të 19-të, por edhe përvojën historikisht të ngjashme të V.I. Një shënim mbi zhvillimin historik të metodave të bamirësisë në vendet e huaja dhe mbi parimet teorike të organizimit të saj të saktë. – Shën Petersburg: Shoqëria e Lirë Ekonomike, 1897. – F. 2.

Pikërisht atje. – F. 2-3.

përvoja filantropike e Evropës. Qëllimi i studimit, i cili ishte rezultat i punës së tij si anëtar i Komisionit të Lartë për Rishikimin e Ligjeve për Bamirësinë për të Varfërit, ishte t'u ofronte autoriteteve shtetërore një bazë teorike për organizimin korrekt dhe efektiv të punës sociale. në Rusi. Një nga rezultatet e këtij studimi është realizimi i faktit se çështja e bamirësisë, e cila fillimisht kishte natyrë subjektive dhe morale, herët a vonë kthehet në çështje shtetërore, e cila i nënshtrohet zgjidhjes legjislative, sepse “veprimtaria e tyre (të besuarve). mund të jetë plotësisht e përshtatshme vetëm nëse kudo futet në një sistem koherent dhe kjo është e mundur vetëm me pjesëmarrjen e autoriteteve shtetërore lokale, publike dhe të përgjithshme”12.

Në këtë drejtim, duhet të theksohet se në Rusi në shekujt 19 - fillim të shekujve 20.

bamirësia publike dhe private u përhap gjerësisht dhe tregoi një shkallë të lartë zhvillimi të iniciativës vullnetare. Pikërisht nëpërmjet donacioneve private u financuan programet sociale të qeverisjes vendore të qytetit dhe zemstvo-s dhe u mbështetën qindra institucione bamirësie, madje edhe ato nën juridiksionin shtetëror. Vetëm që nga vitet 1890. këto pyetje filluan të ngriheshin në nivel qeveritar në formën e duhur kur, pas zisë katastrofike të 1891-1892. kishte ndërgjegjësim për rolin e shtetit në zhvillimin e sferës sociale.

Pas vitit 1917, ndihma sociale dhe mbrojtja sociale e popullsisë u bënë ekskluzivisht çështje shtetërore. Shteti kërkon të përdorë politikën sociale si një instrument të ndikimit ekonomik dhe ideologjik në shoqëri. Në një situatë të tillë, bamirësia, si personale ashtu edhe publike, bie në kundërshtim me qëllimet e politikës shtetërore, për rrjedhojë ndalohet.

Gerye V.I. Një shënim mbi zhvillimin historik të metodave të bamirësisë në vendet e huaja dhe mbi parimet teorike të organizimit të saj të saktë. – Shën Petersburg, 1897. – F. 4.

Një studiues modern i aspekteve filozofike dhe etike të veprimtarisë filantropike R.G. Apresyan, duke krahasuar bamirësinë me ndihmën sociale shtetërore, arrin në përfundimin se ndryshimi midis ndihmës sociale shtetërore dhe filantropisë është i një natyre etike - ndihma shtetërore është e detyrueshme, filantropia është vullnetare. Konkluzioni i mëposhtëm nga Apresyan konfirmon tezën e paraqitur në këtë hulumtim të disertacionit më sipër për natyrën e ndarjes në shoqërinë moderne të formave të ndihmës sociale shtetërore dhe private: “Ndihma shtetërore është një nga mishërimet e drejtësisë sociale, filantropia është një nga mishërime shoqërore të mëshirës”13.

Sot duhet pranuar se ruajtja e një ekuilibri të caktuar midis ndihmës sociale shtetërore dhe nismave private bamirëse në sferën sociale është një nga detyrat urgjente të shoqërisë civile në zhvillim në Rusinë moderne.

Nga njëra anë, siç vërejnë disa studiues, rëndësia e aktiviteteve të organizatave bamirëse qëndron në “parandalimin e monopolit shtetëror në sferën sociale, i cili në mënyrë të pashmangshme çon në faktin se një person e gjen veten plotësisht të varur nga shteti; ...në deburokratizimin e vetë procesit të dhënies së ndihmës sociale”14, kur ndihma shtetërore përqendrohet në interesat e shtetit dhe nuk merren parasysh interesat e personave të caktuar.

Nga ana tjetër, pikërisht për shkak se nismat private të bamirësisë janë vullnetare dhe ndihma sistematike për ata që kanë nevojë të madhe duhet të jetë e detyrueshme në një shoqëri ligjore, “është shteti ai që mund ta sigurojë atë në mënyrë më efektive”15. Për më tepër, nevoja për rregullimin shtetëror të bamirësisë private dhe publike shoqërohet gjithashtu me Apresyan R.G. Karakteristikat funksionale të filantropisë // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg, 2001. – Fq.44.

Gribanova G.N. Politika sociale shtetërore dhe bamirësia - qasje dhe tendenca / Bamirësia në Rusi. – Shën Petersburg, 2001. – Fq.59.

Apresyan R.G. Karakteristikat funksionale të filantropisë // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg, 2001. – Fq.44.

aspektet politike: në fund të fundit, në rastet kur burimet financiare të menaxhuara nga përfituesi janë të krahasueshme me disa zëra të buxhetit të shtetit, “institucionet filantropike mund të veprojnë në fakt jo vetëm si bilanc, por edhe si rivale të shtetit”16.

Sistemi i motivimit për aktivitetet bamirëse përcaktohet nga nevojat që perceptohen ndryshe nga subjekti i bamirësisë (një individ ose një kompani) në interes të tij, në varësi të vlerave, idealeve dhe qëllimeve të kësaj lënde. Përmbajtja e sistemit të motivimit ndikohet gjithashtu nga kushtet specifike historike dhe rrethanat e jashtme të veprimtarisë.

Është zakon të flitet se sa vetëmohues janë motivet e një personi që i ofron ndihmë falas fqinjit të tij. Ekziston një këndvështrim që mohon mundësinë e ekzistencës së altruizmit absolut, të rrënjosur ontologjikisht, por autori i disertacionit nuk e ndan atë, duke besuar se bamirësia, duke qenë një fenomen moral, nuk mund të përshkruhet vetëm duke përdorur aparatin kategorik ekonomik.

Shkencëtarët modernë, bazuar në kërkimet ekonomike, identifikojnë katër motivet kryesore shtytëse për bamirësi17:

1) vetë altruizmi;

2) marrja e kënaqësisë (kënaqësisë) e brendshme nga një akt bamirësie, kur as përfitimet personale dhe as efektet e këtij akti mbi marrësin nuk kanë rëndësi për dhuruesin;

3) identifikimi social18 i një filantropi, kur një dhurim është një mjet për të shprehur pjesëmarrjen e dhuruesit në një sferë të caktuar shoqërore, një mjet vetëidentifikimi me nevojat e të tjerëve;

Karakteristikat funksionale të filantropisë // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg, 2001. – F. 46.

Zagorulko N.M., Kazakov O.B., Potapenko M.S. Motivimi ekonomik i bamirësisë së korporatave në Federatën Ruse // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg, 2004. – F. 307.

Këtu përfshihet edhe bamirësia “në modë” e motivuar nga media.

4) quid pro quo - mundësia për të marrë përfitime dhe avantazhe si nënprodukt i aktiviteteve bamirëse. Interpretimet e kategorisë së përfitimeve janë mjaft të ndryshme dhe variojnë nga përfitime të drejtpërdrejta, vërtet të prekshme (për shembull, sponsorizimi i një gjimnazi elitar në këmbim të mundësisë për të studiuar atje për fëmijët e dikujt, marrja e biletave për vendet më të mira në sallë si rezultat i donacione për teatro, etj.) për marrjen e njohjes, miratimit, mirënjohjes publike19 .

Mund të vërehet se kjo shkallë motivuese rregullon motivet ndërsa komponenti i tyre racional rritet. Altruizmi mund të konsiderohet një motiv irracional i shprehur qartë, ndërsa kënaqësia e brendshme nga aktiviteti filantropik, megjithëse nuk është në të vërtetë një përfitim, megjithatë përmban një komponent motivues racional - një nevojë të kënaqur për narcisizëm. Nëse dhuruesi është një person fetar, një motiv i tillë mund të jetë shpëtimi personal i shpirtit, kur vetë akti i lëmoshës është i rëndësishëm, pavarësisht se si e përdor marrësi, sa mund të ndryshojë gjendjen për mirë;

mund të themi se kjo është "marrja e kënaqësisë së brendshme jo vetëm nga vetëdija - "Unë jam i mirë", por gjithashtu - "Unë i mbaj urdhërimet e krishtera".

Bamirësia si një mjet për të shprehur pjesëmarrjen e donatorit në një sferë të caktuar shoqërore mund të sjellë jo përfitime ekonomike, por përfitime mjaft racionale në formën e rritjes së autoritetit dhe ndikimit personal në shoqëri, dhe ndonjëherë ndryshime të tilla në statusin shoqëror ndikojnë në mënyrë të pashmangshme në rritjen e mirëqenies personale. -qenie.

Motivi "quid pro quo" (për shembull, përfitimet e marketingut që merr një kompani kur financon aktivitetet profesionale të një atleti ose artisti të famshëm) është në thelb racional dhe vepron, përveç atyre të listuara, një motiv tjetër alternativ për filantropi - bamirësi e detyruar, për shembull, me urdhër të marrë nga sipërmarrësi nga autoritetet lokale. Megjithatë, ne nuk po e shqyrtojmë këtë opsion, sepse një bamirësi e tillë është në thelb në kundërshtim me thelbin e saj, duke mos qenë një akt vullnetar.

vetë bazën e sponsorizimit, të cilin, siç u përmend më lart, nuk e klasifikojmë si bamirësi në kuadër të këtij studimi.

Motivet e konsideruara ndryshuan pak në procesin historik, me përjashtim që në Rusinë para-revolucionare baza e altruizmit ishte tradita fetare, pasi Kisha Ortodokse i ka kushtuar gjithmonë një rëndësi të madhe bamirësisë.

Një tipar i rëndësishëm i kësaj faze historike është mungesa e të ashtuquajturës bamirësi të korporatës:

Bamirësi ishte gjithmonë një individ privat, pavarësisht nga shkalla e dhurimit.

Kur theksohen komponentët motivues racionalë dhe irracionalë të bamirësisë si një fenomen shoqëror, duhet të merret parasysh se marrëdhënia e tyre përcaktohet nga zgjedhja e lirë e subjektit të veprimtarisë bamirëse, e cila është në thelb vullnetare, e pavarur nga detyrimi i jashtëm.

Funksionet e mëposhtme socio-ekonomike të bamirësisë mund të përcaktohen:

Sigurimi i një ekzistence të denjë për ata qytetarë të cilët, për shkak të karakteristikave objektive dhe situatave jetësore, nuk janë në gjendje të kujdesen për veten e tyre;

Lehtësimi i tensionit social duke barazuar standardet e jetesës, duke mbështetur segmentet më të pafavorizuara të popullsisë, të cilët, për shkak të rrethanave objektive, nuk mund të përshtaten me kushtet e reja;

Plotësimi i mangësive të politikës sociale të shtetit dhe funksionimit të mekanizmave të tregut, në radhë të parë përmes efikasitetit dhe shënjestrimit të ndihmës së ofruar, d.m.th. rritja e efikasitetit të tij;

Kultivimi i ndjenjave altruiste dhe filantropike në shoqëri, duke ndikuar në opinionin publik.

Kuptimi filozofik i thelbit të fenomenit të bamirësisë, i ndërmarrë në këtë paragraf, çon në përfundimet e mëposhtme.

Bamirësia si një mishërim aktiv i ndihmës sociale është një kategori morale. Baza racionale e kësaj kategorie është pranimi i drejtësisë si ligj i ruajtjes dhe zhvillimit të organizmit shoqëror. Në të njëjtën kohë, bamirësia vjen nga gatishmëria irracionale-morale e një personi për të marrë problemet, fatkeqësitë, paqëndrueshmërinë dhe privimet e një personi tjetër "afër zemrës", me fjalë të tjera, aftësia për dhembshuri.

Aktivitetet bamirëse, për shkak të vullnetaritetit të tyre, rrjedhin nga motive racionale dhe (ose) me ngjyra të paarsyeshme në masën që ato mbizotërojnë në një subjekt të caktuar bamirësie.

1.2 Aspekte filozofike të veçorive historike të formimit të bamirësisë në Rusi dhe Perëndim.

Tradicionalisht pranohet të lidhet formimi dhe zhvillimi i institucioneve bamirëse me shfaqjen e kulturës së krishterë. Megjithatë, siç u tregua në paragrafin e mëparshëm, në periudhën parakristiane, bamirësia ekzistonte edhe në formën e institucioneve komunitare të mbrojtjes sociale: fëmijët duhej të respektonin prindërit e tyre, t'i siguronin ata në pleqëri, prindërit ishin të detyruar të kujdeseshin. e fëmijëve, dhe në rast sëmundjeje ose vdekjeje të anëtarëve më të mëdhenj të familjes Kujdesi për jetimët binte mbi bashkëfisnitarët.

Që nga kohët e lashta, zakonet e çdo komuniteti tradicional kanë sugjeruar një mënyrë ose në një tjetër për të ofruar ndihmë publike për anëtarët e tij që e gjejnë veten në ankth për shkak të dështimit të të korrave, aksidentit ose sëmundjes.

Në fshatrat ruse, për shembull, "pomochi" ishte i përhapur - puna e përbashkët e papaguar e fshatarëve, e cila ishte vullnetare dhe shpesh merrte formën e një feste rituale. Mbrojtja publike e të varfërve, invalidëve, të vejave, të moshuarve dhe jetimëve ishte e garantuar nga e gjithë bota fshatare. Filozofia e bamirësisë fshatare në komunitet përcaktohej nga një formulë shumë e thjeshtë: “nëse nuk ndihmoj dikë në nevojë, atëherë ku është garancia që nesër unë vetë nuk do të përfundoj në vendin e atij që kërkon dhe kush më pas do të më ndihmojë”.

Një ndihmë e tillë nuk mund të quhet rreptësisht bamirëse, pasi ajo vepronte më tepër si një institucion specifik i mbrojtjes sociale brenda komunitetit.

Siç u tregua më lart, bamirësia formohet si një fenomen i pavarur social-kulturor me shfaqjen e shtetit si një shtesë vullnetare në institucionin e mbështetjes sociale shtetërore për qytetarët, e përcaktuar nga nevojat personale të bamirësit.

Kisha Ortodokse u bë baza e shtetësisë ruse, prandaj fillimi i historisë së bamirësisë vendase20 konsiderohet të jetë 988 - data e pagëzimit të Rusisë. Nga fundi i shekullit të 10-të në shekullin e 11-të deri në mesin e shekullit të 16-të, bamirësia e krishterë ishte kryesisht private dhe konsistonte kryesisht në dhënien e lëmoshës për të varfërit dhe nevojtarët.

Fillimi i fazës tjetër në zhvillimin e institucionit të bamirësisë në Rusi shoqërohet me miratimin në 1551 nga Këshilli i Kishës të një dokumenti kaq unik si "Stoglav", i cili për herë të parë i kushtoi vëmendje bamirësisë së të varfërve. dhe e mjerë dhe vazhdoi deri në mesin e shekullit të 17-të. Kjo periudhë karakterizohet, së pari, nga kalimi nga lëmosha private në një sistem bamirësie publike dhe së dyti, hapat e parë u shfaqën në organizimin e ndihmës jo vetëm kishtare, por edhe shtetërore laike për ata që kishin nevojë.

Për herë të parë, problemi i lypjes në shtet u shqyrtua në "Këshilli i Stoglavisë" (1551), "Kodi i Katedrales" (1649) dhe, së fundi, "Dekreti"

(1682). Këto dokumente identifikuan “masa specifike për lokalizimin e lypsarëve, duke përfshirë diferencimin e kujdesshëm të grupeve të lypsarëve dhe masat e duhura ndëshkuese dhe (ose) parandaluese në lidhje me secilën kategori; për herë të parë lind ideja për t'u mësuar fëmijëve jetimë dhe vagabondë shkencat dhe zanatet si një mjet për të parandaluar rritjen e lypsarëve; më në fund, Shih Khoreva L.V., Sushchinskaya M.D. Historia e bamirësisë në Rusi. – Shën Petersburg, 1999. – 92 f.

Çështja e ofrimit të kujdesit mjekësor për pacientët shtrohet në nivel shtetëror”21.

Periudha e katërt zgjat nga fundi i shekullit të 17-të deri në mesin e shekullit të 19-të dhe karakterizohet nga zhvillimi më i madh i sistemit të bamirësisë shtetërore.

Çdo qytet provincial në këtë kohë kishte bamirësinë e tij ose institucionin tjetër për bamirësi publike, menaxhimi kryhej nga Urdhrat e bamirësisë publike, të organizuara pothuajse në të gjithë Rusinë. Ishte gjatë kësaj periudhe që u ngritën traditat laike të ofrimit të ndihmës për ata në nevojë, mbi bazën e të cilave më pas lulëzoi bamirësia private.

Etapa e pestë fillon në mesin e shekullit të 19-të dhe vazhdon deri në vitin 1918: në vitet e para të pushtetit sovjetik, kishte ende disa institucione bamirësie që funksiononin nën Carin. Në këtë kohë, ekziston një kombinim efektiv i formave shtetërore të bamirësisë me format publike dhe private. Detyrat e organizimit të bamirësisë i janë caktuar Zemstvos dhe qeverive të qytetit. Gjatë kësaj periudhe, me rritjen e borgjezisë, u zhvillua veçanërisht sistemi i bamirësisë private dhe i patronazhit të arteve, në disa raste të ndërmjetësuara përmes institucioneve bamirëse. Fundi i shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të mund të konsiderohet kulmi i bamirësisë në Rusi.

Duhet të theksohet se në fshatin rus të gjysmës së dytë të shekullit të 19-të, u ruajtën forma karakteristike të institucioneve komunale të mbrojtjes sociale që filluan në periudhën parakristiane:

Ushqimi alternativ i bashkëfshatarëve të varfër në shtëpi, çdo ditë ose javore;

Transferimi i atyre që kanë nevojë për mirëmbajtje të përhershme tek një nga anëtarët e komunitetit për ndonjë përfitim (përjashtim të pjesshëm nga pagesa e detyrimeve, rritje në ndarje, bonus në para, etj.);

Shpërndarja e lëmoshës.

Kononova T.B. Karakteristikat e zhvillimit të bamirësisë në Rusi. – M. 2002. – F. 80.

"Në të njëjtën kohë, organizimi në fshatrat ruse të bamirësive të veçanta për të moshuarit, shtëpive të bamirësisë për të gjymtuarit dhe strehimoreve për jetimët nuk hasi në asnjë simpati dhe mbështetje nga fshatarët. Kështu, në të gjithë provincën Vyatka kishte 17 bamirësi; në Smolenskaya - 9; në rajonet e Nizhny Novgorod dhe Kharkov - dy secila; në pjesën tjetër - një nga një ose asnjë fare. Kishte edhe më pak strehimore për jetimët në fshatra: në provincën e Saratovit - 4 strehimore; në Tula dhe Kazan - nga një”22.

Faktet e paraqitura mund të shpjegohen si më poshtë: format zyrtare të bamirësisë që lidhen me vendosjen e jetimëve dhe të moshuarve në institucione të mbyllura dhe ndarjen e tyre nga jeta e natyrshme e familjes çojnë domosdoshmërisht në një ndërprerje të socializimit të atyre që janë nën kujdes. Nga njëra anë, shtëpitë e lëmoshës dhe strehimoret ofrojnë mbështetje sociale të detyrueshme për anëtarët vulnerabël të shoqërisë, nga ana tjetër, pasoja e jetesës në një institucion qeveritar është mospërshtatja sociale e jetimëve, invalidëve dhe të moshuarve. Sot, bamirësia shtetërore është një lloj i zakonshëm i mbështetjes sociale, ndërkohë që në shekullin e kaluar, lidhjet e komunitetit ishin mjaft të forta: njerëzit, "bota" ishin ende në gjendje të zgjidhnin problemet e mbrojtjes sociale, duke u mbështetur në burimet e tyre, duke marrë pjesë natyrshëm drejtpërdrejt në jetën e çdo personi.

Gjatë viteve të pushtetit sovjetik, të gjitha çështjet e sigurimeve shoqërore u përqendruan në duart e shtetit dhe organizata të tilla si Shoqëria e Kryqit të Kuq ishin pothuajse publike, duke marrë pjesën më të madhe të financimit nga buxheti.

Skena, e cila mbulon njëzet e pesë vitet e fundit që nga afërsisht 1989, mund të quhet një periudhë e ringjalljes së traditave të aktiviteteve bamirëse në Rusi.

Në pjesën më të madhe, organizatat bamirëse në Rusinë moderne nuk i drejtohen përvojës së traditës para-revolucionare, por atyre moderne perëndimore Kuzmin K.V., Sutyrin B.A.. Historia e punës sociale jashtë vendit dhe në Rusi. - M., 2005.

mostra, gjë që ngushton ndjeshëm kuptimin e këtij institucioni shoqëror.

Sipas mendimit tonë, adoptimi aktual i verbër i formave perëndimore të organizimit të aktiviteteve bamirëse bazohet në atraktivitetin e tyre nga një këndvështrim pragmatik për shkak të zhvillimit dhe efikasitetit më të madh metodologjik. Sidoqoftë, faktori i dobisë për personin rus nuk është tradicionalisht parësor dhe, për më tepër, i vetmi, dhe zyrtarizimi i procesit të nevojshëm për të arritur këtë dobi, i cili ndonjëherë transferon aktivitetin filantropik në binarët e marrëdhënieve konkurruese të tregut, mund ta privojë atë. Një komponent thelbësor që është i rëndësishëm për vetëdijen e personit rus: shpirti i vetëmohimit dhe i pavendosmërisë si vullnetarizëm absolut.

Duke folur për motivet fetare të bamirësisë, tradicionale për kulturën e krishterë, nuk mund të mos vihen re tiparet kryesore të perceptimit të ideve të bamirësisë në Rusi dhe Perëndim, të cilat mbulohen në detaje në studimin e S.V. Klimova23.

Një tipar karakteristik i krishterimit perëndimor (katolicizëm, protestantizëm) si në të kaluarën ashtu edhe në të tashmen është se aktivitetet bamirëse janë konsideruar gjithmonë si një mënyrë efektive e punës misionare dhe tërheqjes së dishepujve të rinj në Kishë. Një bamirësi e tillë, duke iu përgjigjur nevojave shoqërore, kryen njëkohësisht një punë të qëllimshme për ta shndërruar Kishën në një forcë shoqërore autoritative të aftë për të ndikuar në aspekte të ndryshme të jetës publike.

Kisha Ortodokse, e cila tradicionalisht i është përmbajtur parimit të mospjesëmarrjes në jetën politike, ka një përvojë thelbësisht të ndryshme të futjes së besimtarëve në bamirësi. Realitetet e sotme tregojnë përfshirjen në rritje të Kishës Ortodokse Ruse në zgjidhjen e çështjeve të natyrës shtetërore (kultura, arsimi, politika, formimi i opinionit publik), por

Shih Klimova S.V. Kuptimi i krishterë i mëshirës. // Bamirësia dhe mëshira:

përmbledhja e punimeve shkencore. – Saratov, 1997. – F.80-85.

Fillimisht, krishterimi lindor bazohet në traditën asketo-monastike, rrjedh nga pozicioni i izolimit nga "kotësia e kësaj bote", mosndërhyrja në çështjet laike të rendit shoqëror. E veçanta e shpirtit ortodoks është se disponimin e tij të devotshëm e fiton me anë të ritualit, por në të njëjtën kohë, përcaktimi mistik i shpirtit ortodoks drejt së mirës super-tokësore, absolute, nuk do të thotë indiferencë ndaj nevojave dhe vuajtjeve tokësore të njeriut.

Para revolucionit të vitit 1917, Kisha Ortodokse Ruse zhvilloi në mënyrë aktive forma të ndryshme bamirësie, megjithatë, kërkimi i burimeve kryesore ose informacionit që konfirmon rolin e saj në këtë fushë është i ndërlikuar nga fakti se ndihma e fqinjit në telashe, e cila quhet "për Krishtin hir", konsiderohej tërheqja natyrore e një të krishteri të vërtetë ortodoks, sipas besëlidhjes së Ungjillit: "Nuk duhet t'i trumbetoni veprat tuaja të mira për veten tuaj". Prandaj, dokumentet që reklamojnë bamirësitë e kishës mungojnë kryesisht.

Në shekujt XV-XVI, çështja e bamirësisë (lëmoshës) ishte objekt debati të gjallë në kuadrin e problemeve të grumbullimit të pronës, shpërndarjes së drejtë, lirisë shpirtërore dhe u pasqyrua në polemika të njohura midis jolakmuesve dhe atyre. Jozefitët. Themeluesi i doktrinës së jo lakmisë, Nil Sorsky, argumentoi se urdhërimi i krishterë për të ndihmuar të varfërit mes Jozefitëve u shndërrua në një instrument për akumulimin e pasurisë nga manastiret. Dhe vetë institucioni i lëmoshës justifikonte pabarazinë, e cila ishte në kundërshtim me frymën e mësimit të krishterë. Si rezultat, ai arrin në përfundimin se “mosfitimi është më i lartë se lëmosha”24, duke hedhur kështu themelin për kritikat e mëvonshme të grumbullimit të pasurisë.

Atmosfera e një qëndrimi kritik ndaj pasurisë në shoqërinë ruse vazhdoi gjatë zhvillimit të kapitalizmit në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të - fillimin e shekullit të 20-të.

Duke theksuar dallimet në kuptimin rus dhe perëndimor të pasurisë, I.V.

Kireevsky vuri në dukje se "Perëndiorët kërkuan zhvillimin e mjeteve të jashtme për Nilin Sorsky. Tradita për dishepujt e tij për të jetuar në manastir. – Shën Petersburg, 1912. – F.8.

zbut ashpërsinë e mangësive të brendshme. Njeriu rus u përpoq t'i shpëtonte barrës së nevojave të jashtme duke e ngritur veten mbi nevojat e jashtme”25.

Kështu, besimi mbizotërues në shoqërinë ruse ishte se të gjykosh një person vetëm nga sasia e pasurisë së grumbulluar do të thotë të thjeshtosh të kuptuarit e thelbit hyjnor të njeriut, i cili në kuptimin e krishterë ortodoks nuk është një mjet, por qëllimi i universit. . Në këtë kuptim, idetë ekonomike dhe etike ishin thelbësisht të ndryshme nga protestantizmi, ku pasuria kuptohej si dëshmi e zgjedhjes dhe një person që arrinte të grumbullonte kapital perceptohej si një person i drejtë. Dallimi në qëndrimin ndaj të pasurve në Rusi dhe në Evropën Perëndimore u vërejt nga V.P. Ryabushinsky.

Në shoqërinë ruse, shkroi ai, "varfëria nuk shihet si dëshmi e pakënaqësisë me Zotin"26.

Duke pasur një bazë morale, bamirësia është e përcaktuar shoqërisht dhe kulturalisht, prandaj formimi i filantropisë moderne në Rusi nuk duhet të ndjekë rrugën e huazimit të ideve dhe mekanizmave të veprimtarive bamirëse nga qytetërimi perëndimor, por, përkundrazi, bazuar në vazhdimësinë e traditave vendase. të bamirësisë.

Duke ndjekur qëllimet e efikasitetit racional, bamirësia moderne perëndimore organizohet si një ndërmarrje tregtare e orientuar nga shoqëria që vepron sipas ligjeve të tregut. Konceptet e "marketingut social" dhe "sipërmarrjes sociale" janë ngulitur fort, përqindja e shpenzimeve për funksionimin e vetë organizatës bamirëse si institucion po rritet në mënyrë të pashmangshme: reklamimi, promovimi i PR. Asistenca ka për qëllim zgjidhjen e problemeve të “klientëve”, të cilët në këtë rast bëhen konsumatorë të tregut të shërbimeve në shkallë lokale, kombëtare, madje edhe ndërkombëtare.

Brenda kuadrit të këtij studimi, me interes të veçantë është marrëdhënia midis komponentëve motivues racionalë dhe irracionalë Kireevsky I.V.. Kritika dhe estetika. – M., 1979. – Fq.286.

Ryabushinsky V.P. Fati i pronarit rus // Besimtarët e Vjetër dhe ndjenja fetare ruse. – Moskë-Jerusalem, 1994. – Fq.125.

aktivitetet bamirëse, të cilat i kemi diskutuar tashmë në paragrafin e parë të këtij kapitulli. Bamirësia në ndërgjegjen masive të popullit rus është, para së gjithash, bamirësi irracionale që nuk ndjek përfitime praktike për donatorin. Në të njëjtën kohë, proceset e globalizimit dhe ndryshimet në marrëdhëniet industriale çojnë në një kopje të disa formave moderne perëndimore të bamirësisë së korporatave, të fokusuara kryesisht në arritjen e rezultateve racionale.

Nga ana tjetër, një zonjë ruse mund të quhet gjithashtu pragmatike, duke i dhënë Krishtit për hir të shpëtimit të shpirtit të saj dhe duke mos u kujdesur për rezultatet e veprimeve të saj. Dhe nga ky këndvështrim, rregulli pragmatik i formuluar nga klasiku i ekonomisë politike perëndimore J. Mill duket më human: “Nëse ndihma ofrohet në atë mënyrë që pozita e personit që e merr atë të mos jetë më e keqe se pozicioni i personit që ka menaxhuar pa të, dhe nëse, për më tepër, kjo ndihmë mund të llogaritet paraprakisht, atëherë është e dëmshme; por nëse, duke qenë e disponueshme për të gjithë, kjo ndihmë inkurajon një person të bëjë pa të, atëherë në shumicën e rasteve është e dobishme”27.

Sa racionale është natyra e moralit? Sigurisht që ka një aspekt racional, sepse morali është një mekanizëm i vetërregullimit të shoqërisë, pa të cilin institucionet shoqërore degradojnë dhe shemben.

Imperativi moral i krishterimit - të duash të afërmin si veten tënde - do të thotë nevojë për të njohur dhe pranuar problemet e të afërmit si të tuat. Ky potencial moral është një komponent i domosdoshëm i një organizmi të shëndetshëm shoqëror, një tregues i shëndetit dhe stabilitetit të tij, aftësisë për vetë-ruajtje, riprodhim dhe zhvillim.

E privuar nga motivet irracionale, bamirësia humbet thelbin e saj, gjë që është veçanërisht e rëndësishme për vetëdijen e personit rus: shpirti i vetëmohimit, mospërvetësimit, i cili është ende një tipar karakteristik i popullit tonë, duke hutuar shumë ekonomistë dhe sociologë perëndimorë.

Mulliri J.S. Bazat e Ekonomisë Politike T.III. – M.: Përparimi, 1981. – F. 371.

Dashuria morale aktive mishëron mëshirën, krijon themelin dhe e mban jetën e komunitetit nga shkatërrimi. Morali ka baza ontologjike sipas mësimeve të Sokratit, ai përbën thelbin e njeriut, duke vepruar si atribut i tij. Motivet e bamirësisë si shprehje praktike e moralit përmbajnë edhe aspekte racionale dhe irracionale, jashtëzakonisht të balancuara hollësisht.

Mund të themi se kufiri midis këtyre aspekteve, si kufiri midis "qytetit tokësor dhe qytetit qiellor" të Shën Agustinit, nuk qëndron as midis Rusisë dhe Perëndimit, por në shpirtin e çdo personi që kryen një akt bamirësie.

1.3 Veçoritë e pasqyrimit të bamirësisë në ndërgjegjen e masës dhe të elitës

Një studim i historisë së veprimtarisë filantropike në Rusinë para-revolucionare tregon se koncepti dhe parimet e bamirësisë kanë qenë prej kohësh të përhapura dhe të pranuara në shtresat e gjera të shoqërisë ruse. Por sigurisht, funksionet organizative mund të merreshin kryesisht nga inteligjenca, klasa e mesme dhe shoqëria e lartë. Para së gjithash, këto ishin gra të moshës së mesme, zakonisht të martuara, filantrope nga shtresa e mesme dhe shoqëria e lartë për faktin se vetëdija publike ua ngarkonte këtë funksion. Aktivitetet vullnetare (falas) të filantropëve janë bërë profesioni më i rëndësishëm së bashku me statusin dhe përgjegjësitë e tjera laike, si dhe një mënyrë për të rritur prestigjin social personal. Vullnetarët që iniciuan kompani bamirësie jo vetëm morën përsipër funksionin e mbledhjes dhe shpërndarjes së fondeve për nevojat e shtresave të pafavorizuara shoqërore të shoqërisë, por gjithashtu vizituan personalisht strehimoret, shtëpitë e lëmoshës, spitalet, familjet në nevojë etj.

Për tregtarët dhe sipërmarrësit e mëdhenj, financimi i ngjarjeve bamirëse ishte një mënyrë për të arritur njohjen publike dhe për të forcuar autoritetin e tyre.

Përkundër faktit se bamirësia u fshi zyrtarisht nga jeta e shoqërisë sovjetike, pasi vetëm shteti kishte të drejtën të kryente funksionet e ndihmës sociale, ajo ende ekzistonte në një formë ose në një tjetër dhe madje u përshkrua - kontribute të anëtarësimit vullnetar-të detyrueshëm në Kryqi i Kuq për të ndihmuar fëmijët afrikanë të uritur, në mbështetje të të burgosurve politikë në vendet në zhvillim. Një shembull i paprecedentë ishte kur tanket dhe avionët ushtarakë u mblodhën duke përdorur fondet personale të qytetarëve sovjetikë gjatë Luftës së Madhe Patriotike. Por në shumicën e rasteve, për shkak të natyrës së detyrueshme të këtyre formave, ato nuk mund të klasifikohen sipas përcaktimit të miratuar në këtë studim si bamirësi.

Gjatë periudhës së formimit të bamirësisë në Rusinë e re (fundi i viteve 1980 - fillimi i viteve 1990), në mungesë të një kuadri ligjor dhe elementeve përkatëse të rregullimit shtetëror, nevoja për aktivitete bamirëse praktikisht mungon në vetëdijen masive. Ajo reflektohet vetëm në jetën e drejtuesve të biznesit dhe mund t'i atribuohet edhe bamirësisë private, pasi në kushtet e lëvizjes masive kooperativiste dhe shfaqjes së shoqërive të para aksionare, praktikisht nuk ka ende ndarje personale dhe buxhetet e korporatave.

Aktivitetet bamirëse në këtë fazë motivohen ekskluzivisht nga faktorë të paarsyeshëm:

ringjallja e traditave të patronazhit, bamirësisë personale, impulsit emocional.

Që nga mesi i viteve '90, bamirësia moderne po shndërrohet në një fenomen kompleks, duke marrë një karakter më të organizuar dhe sistematik. Nga njëra anë, kjo për faktin se në vetëdijen publike ekziston një kuptim i bamirësisë si një faktor i rëndësishëm në uljen e tensionit social. Nga ana tjetër, për shkak të faktit se barra kryesore e dhënies së ndihmës falas i takon sektorit tregtar, komponenti racional i motivimit për bamirësi po fiton domosdoshmërisht vrull midis drejtuesve të biznesit: forcimi i imazhit, fitimi i besimit nga shoqëria, qëllimet reklamuese. .

Në këtë drejtim, ekziston një dëshirë për të përmirësuar aktivitetet filantropike të dikujt për këtë qëllim, identifikohen fusha të specializimit të bamirësisë, veçanërisht në kompanitë e mëdha, dhe formohen struktura të specializuara bamirësie - fondacione, departamente, organizata jofitimprurëse (OJF). Të gjitha këto janë shenja të formimit dhe zhvillimit të bamirësisë së korporatave, të rëndësishme për fazën aktuale të filantropisë në Rusi dhe të rrënjosura prej kohësh në modelet perëndimore të veprimtarisë bamirëse.

Në të njëjtën kohë, lindin dhe forcohen stereotipet e perceptimit të bamirësisë nga vetëdija masive, të cilat formohen dhe shpesh varen nga mënyra se si informacioni paraqitet në media. Ekziston një nivel i lartë mosbesimi në bamirësi, pasi bamirësia vendase priret të dyshohet për pastrim parash, dhe arsyeja pas ndihmës së huaj humanitare shihet në dëshirën për të forcuar ndikimin ideologjik mbi Rusinë dhe për ta dobësuar atë. Njerëzit preferojnë t'u japin para drejtpërdrejt atyre që kanë nevojë në vend që t'i transferojnë ato në Fond (paratë nuk do t'i arrijnë marrësit), duke humbur vëmendjen se nëse nuk po flasim për rregullimin e përkohshëm të vrimave, por për mënyrat për të zgjidhur problemet sociale. probleme, atëherë nuk mund të bëjmë pa aktivitete të planifikuara, sistematike.

Në polin tjetër të perceptimit stereotip të filantropisë nga vetëdija masive është praktika gjithnjë e më e përhapur e të ashtuquajturës bamirësi "në modë" vitet e fundit, e cila kryesisht zbret në koleksionet masive të dhuratave, nevojave themelore, organizimit të aktiviteteve të kohës së lirë për segmentet në nevojë të popullsisë - jetimët, personat me aftësi të kufizuara, veteranët. Është e pamundur të kundërshtohet domosdoshmëria dhe rëndësia e një pune të tillë. Në të njëjtën kohë, vetëm një përqindje e vogël e atyre që marrin pjesë në të janë të gatshëm të thellohen në thelbin e problemeve të vërteta të reparteve të tyre, për shembull, për të ofruar ndihmë personale në përshtatjen sociale. Çdo iniciativë e sinqertë personale, që nuk i nënshtrohet një ndërgjegjeje kritike të marrëdhënies midis qëllimeve dhe rezultateve, e vënë në qarkullim, jo ​​vetëm që mund të rezultojë e pafrytshme, por ndonjëherë edhe të ketë një ndikim shkatërrues, për shembull, duke mbështetur qëndrimet e varura shoqërore të person nën kujdes.

Duhet theksuar se stereotipi i “bamirësisë në modë” po përhapet edhe në vetëdijen masive falë mediave dhe motivet e tij, në përputhje me klasifikimin e propozuar në paragrafin 1.1, mund të përshkruhen kryesisht si nevoja për identifikimin e vet shoqëror. .

Aftësia për t'u ngritur mbi "këtu dhe tani", për të analizuar dhe përgjithësuar një problem është një tipar karakteristik i ndërgjegjes së inteligjencës, në këtë kuptim, ajo mund të quhet elitiste. Dhe meqenëse kemi arritur në përfundimin se tipari më karakteristik i fazës aktuale të zhvillimit të filantropisë në Rusi është përzierja e bamirësisë personale dhe korporative, që sot po ecim në rrugën e formimit të themeleve të bamirësisë së korporatës, atëherë ajo është inteligjenca që i kërkohet të kuptojë se çfarë është, dhe cilat ekstreme duhet të shmangen në këtë rrugë.

Thelbi i krijimit të formave korporative të veprimtarisë bamirëse qëndron në qëndrueshmërinë dhe organizimin e tyre, të cilat shërbejnë si çelësi i efektivitetit në zgjidhjen e problemeve të caktuara sociale. Ky është ndryshimi thelbësor midis bamirësisë së korporatës dhe bamirësisë personale, kur "dora e djathtë nuk e di se çfarë po bën dora e majtë". Një bamirësi ose lëmoshë e tillë praktike, që më së shpeshti synon të ndihmojë një individ, është më e lehtë për t'u organizuar dhe kontrolluar, megjithëse kjo e fundit nuk kërkohet gjithmonë, sepse, siç u paraqit në 1.1, kënaqësia e brendshme që një dhurues merr nga një akt bamirësie mund të mos varen nga efekti i këtij akti për marrësin.

Ana negative e bamirësisë së organizuar është rritja e kostove për elementët e shërbimit - menaxhim special, kërkim marketingu. Këtu, një impuls personal altruist mund të mos jetë i mjaftueshëm, bamirësia duhet të jetë e dobishme për të gjithë kompaninë. Sa më shumë atribute sistematike të fitohen, aq më shumë rriten kostot e ruajtjes së qëndrueshmërisë së këtij sistemi.

Bazuar në hulumtimet moderne socio-ekonomike28, mund të identifikohen aspektet e mëposhtme të motivimit për bamirësi të korporatave.

A. Rritja e të ardhurave si rezultat i rritjes së kërkesës për produkte apo shërbime të një kompanie me imazh të përgjegjshëm shoqëror.

B. Ulja e kostos për shkak të uljes së kostove të punës, rritjes së produktivitetit të punës, uljes së kostove administrative për shkak të interesit të personelit për të punuar në një kompani që kryen një "mision social".

C. Rritja e vetëvlerësimit dhe prestigjit të menaxherëve të lartë në sytë e shoqërisë, familjes dhe miqve.

D. Menaxherët e lartë marrin kënaqësi personale nga përfshirja e kompanisë në jetën sociale të komunitetit lokal.

Le të theksojmë se motivet kryesore të bamirësisë së korporatave janë, në një shkallë ose në një tjetër, natyrë racionale, e cila është për shkak të thelbit të korporatizmit si produkt i epokës moderne historike dhe shoqërisë teknokratike.

Pragmatizmi dhe racionaliteti i kulturës moderne perëndimore e kanë kthyer bamirësinë në biznes, duke krijuar themele të fuqishme për financimin e programeve arsimore, sociale dhe kulturore në shkallë lokale, kombëtare dhe ndërkombëtare. Programe të tilla zgjidhen në bazë konkurruese sipas kritereve që korrespondojnë me parimet moderne të zhvillimit njerëzor të komunitetit njerëzor.

Sergey Turkin, drejtor i partneritetit jofitimprurës "Investime Sociale", pasi ka analizuar përvojën moderne të korporatave ruse dhe të huaja dhe kompanive të vogla, beson se sot të qenit i përgjegjshëm shoqëror është i dobishëm për çdo kompani. Në veprën e tij ai konsideron Zagorulko N.M., Kazakov O.B., Potapenko M.S. Motivimi ekonomik i bamirësisë së korporatave në Federatën Ruse // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg, 2004. – Fq.309-316.

përgjegjësia shoqërore e biznesit jo si një akt vetëmohimi apo një impuls fisnik i shpirtit, por si një punë sistematike, serioze për të kombinuar interesat e kompanisë me interesat e shoqërisë29.

Ideja themelore e qytetarisë së korporatës është që një kompani qëllimisht të sigurojë përfitime shtesë për shoqërinë duke i bërë të gjitha aktivitetet e saj të biznesit të rëndësishme shoqërore. Ky aktivitet përfshin edhe shpenzime shtesë për korporatën për të garantuar sigurinë e punonjësve në vendin e punës, për përmirësimin e kushteve të punës dhe kontrollit të cilësisë, dhe përveç kësaj, mund të synohet në zgjidhjen e disa problemeve sociale të të ashtuquajturit “komunitet lokal”. Në të njëjtën kohë, pozita sociale e biznesmenëve mund të parandalojë, nëse jo një revolucion, atëherë të paktën një shpërthim serioz shoqëror. Kjo nga njëra anë, nga ana tjetër, qytetaria e korporatës rezulton me përfitime mjaft të prekshme duke rritur besnikërinë e punonjësve të saj, duke forcuar marrëdhëniet me komunitetin lokal etj. Prandaj, qytetaria e korporatës nuk mund të quhet bamirësi e pastër: koncepti i saj bazohet në ndërveprimin me "komunitetin lokal", klientët, autoritetet, organizatat jofitimprurëse, zhvillimin e programeve afatgjata të investimeve sociale dhe, si rezultat, përmirësimin e imazhit. , rritjen e konkurrencës dhe zhvillimin e qëndrueshëm të kompanisë.

Një vepër tjetër e Turkin shprehimisht shprehimisht se një rezultat tjetër i kësaj qasjeje ndaj bamirësisë mund të jetë pushteti politik: “Zgjerimi i sferës së përgjegjësisë është po aq i natyrshëm sa zgjerimi i sferës së ndikimit. Sa më shumë të jemi përgjegjës për diçka, aq më shumë ndikojmë në të. Duke ofruar programe sociale për klientët tuaj, ju forconi bazën tuaj të klientëve. Duke investuar në programe arsimore në "komunitetet tuaja lokale", ju krijoni punonjës besnikë.

Shih Turkin. C. Përfitimet e të qenit i sjellshëm: Bëjeni biznesin tuaj të përgjegjshëm social. – M.: Alpina, 2007 – 384 f.

Duke u përfshirë në programet sociale në nivel vendor, ju ndërtoni marrëdhënie të barabarta me autoritetet vendore.”30.

Duke studiuar aktivitetet bamirëse të bankave amerikane, S. Turkin identifikon tre burime kryesore që nxisin filantropinë e korporatave amerikane - presionin e tregut, presionin social dhe besimet e brendshme.

“Në përgjigje të presionit publik masiv dhe të mirëorganizuar, biznesi ka shpikur një tampon të mrekullueshëm, duke e bërë sektorin jofitimprurës aleat dhe partner të tij. Bankat nxjerrin përfitimin maksimal nga ky partneritet, kursejnë paratë e tyre dhe krijojnë të reja. Duke vërtetuar me një shembull: egoizmi i arsyeshëm është kur të gjithë ndihen mirë”31.

Vetëdija e elitës realizon plotësisht motivimin racional për veprimtari të justifikuar moralisht (kujtoni "egoizmin e arsyeshëm" të Rakhmetov). Vetëdija masive nuk reflekton në komponentin racional të dhembshurisë për të, bamirësia është një shtysë që, për më tepër, duket krejtësisht irracionale, por në realitet mbart pragmatizëm të pavetëdijshëm.

Vetëdija e elitës thirret të marrë pjesë në formimin e vetëdijes masive, besnike ndaj tendencave moderne në bamirësi, e karakterizuar nga plotësimi i formave personale dhe korporative të filantropisë. Një person mesatar mund të fitojë besim në një OJF vetëm nëse ai merr pjesë personalisht në aktivitetet e saj, për shembull, si vullnetar (ky është plotësimi i filantropisë personale dhe të organizuar për të cilën po flasim). Përveç kësaj, është e nevojshme të krijohen dhe zhvillohen forma të ndryshme të partneritetit social ndërmjet strukturave tregtare, autoriteteve dhe sektorit jofitimprurës.

Nga ana tjetër, për arsyet që diskutuam më sipër, ekziston rreziku i mbipeshës së motiveve racionale në korporatën Turkin S. Investimi në partneritet social. // Mesazh. – 2000. – Nr 11-12. – Fq.71.

Turkin S. Filantropia e korporatave në Amerikë // Portali në internet MECENATE. URL:

http://www.maecenas.ru/doc/2005_3_10.html bamirësi. Shembujt më të mrekullueshëm të këtij zhvillimi të ngjarjeve janë filantropia moderne e biznesit amerikan (aka përfshirja sociale, ose përfshirja e komunitetit), e cila vetë është kthyer në një biznes.

Larja e komponentëve irracionalë të motivimit çon në formalizimin e aktiviteteve bamirëse, kur ata fillojnë të zgjidhin problemet e politikës sociale të shtetit dhe ta zëvendësojnë atë, por kjo është e gabuar.

Një rrezik tjetër është se bamirësia humbet ndryshimin e saj kryesor - një qasje personale, individuale e korporatës shpesh privohet nga mundësia për të marrë pjesë në fatin personal të një personi në nevojë dhe nuk është i interesuar për këtë; Vendimi për ndarjen e fondeve është marrë në favor të fushatave të mëdha PR-interesante që kanë rezultate të menjëhershme, por kalimtare.

Nuk mund të mos merret parasysh mundësia e rritjes së prestigjit publik të një fondi të caktuar korporate në një masë të tillë që themeluesit e tij të mund të bëhen figura të rëndësishme jo vetëm në ekonomi, por edhe në politikën e komunitetit lokal dhe të shtetit. Dora që jep bukë fiton atributet e pushtetit, mundësinë e presionit, të lobimit për interesat e veta, jo domosdoshmërisht të natyrës altruiste.

A.F. Wexler dhe G.L. Tulchinsky e interpreton bamirësinë si "një filozofi praktike të moralit në biznesin modern"32.

Standardi etik i bamirësisë praktike moderne duhet të njihet si ideja e partneritetit shoqëror, e kuptuar si një ndërveprim i ndërgjegjshëm dhe i përgjegjshëm i forcave të ndryshme shoqërore që synojnë zgjidhjen e problemeve urgjente sociale. Parimet e organizimit të marrëdhënieve të partneritetit social ndërmjet autoriteteve qeveritare, strukturave tregtare, organizatave publike dhe përfaqësuesve të pavarur të shoqërisë civile janë diskutuar në detaje në kapitullin e tretë të këtij studimi.

Veksler A.F., Tulchinsky L.G. Investimet e biznesit dhe sociale // Bamirësi në Rusi. – Shën Petersburg, 2004. – F. 302.

Mund të shtohet se në nivelin aktual të zhvillimit të bamirësisë, përgjegjësia shoqërore për mënyrat e formimit të saj, format që do të marrë dhe efektiviteti i saj u përket kryesisht bartësve të vetëdijes elitare - përfaqësuesve të inteligjencës, elitës sunduese dhe drejtues të bizneseve të mëdha. Kjo përgjegjësi ka kryesisht natyrë shpirtërore dhe morale.

1.4. Kriteret për bamirësi të vërtetë

Ashtu si çdo veprimtari njerëzore, bamirësia përmban kontradikta dhe konflikte të brendshme, por rrallë çdo lloj aktiviteti ngjall vlerësime morale të tilla të kundërta - nga admirimi për altruizmin si një aftësi e veçantë për të sakrifikuar interesat e dikujt në emër të interesave të tjetrit, karakteristikë e një person, në skepticizëm të thellë për mundësinë e vetëmohimit të vërtetë në këtë sakrificë. “Vetë ky aktivitet konsiderohet nga opinioni publik si fusha kryesore e aplikimit të përpjekjeve morale. Dhe në të njëjtën kohë, është bamirësia ajo që shpesh është objekt i vëmendjes së madhe për sa i përket përputhshmërisë së saj me standardet morale”33.

Që nga kohët e lashta, vetë koncepti i së mirës në etikë dhe filozofi ka nënkuptuar diçka që përmban një kuptim të caktuar pozitiv. Megjithatë, me kalimin e kohës, përmbajtja e këtij koncepti ka ndryshuar. Kështu, në filozofinë e lashtë, e mira interpretohej ndryshe: si kënaqësi midis hedonistëve, si abstenim nga pasionet midis stoikëve, si virtyt në kuptimin e dominimit të një natyre më të lartë, racionale mbi një natyrë më të ulët, emocionale-sensuale në filozofinë e Sokrati, si ideja perfekte e përjetshme e Platonit.

Gjatë Mesjetës, kuptimi dhe përmbajtja e konceptit të së mirës ndryshon rrënjësisht: Zoti, i cili është burimi i të gjitha të mirave dhe qëllimi përfundimtar i aspiratave njerëzore, vepron si e mira më e lartë. Kështu, arritja e Apresyan R.G. Ideja e moralit. – M., 1995. – F. 317.

e mirë për një person të caktuar është njohja e së vërtetës hyjnore, por përparimi në rrugën e dijes është i pandashëm nga vuajtja - ndëshkimi hyjnor për mëkatet. Vuajtja dëshmoi për braktisjen e një personi nga i cili Zoti ishte larguar. Megjithatë, pas sakrificës shlyese të Krishtit, njerëzimi ka shpresë për shpëtim nëpërmjet "dashurisë për të afërmin". Është tradita e krishterë ajo që fut një koncept të ri në filozofi - "dhembshurinë", e cila më vonë rezulton të jetë e pandashme nga koncepti i së mirës.

Në kohët moderne, dy tradita kryesore filozofike janë shfaqur në interpretimin e konceptit të së mirës. Tradita e parë rrjedh nga fakti se baza e virtyteve njerëzore është një parim racional, ndërsa e dyta i ka nxjerrë virtytet nga parimi emocional dhe sensual. Kontradikta themelore midis këtyre dy qasjeve është se procesi i formimit të virtyteve individuale kuptohet krejtësisht ndryshe: në traditën e parë, ato janë rezultat i ndikimit të mjedisit natyror mbi një person, ndërsa në të dytën, virtytet janë të lindura. cilësitë e një personi të caktuar.

Sipas mendimit tonë, është pikërisht ky kundërvënie ndërmjet dy themeleve të moralit – racionales dhe irracionales – ajo që qëndron në themel të kontradiktës në vlerësimin moral të koncepteve të dobisë dhe të krijimit të mirë, që trajtuam më sipër.

Nëse ideja se çfarë është e mira e vërtetë është kaq e përcaktuar shoqërisht dhe historikisht, atëherë vëmendje më e madhe duhet t'i kushtohet identifikimit të thelbit të konceptit të mirësjelljes, si dhe identifikimit të kritereve për bamirësinë e vërtetë si një formë e veçantë shoqërore. të mishërimit të mirësjelljes.

Përkufizime të shumta të bamirësisë mund të reduktohen në përcaktimin e saj si "veprimtari falas për krijimin dhe transferimin e vlerave (përfitimeve) financiare, materiale dhe shpirtërore për të përmbushur nevojat urgjente të një personi, një grupi shoqëror ose komuniteteve më të gjera që gjenden në një situatë e vështirë jete”34.

Fjalor-libër referues për punë sociale. – M., 1997. – F. 34.

Çelësi i këtij përkufizimi është vlerësimi i një ndihme të tillë si pa pagesë, si dhe fokusimi i saj në ndryshime pozitive në jetën e një personi dhe shoqërie të caktuar.

Janë këto dy pika - motivet dhe funksionet e bamirësisë - që shkaktojnë skepticizmin dhe dyshimet kryesore për vërtetësinë e saj.

R.G. Apresyan, duke propozuar një tipizim të kritikës tradicionale të filantropisë, dallon kritikën socialiste, fejletonike, utilitare dhe etike35.

Kritika socialiste, që synon të zbulojë kuptimin shoqëror të bamirësisë, paralajmëron kundër shpresës se nëpërmjet zhvillimit të bamirësisë mund t'u jepet fund çështjeve të dhimbshme të jetës shoqërore. Për më tepër, filantropia, nga ky këndvështrim, është e pakuptimtë dhe e pamoralshme, pasi nuk përmirëson, por vetëm përkeqëson gjendjen e njerëzve të varfër dhe të pafavorizuar. Është vetëm një mbulesë e respektueshme për natyrën shfrytëzuese të një shoqërie antagoniste klasore. Në aspektin moral dhe psikologjik, ky është vetëmashtrim i ndërgjegjes së keqe të shfrytëzuesve dhe mashtrim i të shfrytëzuarve prej tyre. Krahas kësaj, tërheq vëmendjen edhe fakti se në një shoqëri kapitaliste filantropia është një lloj biznesi dhe shumë fitimprurës, një formë qeverisjeje që ndikon në ideologjinë dhe ndërgjegjen masive.

Shembulli më i mrekullueshëm i kritikës socialiste ndaj filantropisë gjendet në veprën e Paul Lafargue "Për dashurinë": "Dashuria aktive e krishterë, e cila me përulësi të thellë kërkon nga i pasuri vetëm një kokërr nga teprica e tij, është megjithatë një virtyt që sjell shumë përfitime të prekshme. Pa i shqetësuar zakonet e të pasurit, pa e shtrënguar atë në plotësimin e nevojave të mbrapshta, pa kufizuar kënaqësitë e tij, pa kërkuar as përpjekjen më të vogël fizike ose mendore prej tij dhe pa i kushtuar shumë para, dashuria aktive e krishterë në të njëjtën kohë shërben si një burim nderi shoqëror për të, i lidhur zakonisht me çdo akt Apresyan R.G. Ideja e moralit. – M., 1995. – F. 318-325.

bujari madhështore. Dhe për më tepër, ajo gjithashtu i siguron atij një vend në parajsë, sepse, siç thotë Apostulli Pjetër: "për dashuri, shumë mëkate do t'ju falen". Por dashuria aktive ofron edhe shërbime të tjera të rëndësishme, për të cilat predikuesit dhe apologjetët e saj përpiqen me maturi t'i heshtin. Bamirësia shërben si një mjet bazë me të cilin prishet karakteri i të varfërit, poshtërohet dinjiteti i tij njerëzor dhe respekti për veten dhe ai mësohet të durojë një fat të padrejtë dhe të hidhur me durimin e një dele. Vetëm një shoqëri që e çon shfrytëzimin e të varfërve në ekstrem mund të arrijë të ngrejë një shpenzim që sjell interes kaq fantastik në piedestalin e virtytit shpirtëror dhe shoqëror.”36

Ne duhet të pajtohemi me R.G. Apresyan, i cili thekson se kjo kritikë ka natyrë sociologjike dhe jo etike, duke shpërqendruar nga thelbi i brendshëm i filantropisë, e cila, duke qenë një fenomen social, karakterizohet nga shumëdrejtimshmëria e brendshme. “Pra, bamirësia, çfarëdo qoftë ajo, mund të përdoret për të kamufluar interesat e veçanta të organizatorëve të një eventi bamirësie. Por vetë bamirësia, për shembull, ofrimi i ndihmës për të sëmurët dhe të varfërit ose mbështetja e talenteve të rinj dhe kamuflimi i interesave të veçanta janë dukuri që janë të ndryshme në natyrë. Interesi vetjak nuk ngrihet më shumë sepse mbulohet nga filantropia, por vetë filantropia nuk lind si rezultat i interesit vetjak.”37

Nga pikëpamja racionale, Lafargue ka të drejtë dhe bamirësia nuk është në gjendje të arrijë qëllimet e saj përfundimtare - të çlirojë shoqërinë nga varfëria, pasi detyra të tilla mund të zgjidhen vetëm me transformimin socio-ekonomik të shoqërisë. Sidoqoftë, nëse merrni një pozicion iracional-sensual, nuk mund të mos pranoni se mundësia për të zgjidhur problemet e të paktën një pjese të vogël të shoqërisë, për të ndihmuar një person të vetëm në telashe ia vlen përpjekja, ashtu siç nuk e justifikon Dostojevski lumturia e të gjithëve Lafargue P. Bamirësia dhe e drejta për të punuar. – Shën Petersburg, 1918. – F. 3-4.

Apresyan R.G. Ideja e moralit. – M., 1995. – Fq.319.

njerëzimi me çmimin e lotëve të një fëmije, duke i barazuar moralisht këto vlera.

Kritika utilitare e filantropisë, e theksuar nga Apresyan, tregon gjithashtu jo vetëm paaftësinë e bamirësisë për të përmbushur funksionet e saj: të zgjidhë detyrën që i është caktuar nga përkufizimi i uljes së nivelit të keqardhjes sociale në shoqëri, por edhe në përkundrazi, e rrit atë.

Kritika utilitare ngre çështjen e drejtësisë së bamirësisë në një kontekst politiko-ekonomik, sepse plotëson nevojat e atyre që kanë nevojë pa ndërmjetësimin e punës. Hegeli e kritikon filantropinë nga ky pozicion si më poshtë. “Nëse klasave të pasura do t'u besohej përgjegjësia e drejtpërdrejtë e ruajtjes së një standardi të përshtatshëm jetese për masat e varfëra të popullsisë, ose nëse mjete të drejtpërdrejta për këtë do të gjendeshin në prona të tjera publike (në spitale të pasura, institucione bamirësie, manastire), atëherë ekzistenca e atyre në nevojë do të sigurohej pa ndërmjetësimin e punës, gjë që do të ishte në kundërshtim me parimin e shoqërisë civile dhe ndjenjën e pavarësisë dhe nderit të individëve të saj; nëse këto mjete do të ndërmjetësoheshin nga puna (sigurimi i punës), atëherë do të rritej masa e produkteve, teprica e të cilave, në mungesë të konsumatorëve që prodhojnë në mënyrë të pavarur sipas konsumit, përbën të keqen që vetëm sa do të rritej në të dyja këto mënyra. Kjo do të thotë se me pasuri të tepruar, shoqëria civile nuk është mjaft e pasur, d.m.th. nuk ka pasuri të mjaftueshme personale për të parandaluar shfaqjen e varfërisë së tepërt dhe shfaqjen e një turme”38.

Vlerësimi i motiveve të bamirësisë shkakton skepticizëm edhe më të madh, pasi një nga kriteret e pranuara përgjithësisht për vërtetësinë e saj është vetëmohimi, ekzistenca e të cilit zakonisht vihet në dyshim. Kjo lloj kritike përfshin, për shembull, kritikën fejletonike, kuptimi i së cilës është se shpeshherë organizimi i aktiviteteve filantropike kushton më shumë se ato, V.F. Filozofia e së drejtës. – M., 1990. – F. 272.

se ata do të ndihmojnë vërtet të vuajturit. Në të njëjtën kohë, vetë ngjarjet e bamirësisë janë rregulluar me aq pompozitet saqë janë pikërisht nga forma e tyre që tërheqin dhe bëjnë thirrje.

R.G. Apresyan i kushton rëndësinë më të madhe në kërkimin e tij llojit të katërt - kritikës etike të bamirësisë, tema e së cilës është se si të kuptohet bamirësia, kuptimi i saj moral nga pikëpamja e urdhrit të dashurisë.

R.G. Apresyan identifikon disa lloje të mirësjelljes imagjinare, kur ajo shoqërohet me motive egoiste të dukshme ose të fshehura të një natyre racionale.

Dashamirësia e një urdhri miratues, që shprehet me shpresën e miratimit dhe mirënjohjes së të tjerëve, kur “sanksioni pozitiv i një akti mëshirues nga ana e opinionit publik është motivi i vetëm i tij”39;

Dashamirësia egoiste e lidhur me një pozicion moral racional-egoist, kur t'i bësh mirë tjetrit është një mjet për të arritur të mirën e dikujt;

Dashamirësia hedoniste-utilitare, “e cila, ndryshe nga aprovimi dhe racional-egoisti, nuk apelon në një mënyrë apo në një tjetër për interesat e të tjerëve dhe është qartazi egoiste. Qëllimi kryesor i veprimeve të tilla nuk është përfitimi i një personi tjetër, por kënaqësia e dukshme ose e fshehur e nevojave të vetë “dashamirësit”40.

Një analizë gjithëpërfshirëse e qasjeve kritike për shqyrtimin e thelbit të bamirësisë, e paraqitur në studimin e Apresyan, na lejon të nxjerrim përfundimet e mëposhtme.

Duke qenë një instrument ndikimi në pozicionin shoqëror të dhuruesit, bamirësia, në një shkallë ose në një tjetër, mund të bëhet një mjet për të arritur qëllimet e tij egoiste. Kuptimi konceptual Apresyan R.G. Ideja e moralit. – M., 1995. – F. 312.

Po aty, F.314.

një akt bamirësie është fokusi i tij në tejkalimin e padrejtësive sociale, hendekut thelbësor midis anëtarëve të shoqërisë, ndërsa disa forma bamirësie, duke ndjekur synimet personale të dhuruesit, përkundrazi, e theksojnë dhe e rrisin këtë hendek.

Prandaj, e gjithë larmia e kritikave të justifikuara ndaj aktiviteteve bamirëse zbret në akuzat për humbjen e përshtatshmërisë së saj, zbehjen e kuptimit të saj origjinal.

Përcaktimi i kritereve për bamirësinë e vërtetë do të bëjë të mundur vlerësimin dhe ndërtimin e veprimtarive të veta bamirëse nga pikëpamja e ruajtjes së përshtatshmërisë së saj dhe fokusimit në tejkalimin e tjetërsimit thelbësor të anëtarëve të shoqërisë nga njëri-tjetri.

Kriteri i parë i bamirësisë së vërtetë duhet të njihet si kriteri i vetëmohimit, ose i pastërtisë dhe unitetit të qëllimeve dhe mjeteve. Ky parim nuk mund të shprehet më mirë seç shprehej Immanuel Kant kur reflektonte mbi detyrat e virtytit ndaj njerëzve të tjerë: “Detyra e dashurisë ndaj të afërmit mund, pra, të shprehet si më poshtë: është detyrë të arrish qëllimet e të tjerëve (përveç nëse këto qëllime janë të pamoralshme) të miat; Detyra e respektit ndaj fqinjit tim përmbahet në maksimën për të mos i reduktuar njerëzit në nivelin e mjeteve të thjeshta për arritjen e qëllimeve të mia (të mos kërkoj nga tjetri që të poshtërojë veten duke u bërë skllav i qëllimit tim).”41

Si rregull, një nga shenjat e ndjekjes së këtij parimi është anonimiteti i përfitimit.

Motivet egoiste të një vepre të mirë të rreme, të bërë në mënyrë anonime, për t'u treguar, Niçe i ekspozon përmes gojës së Zarathustras: “Nuk mund ta durosh veten dhe nuk e do veten sa duhet; dhe kështu do të dëshironit të joshni fqinjin tuaj në dashuri dhe të praroheshit me mashtrimin e tij... Ju ftoni një dëshmitar kur dëshironi Kantin I. Kritika e arsyes praktike. Metafizika e moralit në dy pjesë. – Shën Petersburg, 2005. – S.

lavdëroni veten; dhe kur e ke bindur të mendojë mirë për ty, ti vetë mendon mirë për veten.”42

Nietzsche bën thirrje për të distancuar veten nga dhembshuria e tij për të shmangur tundimin e narcizmit dhe për të ruajtur pastërtinë e qëllimit vetëmohues për të ndihmuar fqinjin. Ai lartëson respektin për të vuajturin, që rrjedh nga respekti i vërtetë për veten, mbi keqardhjen për të.

“Vërtet, unë nuk i dua ata që janë të mëshirshëm, të bekuar në dhembshurinë e tyre:

ata janë shumë pa turp.

Nëse duhet të jem i mëshirshëm, prapë nuk dua të quhem i tillë; dhe nëse jam i mëshirshëm, është vetëm nga larg.

Më pëlqen të fsheh fytyrën dhe të iki para se të më njohin; Të njëjtën gjë ju këshilloj miqtë e mi!”43 Turpi për të cilin flet Zarathustra lidhet me një arsye tjetër që vë në dyshim fisnikërinë e motivit të bamirësisë. Ajo qëndron në pabarazinë thelbësore të dhuruesit dhe dhënësit.

Ky është gjithashtu një konflikt:

Arsyeja ontologjike e aktit të bamirësisë është ndjenja morale e barazisë së njerëzve, njohja e nevojës për akses për çdo person të disa përfitimeve natyrore të jetës nga pikëpamja e ideve të pranuara në shoqëri për një jetë të denjë dhe përmbushëse. . Në të njëjtën kohë, vetë fakti i bamirësisë gjithmonë e zbulon dhe e thekson këtë pabarazi. Prandaj Zarathustra bën thirrje për kujdesin dhe vëmendjen më të madhe për të trajtuar faktin e përfitimit tuaj dhe të personit që po ndihmoni: “sepse kur pashë një të vuajtur duke vuajtur, më erdhi turp prej tij për shkak të turpit të tij; dhe kur e ndihmova, ecja pa mëshirë mbi krenarinë e tij.

Mirësitë e mëdha prodhojnë jo mirënjohës, por hakmarrës; dhe nëse një vepër e mirë e vogël nuk harrohet, ajo kthehet në një krimb gërryes.

Nietzsche F. Kështu foli Zarathustra. – Minsk, 1997. – F. 52-53.

Po aty, fq 75-77.

Jini primar kur pranoni ndonjë gjë! Shpërbleje dhënësin me vetë faktin e asaj që merr!” - kjo është këshilla ime për ata që nuk kanë çfarë të japin.”44.

Pra, kriteri i dytë për vërtetësinë e një përfitimi është i lidhur ngushtë me të parin, do ta quanim parimi i respektit ose i barazisë, respektimi i të cilit mund të ilustrohet me fjalët e Kantit: “detyra jonë është ta shpëtojmë atë. marrësi (i përfitimit), nga poshtërimi me anë të një sjelljeje të tillë që do të përfaqësonte përfitimin tonë ose thjesht si përmbushje e një detyre, ose si një mirësjellje të vogël, dhe kështu do të ruante respektin e tij për veten.”45 Kriteri i tretë për e vërteta e një bamirësie duhet të jetë përmbushja e parimit të mosdhunës, që rrjedh logjikisht nga parimi i respektit, ndaj paternalizmit në aktivitetet bamirëse, imponimi i ndihmës në atë formë dhe në atë formë që i duket më e suksesshme bamirësit. së pari, konsolidon marrëdhëniet e pabarazisë dhe së dyti, e bën ndihmën joefektive.

Problemi i prosperitetit të rremë, kur çmimi i lumturisë është liria dhe individualiteti i dikujt, shtrohet në "Legjenda e Inkuizitorit të Madh" nga F.

M. Dostojevski. Zëvendësimi i vlerave ndodh në idenë e rreme të lumturisë njerëzore vetëm si një copë bukë e përditshme. Gjithashtu nuk duhet të harrojmë se ana negative e një akti bamirësie është gjithmonë shfaqja e një marrëdhënieje varësie midis dhuruesit dhe marrësit. Kjo është arsyeja pse në vitet 20 të pushtetit sovjetik u vendos me ligj një ndalim i bamirësisë private dhe të gjitha llojet e mbështetjes sociale u përqendruan tërësisht në duart e shtetit. Nga njëra anë, kjo çoi në fenomene të tilla pozitive si mjekësia dhe arsimi i detyrueshëm falas, nga ana tjetër, u ngrit një shoqëri njerëzish që ishin të varur nga shteti dhe nuk ishin të gatshëm të bënin asgjë të pavarur për mirëqenien e tyre. Veç kësaj, një paternalizëm i tillë total të çon te Nietzsche F. Kështu foli Zarathustra. – Minsk, 1997, – F.76.

Kanti I. Kritika e arsyes praktike. Metafizika e moralit në dy pjesë. – Shën Petersburg, 2005. – S.

mungesa thelbësore e të drejtave, pasi dora që jep ka të drejtë të imponojë ideologjinë, sistemin e vlerave, normat dhe rregullat e veta.

Kur i ofrojmë ndihmë një personi, duhet t'i japim atij mundësinë të kuptojë se çfarë është e mira e tij dhe të zgjedhë atë që i nevojitet. Këtu kthehemi te interpretimet më të lashta të konceptit të së mirës, ​​që tek Sokrati identifikohet me dijen. Por a është kjo vetëm njohuri racionale, a është e mundur të njohësh veten, dhe aq më tepër

– një tjetër, vetëm me mendjen? Me siguri jo.

Në këtë drejtim, nuk mund të mos pajtohemi me përfundimet e arritura nga R.G.

Pra, kriteri i katërt i veprimtarisë së vërtetë bamirëse duhet të njihet si parimi i dashurisë krijuese, edukatës, dhembshurisë krijuese, në të cilën Nietzsche thërret përmes gojës së Zarathustra:

“Por nëse ke një mik të vuajtur, bëhu një vend pushimi për vuajtjet e tij, por edhe një shtrat i fortë, një shtrat kampi: në këtë mënyrë do të jesh më i dobishëm për të. Dhe nëse një mik të bën diçka të keqe, thuaji: “Të fal për atë që më bëre; por nëse ia bëre këtë vetes, si mund ta falja!... Mbani mend edhe këto fjalë: çdo dashuri e madhe është mbi të gjitha dhembshuria e saj: për atë që do, ajo ende dëshiron të krijojë!”47 Aftësi e vërtetë Të japësh është një gjë e madhe. puna morale, dhe “të japësh mirë është një art dhe, për më tepër, arti më i lartë, më i mençur i mirësisë”48.

Pajtueshmëria me kriteret e bamirësisë së vërtetë kërkon pjesëmarrje të vërtetë të interesuar dhe aktive në problemet dhe fatin e Tjetrit, prandaj, për suksesin e aktiviteteve bamirëse në një sferë të caktuar shoqërore, Apresyan R.G. Ideja e moralit. – M., 1995. – Fq.328.

Po aty, fq 77-78.

Po aty, f. 242.

është e nevojshme të merren parasysh specifikat e tij: tiparet e gamës së problemeve, gjeneza e tyre, kontradiktat në rrugën për t'i kapërcyer ato, dinamika dhe perspektivat për ndërveprimin praktik të të gjithë pjesëmarrësve në procesin e bamirësisë.

Kapitulli 2 PROBLEMET E FORMIMIT TË PERSONALITETIT NË PROCES

SOCIALIZIMI I JETIMËVE

2.1 Veçoritë e formimit të personalitetit në sistemin arsimor të jetimoreve Jetimi është një nga problemet më të vështira sociale dhe pedagogjike të kohës sonë. Humbja e familjes është një pengesë serioze për një fëmijë për të krijuar plotësisht familjen e tij, kjo krijon shumë probleme personale, për shkak të të cilave të diplomuarit e jetimoreve shpesh nuk janë të gatshëm të bëhen anëtarë të pavarur dhe aktiv të shoqërisë sonë.

Studimet moderne sociologjike dhe psikologjike vërejnë një nivel të ulët të përshtatjes sociale të të diplomuarve të shkollave me konvikt, të cilët hyjnë në jetë të pavarur me karakteristika të tilla personale si inteligjenca sociale e pazhvilluar, varësia dhe një nivel i rritur i viktimizimit (gatishmëria për t'u bërë viktimë).

Rëndësia e studimit të problemit të formimit të personalitetit në jetimore shoqërohet me praninë e konflikteve dhe kontradiktave të brendshme në mjedisin arsimor të jetimores. Sistemi arsimor dhe edukativ është një element i sistemit të përgjithshëm të zhvillimit të personalitetit në shoqërinë moderne, prandaj, problemet e edukimit dhe edukimit të brezit të ri janë një model, një shembull i problemeve kryesore në zhvillimin e shtetit dhe shoqërisë si sistemi shoqëror i një niveli më të lartë.

Le të shqyrtojmë aparatin konceptual dhe kategorik, parimet bazë dhe lidhjet natyrore të procesit në studim.

Një sistem është një mënyrë e organizimit të elementeve që janë të ndërlidhur dhe të bashkuar për një qëllim të vetëm.

Karakteristikat atributive të sistemit janë:

integriteti, i cili konsiston në pakësueshmërinë themelore të vetive të një sistemi në shumën e vetive të elementeve të tij përbërës, të shprehur në parimin e sinergjisë - ndërlidhja e elementeve brenda sistemit, kushtëzimi i ndërsjellë i sistemit dhe mjedisi i jashtëm. Nga këto prona, "struktura"

Ne do ta konsiderojmë sistemin shoqëror si rregull dhe integritet, duke përfshirë edhe lëndët shoqërore si elementë dhe do të përpiqemi të identifikojmë kontradiktat dialektike që ndodhin në sistemin arsimor të jetimores si sistem shoqëror.

Krahas kategorive “sistem”, “rregullsi” dhe “integritet” në kontekstin e këtij studimi, kategoritë “faktorë subjektiv dhe objektiv” luajnë një rol themelor në analizën e funksionimit dhe dinamikës së sistemeve shoqërore.

Faktorët subjektivë dhe objektivë janë kategori filozofike që shprehin kontradiktën kryesore në veprimtaritë e një subjekti shoqëror modern. Faktori subjektiv është veprimtaria e lirë, e qëllimshme e një subjekti shoqëror, e bazuar në funksionimin e vetëdijes, duke lidhur aspektet teorike dhe praktike të zhvillimit shoqëror.

Faktor objektiv janë ligjet e natyrës dhe të shoqërisë, si dhe kushtet specifike historike të jetës së një subjekti shoqëror, të pavarur nga vullneti dhe ndërgjegjja e tij dhe që përcaktojnë drejtimin dhe shtrirjen e jetës së tij”49.

Në sistemin e institucioneve sociale dhe arsimore për jetimët, faktor objektiv janë normat dhe rregullat shtetërore për funksionimin e këtyre institucioneve, si dhe kushtet negative socio-psikologjike në të cilat ndodheshin nxënësit përpara se të hynin në jetimore ose në qendrën e rehabilitimit social. Tek faktori objektiv Masloboeva O.D. Organizmi dhe kozmizmi rus mbi rolin e faktorit subjektiv në botën moderne // Revista Shkencore dhe Teknike e Universitetit Politeknik Shtetëror të Shën Petersburgut. Shkencat humane dhe sociale. – 2010. – Nr.1 ​​(105). - F. 24.

Ka edhe tregues të ulët psikofiziologjik të shëndetit të nxënësve, shumë prej të cilëve kanë sëmundje të rënda trashëgimore.

Faktori subjektiv është veprimtaria e nxënësve, mësuesve dhe administratës së institucionit, që synon vendosjen e marrëdhënieve me njëri-tjetrin dhe mjedisin e jashtëm, qëllimi përfundimtar i të cilit është socializimi i suksesshëm i nxënësve në jetën e pavarur pas përfundimit të jetimores.

Jetimoret e fëmijëve, ndonëse ligjërisht nuk i përkasin institucioneve të mbyllura (si institucionet korrektuese, spitalet psikiatrike etj.), për më tepër, në shumicën e jetimoreve shpallet zyrtarisht hapja sociale, ato janë në fakt të tilla në thelb. Një jetimore është një "shtet brenda një shteti". Kjo gjendje është shumë e drejtë nëse vijojmë nga kuptimi i vetë konceptit të "shtëpisë", një nga kuptimet e të cilit zbulohet në fjalorin shpjegues të Dahl si "familje, familje, pronarë me anëtarë të familjes". Askujt nuk do t'i shkonte ndërmend të ankohej për izolimin social të një “qelize të shoqërisë” që mbrohet nga Kushtetuta.

Kontradikta midis nevojës për ndërveprim të hapur midis sistemit arsimor dhe botës së jashtme dhe nevojës për respektimin e rregulloreve statutore të institucionit arsimor shtetëror për jetimët, i cili qëndron në themel të sistemit arsimor të jetimores, është tipari kryesor i tij. Nga njëra anë, nxënësit janë të privuar nga kontaktet sociale dhe po flasim për një “deficit komunikimi”, i cili krijon një grumbull të tërë problemesh psikologjike dhe sociale për fëmijët. Ne po flasim për kontakte të një lloji shumë të ndryshëm - nga mungesa e përvojës së marrëdhënieve në familje: "prindër - fëmijë", "burrë - grua", "vëllezërit motra", në një grup të ngushtë aftësish sociale dhe të përditshme - të shkuarit. në dyqan, në klinikë. Nga ana tjetër, është e nevojshme të ruhet "shtëpia" nga mysafirë të rastësishëm, të ruhet regjimi i brendshëm, domethënë të respektohen një sërë normash që synojnë mbrojtjen e integritetit të jetimores si sistem dhe sigurimin e gjendjes psikologjike dhe fizike. mbrojtjen e nxënësve.

Pavarësisht se si institucion arsimor, jetimorja i nënshtrohet rregulloreve dhe rekomandimeve të qeverisë edhe në fushat më intime të rregulloreve dhe regjimit të brendshëm, administrata, e përfaqësuar nga drejtori, është “kryefamiljari” në vetvete. thelbi: vetëm drejtori përcakton për të gjithë sistemin në cilën pikë koordinatat kryqëzojnë (balancojnë) "shpirtin" dhe "gërmën" e ligjit, pasi pajtueshmëria praktike me të gjitha normat dhe GOST-të është e pamundur dhe nganjëherë e panatyrshme.

Konflikti kryesor i sistemit arsimor të një jetimoreje mund të përshkruhet si një kontradiktë dialektike midis faktorit objektiv, i cili përfshin ligjet dhe kushtet mbizotëruese për funksionimin e jetimores si sistem shoqëror, nga njëra anë, dhe faktorit subjektiv. pra veprimtaria e lirë, e qëllimshme e administratës, mësuesve dhe nxënësve të shtëpisë së fëmijës, me një tjetër.

Një jetimore është një formë që u shpik nga shoqëria për t'i siguruar një fëmije të mbetur pa kujdes prindëror gjithçka që është e nevojshme për zhvillimin e plotë të një individi. Nga pikëpamja e shoqërisë si një sistem i shëndetshëm në zhvillim, detyra kryesore e jetimoreve është edukimi (riprodhimi) i anëtarëve të plotë të kësaj shoqërie.

Funksionet kryesore të çdo sistemi janë, së pari, vetë-ruajtja, e kuptuar jo vetëm si ruajtja e stabilitetit të vet, por së dyti, zhvillimi, d.m.th., optimizimi, vetë-përmirësimi; funksion që asimilon dy të parat.

Këto funksione, si rregull, pasqyrohen në qëllimet dhe objektivat statutore që i vendosen jetimores si institucion arsimor:

Mbrojtja e të drejtave dhe interesave të nxënësve;

Sigurimi dhe sigurimi i pensioneve (Kurs me korrespondencë) Kursi leksioni..." i epokës së reformave të mëdha Vladimir Pavlovich Bezobrazov është një studiues dhe publicist i zgjuar, një kundërshtar i vendosur i policisë..."

“E enjte, 31 Mars 2016 DITA E TRETË E FORUMIT 11:30 – 12:30 Regjistrimi, kafeja e mëngjesit 12:30 – 15:00 Prezantimi i hapur Salla e Madhe e PPP në kujdesin shëndetësor: përvoja rajonale Sot shëndetësia është një nga industritë më të njohura. për tërheqjen e investimeve private në modernizimin e infrastrukturës..."

"Agjencia Federale për Arsimin e Federatës Ruse Institucioni shtetëror arsimor i arsimit të lartë profesional "UNIVERSITETI SHTETËROR SYKTYVKAR" Departamenti i Teorisë Ekonomike dhe Menaxhimit të Korporatave..." UDC 371.214.19-057.875=111 N. P. Staroverova, O. N. Petrova Staroverova, Art Nina Petrov . mësues i departamentit "Gjuha angleze" MINISTRIA E ARSIMIT TË FEDERATËS RUSE UNIVERSITETI SHTETËROR NIZHNY NOVGOROD. N.I. LOBACHEVSKY V.N. YASENEV SISTEMET E INFORMACIONIT AUTOMATED IN EKONOMIKE MANUAL EDUKATIV DHE METODOLOGJIK Nizhny Novgorod UDC 681.3.01:33 BBK UV 61 F YASENE..."

"Shtojca 1 MINISTRIA E BUJQËSISË E FEDERATES RUSE" Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë "Saratov Shtetërore Agrare..."

“Informacion rreth bletës 5 shkronja 5 tinguj Bleta 5 shkronja 5 tinguj Bleta 5 shkronja 5 tinguj: Afati kreditues i huamarrësit dhe metodat për përcaktimin e tij UNIVERSITETI I AKADEMISË RUSE TË ARSIMIT Fakulteti: Biznes, Marketing, Tregti Disiplina: Financë dhe para Kredia Tema e testit: Kredi ..”

Artikulli shqyrton ndikimin e...” Recensentë: Doktor i Shkencave Ekonomike, Ekonomist i nderuar i Rusisë, Akademik i Akademisë Ruse të Shkencave të Natyrës V.K Senchagov, Doktor i Shkencave Ekonomike, Akademik i Akademisë Ruse të Shkencave të Natyrës V. ” të kontabilitetit menaxherial dhe financiar.3. Koncepti i qendrave të përgjegjësisë dhe klasifikimi i tyre.4. Objektet, metodat dhe parimet e kontabilitetit drejtues.5. Koncepti i kontabilitetit të prodhimit dhe vendi i tij në sistemin e menaxhimit...” Mjetet e kontrollit dhe vlerësimit Një grup mjetesh kontrolli dhe vlerësimi është menduar për vlerësimin e rezultateve të zotërimit të disiplinës akademike: “Etika e biznesit...”

Shumë shkenca humane po tregojnë interes kërkimor për të kuptuar motivet e aktiviteteve bamirëse dhe secila ka përgjigjen e vet. Për shembull, filozofët dhe historianët besojnë se motivet për bamirësi janë mëshira, altruizmi, dhembshuria, sakrifica dhe frika ndaj Zotit. Sociologët identifikojnë si dominante motivet e përpjekjes për njohje publike dhe përmirësimin e vetëvlerësimit të imazhit. Psikologjia sociale vë në dukje motivimin altruist të filantropëve, si dhe interpretimin e ndërveprimit ndërpersonal bamirës si një "transaksion humanitar" i veçantë. Disa psikologë e konsiderojnë bamirësinë si një manifestim të një impulsi spontan dhe të ngarkuar emocionalisht dhe ndihmë në thirrjen e shpirtit dhe zemrës.

Ndër arsyet më të zakonshme për bamirësi private, shkencëtarët zakonisht përfshijnë:

Qëndrimi personal (personi që merr vendimin për bamirësinë është përballur dikur me një problem);

Motivet fetare;

Motivet morale (bamirësia, altruizmi, qytetaria, patriotizmi, të shprehura në formulën “duhet të ndajmë”);

Simpati ose keqardhje;

Ndjenja e fajit para shoqërisë për aktivitetet e dikujt;

Moda (duke ndjekur shembullin e dikujt tjetër);

Arsyet kombëtare/profesionale;

Kënaqësia personale nga një akt bamirësie;

Këmbëngulja e kërkuesit.

Motivet e korporatës për bamirësi biznesi zakonisht përfshijnë:

Përmirësimi i imazhit të kompanisë;

Promovimi i produktit - mallra ose shërbime;

Akses i synuar në një treg specifik dhe grupet e tij të synuara;

Përmirësimi i marrëdhënieve me autoritetet lokale;

Demonstrimi i përgjegjësisë sociale të kompanisë (veçanërisht i rëndësishëm kur hyn në tregjet ndërkombëtare);

Konsideratat e prestigjit;

Lehtësimi i tensionit social në komunitetet lokale në zonat ku operon kompania;

Nxitja e besnikërisë ndaj kompanisë (shpesh gjendet kur punoni me fëmijë dhe të rinj);

Organizimi i aktiviteteve të kohës së lirë për punonjësit e kompanisë, klientët dhe partnerët (i referohet projekteve mbështetëse në fushën e kulturës, artit, sportit);

Lobimi i interesave të kompanisë.

3. Organizatat bamirëse dhe drejtimet kryesore të veprimtarisë së tyre

Sot ka shumë organizata bamirëse që mund të ndahen në grupe.

Grupi i parë dhe më i madhi i filantropistëve janë strukturat tregtare. Kontributi i tyre në bamirësi shprehet në mbështetje materiale si për qytetarët në nevojë ashtu edhe për organizatat jofitimprurëse që punojnë me ta. Zakonisht kjo mbështetje vjen nga fitimet e një kompanie tregtare.

Grupi i dytë aktiv i filantropistëve janë organizatat jofitimprurëse (OJF). Shumica dërrmuese e OJQ-ve janë krijuar dhe veprojnë për të zgjidhur problemet sociale. OJF-të ofrojnë asistencë financiare dhe shërbime falas për kategori të ndryshme organizatash dhe qytetarësh, mes të cilëve ka një pjesë të konsiderueshme të kategorive të rrezikuara sociale të popullsisë. Në shumë raste, organizatat jofitimprurëse nuk ofrojnë mbështetje të drejtpërdrejtë, por në mënyra të ndryshme stimulojnë krijimin e kushteve për zgjidhjen e problemeve ekonomike dhe sociale. Shpesh OJF-të përfshijnë vullnetarë vullnetarë në punën e tyre. OJF-të zakonisht nuk kanë burime të garantuara të të ardhurave dhe ndonjëherë janë vetë marrës të mbështetjes bamirëse nga qytetarët dhe donatorët rusë dhe të huaj. Në vendet e zhvilluara të botës, shteti po i delegon gjithnjë e më shumë funksionet sociale organizatave jofitimprurëse, gjë që tregon efektivitetin e punës së OJF-ve. E njëjta prirje vërehet në Rusi. Buxheti i një OJF-je mund të formohet si nga të ardhurat nga grantdhënësit ashtu edhe nga aktivitetet sipërmarrëse. Në të njëjtën kohë, ndryshe nga organizatat tregtare, sipas ligjit, OJF-të nuk e kanë qëllimin kryesor të veprimtarisë së tyre fitimin dhe nuk mund t'i shpërndajnë fitimet, nëse merren, ndërmjet pjesëmarrësve.

Grupi i tretë i filantropistëve janë individë, qytetarë të Rusisë ose të huaj. Ata marrin pjesë në aktivitete bamirësie si nëpërmjet donacioneve personale (filantropi, lëmoshë, blerje biletash për ngjarje bamirësie, zbritje bamirësie nga blerja e mallrave, amaneteve, etj.) dhe përmes punës vullnetare (e njohur edhe si vullnetare) në organizata jofitimprurëse.

Tradicionalisht, ndihma bamirëse u jepet individëve dhe organizatave të cilave shteti, për arsye të ndryshme, nuk është në gjendje t'u japë asistencën e nevojshme ose t'u japë, por në sasi të pamjaftueshme.

Fushat kryesore dhe më të njohura të bamirësisë në Rusinë moderne janë:

Kultura dhe arti – mbështetje e njëhershme ose e vazhdueshme për teatrot, orkestrat, muzetë, galeritë, bibliotekat, si dhe për artistët, letërsinë dhe kinemanë.

Shkencë - ndihmë për shkencën themelore dhe të aplikuar në zhvillimin e teknologjive të reja, kërkime inovative, mbështetje për ide teorike premtuese, mbajtjen e konferencave shkencore, simpoziumeve, si dhe mbështetje për specialistët e rinj.

Kisha - si rregull, ndihmë në ndërtimin ose restaurimin e tempujve dhe manastireve.

Edukimi – vendosja e bursave dhe granteve për mësues dhe studentë, pagesa për praktikë jashtë vendit, ndihmë në blerjen e materialeve për procesin arsimor.

Sfera sociale – ndihma për kategoritë sociale të cenueshme të qytetarëve: fëmijët, nënat, të moshuarit, personat me aftësi të kufizuara, veteranët, të varfërit dhe organizatat që i bashkojnë ata.

Kujdesi shëndetësor – ndihmë si për institucionet mjekësore (financimi i blerjes së pajisjeve, ilaçeve, pagesa për trajnimin dhe rikualifikimin e punonjësve) dhe individët (zakonisht financimi i trajtimit të shtrenjtë).

Ruajtja e natyrës - financimi i programeve mjedisore për të shpëtuar speciet e rrezikuara të florës dhe faunës, duke mbështetur rezervat e natyrës, duke mbrojtur mjedisin.

Sport - ndihmë për sportet jokomerciale dhe sportistët individualë në blerjen e pajisjeve sportive, pagesën e shpenzimeve të udhëtimit dhe akomodimit, shërbimet e stërvitjes, dhënien me qira të ambienteve të stërvitjes.

Mbështetja mediatike – ndarja e granteve, zakonisht për mediat rajonale dhe të internetit.

Puna e diplomuar

në temën e:

Studimi i fenomenit të bamirësisë në historinë e Rusisë

PREZANTIMI

Historia ruse vazhdon të përmbajë shumë të ashtuquajtura "pika të zbrazëta", faqe pak të njohura që ishin thjesht të paarritshme për studiuesit për shumë vite. Për shembull, historia e bamirësisë ruse, e cila përfaqëson një fenomen të madh shoqëror, aktualisht sapo ka filluar të studiohet.

Aktivitetet bamirëse në Rusi kanë rrënjët dhe traditat e veta historike, të cilat shkojnë në Rusinë e Lashtë. Me kalimin e shekujve, përmbajtja dhe format e tij kanë ndryshuar ndjeshëm. Ky term u gjet për herë të parë në literaturën shkencore nga N.M. Karamzin. Megjithatë, përdorimi aktiv i tij u krye në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, kur u zhvillua mendimi teorik në fushën e mbështetjes sociale dhe mbrojtjes së popullsisë më të varfër. Bamirësia kuptohej si një manifestim i dhembshurisë për të afërmin, një formë joshtetërore e ndihmës për ata në nevojë. Në shekullin XX deri në vitet '90, ky koncept u interpretua në literaturën shkencore vendase si një formë e manipulimit klasor të ndërgjegjes publike në një shoqëri kapitaliste. Sot, bamirësia i referohet aktiviteteve jofitimprurëse që synojnë të ndihmojnë ata në nevojë.

Aktualisht, në përputhje me rishikimin e vazhdueshëm të qëndrimeve ndaj vlerave universale njerëzore në shoqërinë tonë, ka një ringjallje të koncepteve, traditave dhe llojeve të aktiviteteve të dikurshme të harruara, ndër të cilat, pa dyshim, mund të përmendet edhe bamirësia.

Në të njëjtën kohë, rëndësia e temës lidhet edhe me ato ndryshime, fenomene krize që ndodhin në shoqërinë ruse dhe të shkaktuara nga një pikë kthese historike, kalimi nga marrëdhëniet e vjetra shoqërore në ato të reja. Ky proces është veçanërisht i dhimbshëm për pjesën e varfër apo të varfër të qytetarëve rusë, sepse Vendit i mungon sistemi i nevojshëm i mbrojtjes sociale për popullatën dhe atyre nuk u ofrohet mbështetje në kohë dhe e synuar. Dhe kushtet e nevojshme për formimin e një politike sociale multifunksionale nuk janë zhvilluar ende në vend. Varfëria progresive, shtresimi i paprecedentë shoqëror që ka prekur të gjitha grupet dhe shtresat shoqërore të shoqërisë ruse, humbja e shumë udhëzimeve ideologjike dhe morale të jetës, mjegullimi i vetëdijes historike janë tiparet karakteristike të ditëve të sotme.

Rëndësia e temës kërkimore të realizuar në këtë punë të kursit qëndron edhe në faktin se bamirësia në çdo kohë dhe në të gjitha formacionet ekonomike ishte një veprim kompleks njerëzor, motivimi i të cilit përcaktohej nga faktorë social dhe psikologjik. Nga njëra anë, bamirësia për të varfërit, të pafuqishmit dhe të mjerët ishte përgjegjësi e shtetit. Nga ana tjetër, ekzistenca e një shtrese të caktuar shoqërore "të pafavorizuar" tërhoqi vëmendjen e shoqërisë, ngjalli dhembshuri dhe nxiti veprime të dizajnuara për të zvogëluar ashpërsinë e disavantazhit.

"Bamirësia është një manifestim i dhembshurisë për fqinjin dhe detyrë morale e të pushtuarit për të nxituar në ndihmë të të varfërve." Përkufizimi i propozuar nga Fjalori Enciklopedik Brockhaus dhe Efron përmban një tregues se, së pari, bamirësia është një marrëdhënie midis të pasurve dhe atyre që nuk kanë, dhe së dyti, dhe ne theksojmë këtë pozicion, kjo marrëdhënie është e bazuar në role, pasi është e përshkruar. nga morali i institucionit.

Në periudhën sovjetike, për literaturën shkencore kishte, siç tregon një analizë e bibliografisë, një ndalim aktual i mbulimit të çështjeve të bamirësisë (varfëria është rezultat i marrëdhënieve të veçanta shoqërore në një shoqëri kapitaliste dhe një shprehje e kontradiktave të tyre). Ky ndalim ka qenë në fuqi që nga mesi i viteve 1930. deri në mesin e viteve 1980. Në procesin e transformimit të shoqërisë ruse, i cili filloi në fund të viteve 1980, studimi i bamirësisë bëhet shumë i rëndësishëm. Ai na lejon të regjistrojmë ndërprerjen dhe vazhdimësinë në zhvillimin e proceseve shoqërore dhe të analizojmë rolin e rrethanave historike në të.

Aktualisht, studimi i bamirësisë është objekt i shumë disiplinave shkencore: historisë, filozofisë, etikës, sociologjisë, psikologjisë, ekonomisë politike dhe jurisprudencës. Publikimi i koleksionit "Bamirësi në Rusi. Studime shoqërore dhe historike. 2001" ("Fytyrat e Rusisë", Shën Petersburg, 2001). Publikimi voluminoz dha një mundësi për pothuajse të gjithë të përfshirë në filantropi për të folur: nga përfaqësuesit e shkencës akademike te praktikuesit që përmblodhën përvojën e tyre për herë të parë.

Një rishikim i botimeve mbi temën e bamirësisë jep bazën për të pohuar se megjithëse numri i studimeve është rritur, praktikisht nuk ka ende një punë që zbulon teknologjitë e bamirësisë si ndërveprim i grupeve shoqërore dhe institucioneve sociale. Bamirësia konsiderohet nga aspektet historike, etike, juridike, filozofike e të tjera, por ka shumë pak studime që arrijnë një rezultat të përgjithësuar sociologjik dhe formulojnë rekomandime specifike.

Rëndësia e shqyrtimit sociologjik të temës, për mendimin tim, konsiston në:

a) duke e konsideruar bamirësinë si një ndërveprim me role, në të cilin manifestohet përmbajtja e veçantë e marrëdhënies midis bamirësit dhe marrësit të ndihmës së tij;

b) në analizën e bamirësisë si një ndërveprim me rol social që zhvillohet midis grupeve në strukturën shoqërore të shoqërisë;

c) në pozicionimin e secilës prej palëve - dhënësit dhe marrësit - në raport me njëra-tjetrën;

d) në karakterizimin e bamirësisë si një marrëdhënie që ka një dizajn specifik institucional-moral, juridik;

e) në studimin e bamirësisë si një marrëdhënie dinamike, në zhvillim dhe në ndryshim që tregon shtrirjen e zhvillimit të shoqërisë civile në një sistem shoqëror të përcaktuar historikisht. Të gjitha aspektet e theksuara të kërkimit sociologjik janë të ndërlidhura.

Shkalla e zhvillimit shkencor të problemit. Baza teorike për studimin sociologjik të bamirësisë ishin veprat e filozofëve, historianëve, ekspertëve të kulturës dhe sociologëve të huaj dhe vendas.

Ndikimin më të madh në zhvillimin e konceptit të kësaj vepre kursi e kanë ushtruar veprat e A. Aronov, N. Berdyaev, A. Bokhanov, M. Weber, Yu Vishnevsky, P. Vlasov, M. Gavlin, F. Hegel , E. Giddens, I. Gorodetskaya, I. Hoffman, E. Zaborova, V. Klyuchevsky, J. G. Mead, G. Orlov, T. Parsons, E. Khorkova, V. Shapko.

Theksojmë se tema e bamirësisë ka tërhequr një gamë jashtëzakonisht të gjerë studiuesish. Por aspekti i konsideruar në disertacion nuk ka një traditë akademike të identifikuar qartë.

Baza metodologjike e studimit. Kjo tezë u shkrua në bazë të metodologjisë së sociologjisë që u shfaq në fund të shekullit të 20-të. Karakteristika e tij dalluese është njohja e dualitetit të zhvillimit shoqëror, në të cilin ndodh ndërveprimi i individit dhe strukturës shoqërore. Gjatë periudhave të tranzicionit, që ndodhin në ritmet moderne të ndryshimeve historike, ky model jo vetëm zhvillohet, por regjistrohet edhe empirikisht. Kjo rrethanë e fundit përcaktoi një veçori tjetër dalluese të sociologjisë "joklasike": unitetin e analizës empirike dhe teorike të fenomeneve shoqërore që studiohen.

Puna bazohet gjithashtu në parimet e përgjithshme shkencore të analizës: zhvillimi, historicizmi dhe qëndrueshmëria, të cilat së bashku ofrojnë mundësinë për të konsideruar bamirësinë si një fenomen që manifeston orientime vlerash universale, kombëtare dhe personale.

Objekti i studimit është bamirësia si një proces i zhvillimit të marrëdhënieve midis shtetit, institucioneve sociale dhe qytetarëve, nga njëra anë, dhe midis grupeve shoqërore, nga ana tjetër.

Objekti i studimit është funksionimi i bamirësisë si një ndërveprim me rol social. Zgjedhja e lëndës u përcaktua nga konsiderata se periudha e kërkimit të disertacionit ra në skenën e të ashtuquajturit. "Tranziti social" në historinë ruse. Kjo do të thotë se bamirësia u shfaq në këto kushte jo aq shumë në formën e marrëdhënieve midis grupeve shoqërore që thjesht nuk ishin zhvilluar ende, por në formën e zgjedhjes personale të njerëzve të pasur që pranuan përgjegjësinë qytetare për gjendjen e kulturës në një kohë. të tranzicionit për shoqërinë. Kështu, subjekt i studimit të drejtpërdrejtë ishte motivimi i zgjedhjes dhe dizenjimi i rolit social të bamirësisë.

Qëllimi i kësaj pune të kursit është të studiojë fenomenin e bamirësisë në historinë e Rusisë si një ndërveprim me rol social bazuar në unitetin e analizave metodologjike, teorike dhe empirike.

Objektivat e punës:

a) përcaktimi dhe argumentimi i metodologjisë për kërkimin e bamirësisë si një ndërveprim me rol social;

b) identifikimin e vazhdimësisë historike (vertikale dhe horizontale) në zhvillimin e bamirësisë në Rusi;

c) shqyrtimi i përfaqësimit social dhe roli në bamirësinë ruse;

d) kërkime mbi filantropinë e korporatave;

e) ndërtimi i llojeve të motivimit për aktivitete bamirësie bazuar në materialet e një sondazhi të kryer nga autori;

f) analiza e evolucionit të marrëdhënieve të bamirësisë gjatë periudhës së transformimit rus.

Rëndësia praktike e hulumtimit të kryer në këtë punë kursi është se bamirësia ka rifituar rëndësinë e saj socio-historike dhe është bërë një komponent i rëndësishëm i marrëdhënieve shoqërore në shoqërinë moderne ruse. Në fakt, e gjithë sfera shoqërore tani, pak a shumë, është e lidhur me bamirësinë. Përveç kësaj, zotërimi i metodologjisë për analizimin e ndërveprimit të roleve shoqërore dhe të kuptuarit e levave psikologjike të ndikimit në biznes do të kontribuojë në përfshirjen e një numri më të gjerë sipërmarrësish, biznesmenësh dhe individësh në rrethin e filantropistëve. Marrëdhënia subjekt-objekt në bamirësi është një fushë shumë delikate e komunikimit njerëzor. Si rezultat, të dyja palët në ndërveprim duhet të marrin kënaqësinë maksimale nga bashkëpunimi, një lloj vektori partneriteti në të ardhmen. Kjo është edhe më e rëndësishme sepse shteti ende nuk i ka vënë detyrë vetes të përcaktojë më qartë drejtimin e mbështetjes sociale dhe zhvillimit shoqëror të shoqërisë. Prandaj, biznesi, duke bashkëpunuar me sferën sociale, duke u bërë i përgjegjshëm shoqëror, duke u angazhuar në aktivitete bamirësie, fillon të ndikojë në zgjerimin e lirive civile në shoqëri, përfshihet në procesin e formimit të shoqërisë civile dhe kontribuon në shfaqjen e një besimi dhe hapjeje më të madhe. në të.

Struktura e tezës - kjo punë përbëhet nga një hyrje, dy kapituj, gjashtë paragrafë, një përfundim dhe një listë referencash.

1 HISTORIA E BAMIRËSISË

1.1 Origjina e bamirësisë

Historia e bamirësisë, siç dëshmojnë burimet, kaloi në dy faza në zhvillimin e saj - parakristiane dhe të krishterë. Secila prej tyre mund të karakterizohet si një lloj i veçantë i marrëdhënieve shoqërore në qytetërimin evropian. E para lidhet me kulturën e Greqisë antike dhe Perandorisë Romake. Bashkimi i dy kulturave - greke dhe romake - në fazën parakristiane të bamirësisë është shumë i kushtëzuar, pasi këto kultura bazoheshin në parime krejtësisht të ndryshme. Por të dy sistemet shoqërore zhvilluan një qëndrim të strukturuar ndaj atyre që kishin nevojë për ndihmë.

Vëzhgimet historike na lejojnë ta konsiderojmë këtë fazë të bamirësisë si një lloj të veçantë të marrëdhënieve subjekt-subjekt. Palët në marrëdhënie ishin, nga njëra anë, klasa e të pasurve dhe e shtetit, por, nga ana tjetër, klasa e të pasurve dhe të atyre që nuk kanë. Në këtë drejtim u shpërndanë funksionet e ruajtjes së komunitetit. Shteti kujdesej për nivelin e përgjithshëm të mirëqenies së popullsisë, duke shfrytëzuar burimet materiale dhe njerëzore të perandorisë. Në politikën e tij sociale, shteti inkurajoi pasurimin e qytetarëve dhe priste pjesëmarrjen e tyre në plotësimin e nevojave publike.

Krishterimi - feja e besimit, shpresës dhe dashurisë së klasave të shtypura, nuk mund të mos ndryshonte ideologjinë dhe përmbajtjen e bamirësisë. Nëpërmjet krishterimit, në botë u vendosën virtytet e dhembshurisë, mëshirës dhe dashurisë për të afërmin. Dhe me kalimin e kohës, bamirësia dhe ndihma për ata që kanë nevojë është rritur nga një marrëdhënie midis atij që jep dhe merr ndihmë në një marrëdhënie midis besimtarit dhe Zotit. Ndihma u dha në emër të dashurisë për Zotin, në emër të shpëtimit.

Në krishterimin ortodoks rus, bamirësia ishte një çështje shumë personale, në thelb rrëfimtare (duke i dhënë një lypës një copë bukë, besimtari në të vërtetë po përmbushte urdhërimin e Krishtit dhe, si të thuash, po komunikonte me vetë Zotin).

Duhet të theksohet se bamirësia si pjesë integrale e mësimit ishte e natyrshme jo vetëm në krishterim. Pa e zbuluar thellë këtë çështje, e cila nuk është kryesore në studimin tonë, le të themi se mëshira dhe bamirësia kanë qenë gjithmonë një nga fushat më të rëndësishme të veprimtarisë në Islam, Judaizëm dhe Budizëm, dhe ato kanë grumbulluar përvojë të madhe në aktivitetet bamirëse. , duke numëruar për mijëra vjet.

Krishterimi hapi një botë të re vlerash të larta morale të dashurisë dhe dhembshurisë për të afërmin ndaj sllavëve, i mësoi ata të kombinonin lutjen me lëmoshën, që janë një sakrificë pastrimi... Bamirësia ishte një lloj rituali i shenjtë, zakoni, tradita. , dhe norma e sjelljes.

Qëndrimi i bamirësisë në epokën e formimit të krishterimit ishte drejtpërdrejt subjektiv në natyrë. Ishte një marrëdhënie midis atyre që kishin teprica dhe atyre që ishin të privuar nga nevojat e thjeshta. Të dy pjesëmarrësit në marrëdhënie vepruan si subjekte sepse midis tyre lindi ndërveprimi personal, i cili nënkuptonte mirënjohje dhe ndjenja dhe vepra të mira reciproke. Me vendosjen e krishterimit dhe institucionalizimin e tij, marrëdhënia e bamirësisë ndryshon. Ato mund të caktohen si: subjekt - subjekt - objekt. Subjektet ishin pasaniku që jepte ndihmë dhe Kisha që e merrte atë. Objektivat ishin ata në nevojë. Ata pranuan ndihmën e Kishës si ndihmën e Zotit, e cila supozohej t'u forconte besimin. Por në të njëjtën kohë, bamirësia e kryer me ndërmjetësimin e Kishës nuk kërkonte veprim nga ana e atyre që kishin nevojë për ndihmë. Kjo veçori shoqërore e ndërveprimit në bamirësi u shfaq me shkëlqim të veçantë në Ortodoksinë, në Rusi. Të pasurit dhe “të varfërit” kishin një mision të veçantë përpara Zotit. Pasuria ishte e ngarkuar me vetëdijen e mëkatit, lypja shoqërohej me pastërtinë dhe pafajësinë e mendimeve. Polet e roleve laike përcaktuan natyrën statike të ndërveprimit, pandryshueshmërinë e përmbajtjes dhe formës së marrëdhënies së bamirësisë.

1.2 Zhvillimi i bamirësisë në Rusi

Bamirësia në Rusi ka rrënjë historike që lidhen me formimin dhe zhvillimin e shtetit rus.

Fillimisht, bamirësia u formua mbi idetë e krishterimit, dhe për këtë arsye forma më e thjeshtë dhe më e lashtë e veprimtarisë filantropike në Rusi ishte shpërndarja e lëmoshës për të varfërit dhe dhurimet për kishën. Prona e kishës u shpall pronë e të varfërve dhe klerikët ishin vetëm kujdestarë të kësaj pasurie në interes të të pafavorizuarve. Donacionet për kishën erdhën gjithashtu nën ndikimin e pikëpamjes së bamirësisë si "mbrojtje nga mëkatet". Është krejt e natyrshme që e gjithë kjo i dha kishës një rol udhëheqës në aktivitetet bamirëse për një kohë të gjatë. Bamirësia jepej nga kisha nëpërmjet manastireve, por ajo shprehej kryesisht në shpërndarjen falas të ushqimit dhe lëmoshës për të varfrit, gjë që çoi në "rritje të numrit të lypsarëve në vend që të zbuste varfërinë".

Burimi i dytë, jo më pak i rëndësishëm i bamirësisë ishte tradita popullore e ndihmës së ndërsjellë, e cila bazohej jo aq në pikëpamjet morale dhe fetare, por në sensin e përbashkët dhe përvojën e shoqërisë njerëzore: kushdo që ndihmon një fqinj në nevojë, duke i dhënë atij puna dhe paratë, e di se, nëse e gjen veten në një situatë të ngjashme, mund të mbështetet në ndihmën e të tjerëve. Ndihma e ndërsjellë përcakton parimin e barazisë midis dhënësit dhe marrësit - të dy janë të barabartë para goditjeve të fatit. Përderisa një bamirësi e tillë nuk e poshtëron marrësin.

Gradualisht, bamirësia filloi të merrte një karakter të organizuar. Historia e organizatave bamirëse në Rusi mund të ndahet në dy faza. E para - nga mesi i shekullit të 16-të. deri në vitin 1862. Kjo është periudha e formimit të organizatave bamirëse në Rusi. E dyta - 1862 - 1906 - është kulmi i bamirësisë ruse.

Informacioni i parë në lidhje me shfaqjen e bamirësisë së organizuar në Rusi mund të datojë që nga viti 1551, kur Patriarku iu drejtua qeverisë me një kërkesë për të organizuar bamirësi për burra dhe gra në të gjitha qytetet dhe fshatrat. Dhe dyqind vjet më vonë, në 1775, u shfaq dekreti i Tsarit për formimin e organizatave bamirëse private dhe publike. Deri në shekullin e 18-të Dihet se ekzistojnë vetëm 8 shoqëri bamirëse dhe numri më i madh i tyre është themeluar në vitet 1851-1860, por nuk ka arritur në 100.

Historia e kulturës ruse, për mendimin tim, na lejon të shqyrtojmë modelet e marrëdhënieve në fushën e bamirësisë. Institucionet kulturore, si rregull, u ngritën dhe u zhvilluan si objekte të pronës private. Në shekullin e 18-të - fillimi i 19-të, bamirësia në kulturë u manifestua në faktin se publikut, njerëzve të zakonshëm iu dha mundësia të vizitonte dhe shijonte lirisht veprat e artit, kryesisht argëtuese - shfaqje muzikore, shfaqje operash, e cila ishte objekt bamirësie. dhe kishte një çmim të konsiderueshëm. Marrëdhënia sistemformuese e këtij lloji është pronësia private e objektit kulturor të krijuar, zhvilluar dhe mbrojtur.

Organizatat që ofrojnë ndihmë bamirëse për ata në nevojë u ngritën në Rusi në shumicën dërrmuese të rasteve me iniciativën e organizatave të klasës, grupeve individuale dhe individëve. Për të krijuar shoqëri bamirëse, çdo herë kërkohej leja më e lartë, e cila, sipas burimeve zyrtare të asaj kohe, ishte jashtëzakonisht e papërshtatshme.

Në vitin 1862 u miratua një akt i posaçëm, ku thuhej: “Për të ndryshuar procedurën e shpjeguar, krijimin e shoqatave për ndihmë reciproke ose për qëllime të tjera bamirësie, i jap, me marrëveshje me dikasteret përkatëse, Ministrit të Brendshëm”. Që nga ajo kohë ka pasur një rritje të konsiderueshme të numrit të bamirësive, dhe deri në vitin 1890 ishin krijuar rreth 2000 të reja.

Ndihma për ata në nevojë u ofrua kryesisht nga organizata të veçanta bamirësie. Në disa raste, ky aktivitet u krye nga organizata për të cilat ofrimi i ndihmës bamirëse ishte vetëm një nga detyrat dytësore.

Institucionet e veçanta bamirëse përbëheshin nga dy grupe: shoqëritë bamirëse dhe institucionet bamirëse

Shoqëritë e bamirësisë janë shoqata vullnetare të individëve me qëllim që të ndihmojnë ata që kanë nevojë në një mënyrë ose në një tjetër. Aktivitetet e shoqatave bamirëse kufizoheshin në dhënien e ndihmës me para ose sende për ata që kishin nevojë, si dhe në ngritjen dhe mirëmbajtjen e llojeve të ndryshme të institucioneve bamirëse në kuadër të veprimtarisë së shoqërisë. Shoqëritë e bamirësisë herë bashkoheshin në sindikata dhe herë kishin një strukturë mjaft komplekse me shumë nivele, të kryesuara nga organe qendrore që i jepnin drejtim të gjithë sistemit.

Institucionet bamirëse, në ndryshim nga shoqëritë, janë institucione për të plotësuar nevojat e popullsisë në nevojë brenda mureve të institucionit, pra, ata në nevojë ose banonin në këto institucione, ose vinin tek ata për ushqim, strehim etj.

Në Rusi deri në vitin 1902, kishte 11.040 institucione bamirësie (47.62 shoqëri bamirësie dhe 6.278 institucione bamirësie).

Të gjitha institucionet bamirëse që vepronin në territorin e Rusisë, pavarësisht natyrës së tyre publike, ishin nën juridiksionin dhe mbikëqyrjen e ministrive dhe departamenteve, si Ministria e Punëve të Brendshme, Zyra e Rrëfimit Ortodoks, Ministria e Financave dhe Ministria e Drejtësia.

Institucionet bamirëse në Rusi ofruan ndihmë për të rriturit dhe fëmijët duke organizuar arsimim të lirë dhe falas (shkolla, punëtori, klasa), akomodim (dhoma gjumi, apartamente, dhoma, konvikte), ushqim (kantina, çajore), punësim (shtëpi pune, punime artizanale), asistencë mjekësore (spitale, klinika ambulatore, qendra mjekësore).

Si rregull, një organizatë bamirëse ofroi disa lloje ndihme menjëherë.

Një akt i veçantë legjislativ i përbashkët për të gjitha organizatat bamirëse ishte "Karta e Bamirësisë Publike" në Rusi. Ai rregullonte aktivitetet e institucioneve bamirëse të krijuara nga individë privatë.

Karta parashikonte që krijimi i shoqatave bamirëse dhe institucioneve private bamirëse të kryhej në përputhje me procedurën e licencimit (neni 175 i Kartës). E drejta për të miratuar statutet e shoqatave bamirëse dhe institucioneve private të bamirësisë iu dha Ministrisë së Punëve të Brendshme në mënyrë që statutet i dorëzoheshin Kabinetit të Ministrave në rastet kur ato përfshinin ndonjë rregull, përfitim dhe avantazh që nuk parashikohej nga legjislacioni në fjalë. dhe kërkon lejen më të lartë (neni 443 i Kartës). Organizatat private të bamirësisë, ndryshe nga ato shtetërore, “nuk lejoheshin të hapeshin derisa të kishin fondet e tyre të nevojshme për mirëmbajtjen e tyre” (neni 442 i Kartës).

Procedura e lejeve për themelimin e shoqërive dhe institucioneve bamirëse u përmirësua në vitin 1897. U zhvilluan statute normale (shembullore), të tilla si Karta Model i Shoqatës për Përfitimin e të Varfërve dhe Karta e Shoqatës së Besuar për Shtëpinë e Zellësisë. Pas miratimit të këtyre rregulloreve, procedura për krijimin e organizatave bamirëse u bë e detyrueshme.

Kartat rregullatore përcaktuan procedurën e përgjithshme për organizimin dhe veprimtarinë e shoqërive dhe institucioneve bamirëse. Statutet parashikonin qëllimet e organizatës, përbërjen e anëtarëve, procedurën e formimit të fondeve, organet drejtuese dhe procedurën e përfundimit.

Një shoqëri bamirëse mund të përbëhet nga një numër i pakufizuar anëtarësh që paguajnë kuota të anëtarësimit ose marrin përsipër të ndihmojnë shoqërinë përmes punës personale në arritjen e qëllimeve të saj. Anëtarët, në varësi të pjesëmarrjes së tyre në punët e shoqërisë, ndaheshin në nderi, aktivë dhe konkurrentë (punonjës).

Personat e nderuar njiheshin si "individë që ofrojnë shërbime për komunitetin përmes donacioneve të jashtëzakonshme ose në ndonjë mënyrë tjetër kontribuojnë në zhvillimin e suksesshëm të komunitetit". Në disa karta quheshin bamirës. Anëtarë të rregullt janë personat që kanë marrë pjesë në veprimtaritë e shoqërisë me kontribute monetare jo më të ulëta se një shumë e caktuar, të cilat janë paguar në një kohë ose çdo vit.

Konkurrentët janë persona që transferojnë çdo vit një shumë minimale kontributi në shoqëri ose “ndihmojnë anëtarët e plotë në kryerjen e detyrave të tyre në shoqëri”. Për më tepër, si konkurrentët ashtu edhe anëtarët me të drejta të plota mund të përjashtohen nga kontributet monetare në rast të ofrimit të shërbimeve falas ose pjesëmarrjes falas në aktivitetet e shoqërisë.

Të gjithë anëtarët me të drejta të plota formuan mbledhjen e përgjithshme të shoqërisë, e cila ishte organi më i lartë i saj. Mbledhja e përgjithshme zgjodhi bordin e shoqërisë (komision, këshill) dhe komisionin e auditimit për të kryer drejtpërdrejt biznesin. Shpesh, të besuarit e këtyre institucioneve zgjidheshin për të mbikëqyrur disa institucione të shoqërisë.

Fondet e kompanisë u ndanë në pjesë të quajtura "kapital". Kapitali që formohej nga dhurimet me një qëllim të përcaktuar saktë quhej i veçantë. Kapitali rezervë është pjesa për formimin e së cilës janë ndarë shumat sipas gjykimit të Asamblesë së Përgjithshme. Kapitali i shpenzimeve përbëhej nga të ardhurat që nuk transferoheshin në kapital special dhe rezervë.

Kapitali special mund të përfshijë kapitalin e paprekshëm, i cili krijohej nga të ardhurat e bëra në kushtet e paprekshmërisë. Huazimi i fondeve prej tij ishte i mundur vetëm me një vendim të veçantë të mbledhjes së përgjithshme të anëtarëve të shoqërisë. Shpenzimi i kapitalit të mbetur kryhej edhe me vendim të asamblesë së përgjithshme duke miratuar buxhetin e shoqërisë për çdo vit ose me vendime të veçanta. Një pjesë e fondeve të shoqërive bamirëse mund të konvertohen në letra me vlerë me interes të garantuar nga qeveria ose qeveria.

Për ata në nevojë u ofruan përfitime nga fondet e shoqërive bamirëse. Vendimi për dhënien dhe shumën maksimale të përfitimeve të tilla u mor nga mbledhja e përgjithshme. Në raste të jashtëzakonshme, përfitimet mund të jepeshin me lejen e kryetarit të bordit nën përgjegjësinë e tij personale, pasuar nga njoftimi i detyrueshëm i bordit.

Që nga viti 1900, kapitali monetar mbizotëronte në shoqëritë bamirëse - 74%, dhe në institucionet bamirëse deri në 43% të fondeve vinin nga vlera e pasurive të paluajtshme, e cila u vlerësua në 142 milion 24 mijë 495 rubla.

Për sa i përket shpenzimit të të ardhurave në para për organizatat bamirëse, e drejta për të revokuar një donacion është me interes të veçantë, e përcaktuar nga ligjvënësi si më poshtë: “Nëse është e pamundur, e dëmshme ose plotësisht e padobishme të përdoret prona dhe kapitali i transferuar për një nevojë të caktuar. në përputhje me qëllimin e përcaktuar nga dhuruesi, këto prona dhe kapital mund të marrin një qëllim tjetër (nëse dhuruesi nuk ka bërë asnjë udhëzim për këtë temë) vetëm me pëlqimin e dhuruesit, dhe nëse ai nuk është më gjallë, atëherë me kërkesë. të lejes më të lartë nëpërmjet Kabinetit të Ministrave. Nëse pasuria dhe kapitali i dhuruar për një nevojë të caktuar janë kthyer në një përdorim tjetër pa pëlqimin e dhuruesit, atëherë ai ka të drejtë të padisë për kthimin e asaj që ka dhuruar” (neni 980 i Ligjit Civil).

Shoqëritë bamirëse mund të kryenin aktivitetet e tyre edhe në kurriz të të ardhurave të marra nga institucionet dhe ndërmarrjet e shoqërisë, duke mbajtur pazare dhe llotari bamirësie dhe "ngjarje të tjera argëtuese", pasi statutet parashikonin të drejtën e shoqërive bamirëse për të hapur lloje të ndryshme. të organizatave, duke përfshirë natyrën industriale dhe tregtare. E vetmja kërkesë e detyrueshme për organizata të tilla ishte përputhja e tyre me qëllimin e shoqërisë, e cila u kuptua mjaft gjerësisht. Për shembull, Shtëpia e Fëmijës e Moskës, e cila u krijua në 1763 me iniciativën e P. A. Demidov, administratori kryesor i kësaj shtëpie, kishte një bankë kredie dhe kursimesh, një lloj institucioni bankar që jepte kredi me interes të siguruara me pasuri të luajtshme dhe të paluajtshme. . Në thesarin e Shtëpisë së Fëmijës kishte një fond të veçantë, i themeluar sipas vullnetit të Princeshës E. D. Golitsina.

Nga mesi i shekullit të 19-të, motivimi për patronazhin e arteve ndryshoi disi - u pasurua. Fshatarët që u shpërngulën në qytet në një numër të madh, nga të cilët më pas dolën shumë tregtarë dhe sipërmarrës të brezit të ri, kishin një mall intuitiv për dije, shkrim e këndim dhe libra. Ishte ky mall që, pas dy-tre brezash, krijoi patronët e artit midis tregtarëve. Nevoja për bamirësi u bë një nga orientimet e vlerave dhe nevojat e sjelljes. Fisnikëria e ndritur, dhe më pas tregtarët, e panë veten në rolin e misionarëve kulturorë, detyra e të cilëve, nga njëra anë, ishte të prezantonin njerëzit me artin dhe nga ana tjetër, të përfshinin bashkëqytetarët e pasur në aktivitete bamirësie. Në Rusi, kjo prirje u ndërpre nga Revolucioni i Tetorit: pas vitit 1917, të gjitha institucionet kulturore u bënë objekt i kujdesit shtetëror, gjë që nuk lejonte pjesëmarrjen e publikut në zhvillimin e tyre.

Sidoqoftë, burimi kryesor i formimit të pasurisë së shoqërive bamirëse ishin akoma donacionet.

Sipas E.D Maksimov, i cili posaçërisht u mor me këtë problem, me rastin e rregullimit të marrëdhënieve në lidhje me donacionet, duhet të miratohen disa rregulla dhe e para prej tyre është liria e donacioneve. Ai vuri në dukje rregullin fatkeq që kur dhurojnë nga individë privatë, duhet t'i kushtohet vëmendje sjelljes dhe mënyrës së mëparshme të jetesës, mungesës së gjendjes së tyre nën gjykim dhe hetim, të përcaktuar nga Art. 40 të Kartës për bamirësinë publike. "Asnjë kufizim në pranimin e donacioneve nuk është i dëshirueshëm", duhet të ketë vetëm "marrëveshje reciproke midis donatorit të aftë ligjërisht dhe institucionit bamirës të cilit i është bërë dhurata". Një rregull i domosdoshëm duhet të jetë edhe organizimi i mbledhjes së donacioneve dhe, së fundi, aftësia e dhuruesit për të kontrolluar përdorimin e dhurimit.

Për kontroll si nga ana e donatorëve ashtu edhe nga ana e shtetit, u zhvilluan dy forma kryesore të raporteve të shoqatave bamirëse: një raport financiar dhe një raport i përgjithshëm mbi aktivitetet.

Raporti financiar u përpilua në fund të vitit dhe përfshinte dy seksione: “Të ardhurat” dhe “Shpenzimet”. Seksioni i parë përmbante informacione për përbërjen e kapitalit të shoqërisë dhe burimet e formimit të saj (sipas llojit). Seksioni i dytë përfshinte informacion mbi shpenzimet e fondeve në fushat e mëposhtme: përfitime të përhershme dhe një herë (duke treguar përbërjen e atyre në nevojë), mirëmbajtjen e institucioneve bamirëse dhe mjekësore, mbajtjen e ngjarjeve argëtuese, mirëmbajtjen e anëtarëve të bordit, blerjen e interesit -mbajtja e letrave me vlerë, shlyerja e borxheve etj.

Raporti i përgjithshëm përfshinte, si rregull, përgjigjet e shoqërive bamirëse për 9 pyetjet kryesore: për cilin vit jepet informacioni, llojet e institucioneve të drejtuara nga shoqëria, numrin e anëtarëve, sasinë e kapitalit, të ardhurat, shpenzimet, shumën e borxheve, numrin e personave që marrin ndihmë nga shoqëria (në institucionet e tij, jashtë institucioneve të tij), numrin e refuzimeve të ndihmës (për mungesë fondesh, për verifikim të gjendjes financiare, për arsye të tjera).

Sipas legjislacionit rus, shoqatave bamirëse dhe institucioneve private bamirëse iu ofruan disa përfitime në lidhje me pagesat, detyrimet, tarifat dhe detyrimet.

Nga fillimi i shekullit të 20-të, në Rusi ishte formuar një sistem i bamirësisë së organizuar publike, i cili kishte një bazë të caktuar legjislative. Megjithatë, ky legjislacion kërkon përmirësim. Së pari, ishte e nevojshme të krijohej një organizatë e qartë bamirësie, pasi ndërsa për një lloj ndihme kishte disa shoqëri dhe një fluks relativisht të bollshëm fondesh, për një lloj tjetër ato ose nuk ekzistonin fare, ose fondet ishin krejtësisht të parëndësishme. Së dyti, ishte e nevojshme të forcoheshin lidhjet midis shoqërive bamirëse, pasi një person mund të merrte përfitime dhe ndihmë në 5 vende menjëherë, ndërsa një tjetër u refuzua kudo "për shkak të mungesës së fondeve".

Në këtë drejtim, u ngrit një projekt për krijimin e një organizate që do të koordinonte veprimet e shoqërive bamirëse dhe do të merrte masa për eliminimin e formave të papërshtatshme dhe të dëmshme të ndihmës (dhënia e lëmoshës, veçanërisht në para, për lypësit endacakë). Në punën e kësaj organizate ishte paraparë që të përfshiheshin të gjitha shoqatat dhe institucionet bamirëse. Një organizatë e tillë mund të ofrojë shërbime për mbledhjen e informacionit për ata që kanë nevojë për ndihmë, shoqëritë e reja bamirëse me një analizë të aktiviteteve të tyre të mëvonshme, si dhe lloje të ndryshme të asistencës organizative në krijimin dhe ndërveprimin me ata që janë nën kujdesin e tyre. Për zhvillimin teorik të çështjeve të bamirësisë, u propozua krijimi i një Këshilli të përbërë nga disa seksione, në përputhje me degët individuale të veprimtarisë bamirëse. Nuk ka asnjë informacion në literaturë për zbatimin e këtij projekti. Sidoqoftë, pothuajse deri në fund të shekullit të 19-të në Rusi, funksioni koordinues në lidhje me organizatat bamirëse u krye nga Shoqëria Filantropike Imperiale. Ishte planifikuar të krijoheshin këshilla bamirësie të qytetit për këtë qëllim në Moskë dhe Shën Petersburg, por në të vërtetë këshilli bamirës i qytetit u krijua në 1895 në Moskë, ai funksionoi nën udhëheqjen e kryetarit të qytetit. Këshilli përfshinte përfaqësues të administratorëve të distriktit të qytetit dhe shoqatave më të mëdha bamirëse. Të gjitha institucioneve dhe shoqatave të tjera bamirëse iu dha e drejta të autorizojnë përfaqësuesit e tyre me votën vendimtare për të marrë pjesë në diskutimin e çështjeve që kanë të bëjnë me këto institucione dhe shoqëri në mbledhjet e Këshillit të Bamirësisë. Këshilli vetëm në një farë mase koordinoi aktivitetet e shoqatave dhe institucioneve bamirëse, pasi vepronte pa ndërhyrë në jetën e tyre të brendshme. Ai u angazhua në zhvillimin e çështjeve të përgjithshme që lidhen me kauzën e bamirësisë, zhvilloi masa për të koordinuar veprimet e administratorëve të qytetit me aktivitetet e institucioneve të tjera bamirëse dhe studioi nevojat për ndihmë sociale për grupe të ndryshme të popullsisë dhe qytetarë individualë.

Në vitin 1899, nën Këshillin e Bamirësisë u hap një zyrë e informacionit të qytetit për çështjet e bamirësisë, e cila u jepte këshilla njerëzve që kishin nevojë për ndihmë se ku duhet të drejtoheshin, mbante një indeks të kartave të të gjithë atyre që aplikonin dhe u jepte informacion organizatave bamirëse.

Në vitin 1900, në Rusi funksiononin disa mijëra shoqëri bamirëse, universale dhe të specializuara në lloje të caktuara të ndihmës. Jo vetëm që është rritur numri i institucioneve bamirëse, kanë ndryshuar kushtet dhe qëndrimi ndaj aktiviteteve bamirëse dhe është përcaktuar koncepti i shoqërisë dhe bashkimit të shoqërive. Më 4 mars 1906, u miratua një ligj i përgjithshëm për organizata të tilla, i cili u quajt "Rregullat e përkohshme për shoqëritë dhe sindikatat". Në këto Rregulla, një kompani njihej si "një bashkim i disa personave të cilët, duke mos pasur detyrën të siguronin fitime për veten e tyre nga drejtimi i ndonjë sipërmarrjeje, zgjodhën një qëllim specifik si subjekt të veprimtarisë së tyre kolektive", dhe një sindikatë ishte "një bashkimi i dy ose më shumë kompanive të tilla.” Në Art. 2 i kësaj Rregulloreje përcakton procedurën e krijimit të shoqatave: “Shoqëritë dhe sindikatat mund të krijohen pa kërkuar leje nga autoritetet qeveritare, në përputhje me rregullat e përcaktuara në nenet e mëposhtme”.

Për të krijuar një shoqëri, ishte e nevojshme të dorëzohej një kërkesë me shkrim në formën e përcaktuar në Prezencën provinciale dhe të qytetit, e cila tregonte qëllimin e shoqërisë, procedurën e zgjedhjes së organeve drejtuese, procedurën e bashkimit dhe largimit të anëtarëve. Nëse nuk merrej një refuzim i justifikuar brenda dy javësh nga momenti i paraqitjes së aplikimit, kompania mund të "hapte veprimet e saj". Regjistrimi i shoqërisë u krye duke hyrë në regjistër dhe duke publikuar informacione për regjistrimin e shoqërisë në shtypin vendas. Pas kësaj, shoqëria u konsiderua e krijuar dhe iu dha e drejta për të fituar dhe tjetërsuar pasuri të paluajtshme, për të krijuar kapital, për të lidhur kontrata në përputhje me qëllimet e shoqërisë, për të hapur institucione dhe ndërmarrje, për të organizuar ngjarje të ndryshme dhe për të mbledhur donacione.

Çështja e ndërprerjes së shoqërisë vendosej nga Prezenca provinciale ose e qytetit me iniciativën e guvernatorit ose kryetarit të bashkisë. Për më tepër, në rast të zbulimit të devijimeve nga kushtet e veprimtarisë të përcaktuara në statut, guvernatori ose kryetari i bashkisë, përpara se ta paraqesin çështjen në Prezencë, mund t'i propozojnë vetë shoqërisë, brenda afatit të caktuar, eliminimin e shkeljeve (neni 34). Rregullat parashikonin mundësinë e pezullimit të veprimtarive të një shoqërie nga vetë autoriteti i guvernatorit ose kryetarit të bashkisë, "nëse veprimtaritë e shoqërisë kërcënojnë sigurinë dhe qetësinë publike ose marrin një drejtim imoral", me transferimin e mëvonshëm të çështjes së mbylljes së shoqëria për zgjidhjen e Prezencës.

Statutet e shoqërive zakonisht përmbanin rregulla për përdorimin e pasurisë së mbetur pas likuidimit të shoqërisë. Nëse nuk kishte një tregues të tillë, atëherë Art. 29 i Rregullores, i cili parashikonte se “me mbylljen e shoqërisë, prona e saj e mbetur për shlyerjen e borxheve hyn në juridiksionin e Qeverisë për përdorim për qëllimin më të përshtatshëm për qëllimet e shoqërisë”.

Rregullat e Përkohshme mbi Shoqëritë dhe Sindikatat 1906 ishin akti kryesor legjislativ për organizatat bamirëse deri në vitin 1917.

Gjatë Luftës së Parë Botërore të vitit 1914, bamirësia në Rusi u përhap edhe më shumë.

U ngrit një rrjet i madh i organizatave bamirëse që ishin të një natyre patriotike, duke ofruar ndihmë për ushtarët dhe oficerët rusë (për shembull, Unioni Gjith-Rus për Ndihmën e Ushtarëve të Sëmurë dhe të Plagosur).

Pas revolucionit të vitit 1917 dhe në vitet e para të pushtetit sovjetik, organet shtetërore filluan të kryejnë përgjegjësi në fushën e bamirësisë. Kjo ishte me sa duket për shkak të faktit se shteti sovjetik, pasi u shfaq si një shtet i punëtorëve dhe fshatarëve, mori mbi vete funksionin e mbrojtësit dhe të besuarit të të gjithë "të poshtëruarve dhe të ofenduarve", "të pikëlluarit dhe të vuajturit". Në fund të vitit 1917 u krijuan Komisariati Popullor i Bamirësisë Shtetërore dhe Komisariati Popullor i Sigurimeve Shoqërore, të cilëve iu kaluan të gjitha kompetencat në fushën e bamirësisë publike. Dekretet dhe rezolutat e komisariateve të këtyre njerëzve shfuqizuan pothuajse të gjitha organizatat bamirëse që vepronin në Rusinë cariste, dhe në vend të tyre u formuan organe të reja sovjetike - Kolegjiumi për Mbrojtjen e Nënës dhe Fëmijërisë (1918), Fondi për Sigurimin e Fëmijëve të Ushtria e Kuqe (1918), Komisioni për të mitur (1918) dhe të tjerë.

Megjithatë, së bashku me sistemin e centralizuar të bamirësisë shtetërore, shoqëritë bamirëse vazhduan të ekzistojnë, të lindura me iniciativën e individëve publikë dhe privatë. Midis shoqërive të ndihmës dhe mirëqenies së ndërsjellë që vepronin në Rusinë para-revolucionare, ekziston ende një Fond Letrar, i cili u ngrit në 1859 si një Shoqëri për përfitimin e shkrimtarëve dhe shkencëtarëve në nevojë dhe disa sindikata krijuese.

Kështu, në vitin 1926, Shoqata Gjith-Ruse e të Shurdhërve dhe Memecëve, e cila filloi aktivitetet e saj edhe para revolucionit, u legalizua, në 1923 - Shoqëria Gjith-Ruse e të Verbërve. Shoqëria e Kryqit të Kuq Rus në 1925 u riemërua Unioni i Shoqatave të Kryqit të Kuq dhe Gjysmëhënës së Kuqe. Gjatë formimit të pushtetit Sovjetik, shumica e funksioneve bamirëse u përqendruan në duart e organeve shtetërore - komisariateve (ministritë e mëvonshme) dhe komitete të ndryshme. Vetëm disa organizata bamirëse vazhduan të ekzistojnë në baza vullnetare. Veprimtaria e këtyre organizatave ishte e rregulluar deri në vitin 1970. "Rregulloret mbi shoqëritë vullnetare dhe sindikatat e tyre" të miratuara me rezolutën e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus dhe të Këshillit të Komisarëve Popullorë të RFFR më 10 korrik 1932 dhe me rezolutat e Komitetit Qendror Ekzekutiv dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë i BRSS të 6 janarit 1930 "Për procedurën e krijimit dhe likuidimit të shoqatave dhe sindikatave Gjith-Bashkimi që nuk ndjekin qëllimin e fitimit" dhe datë 27 shtator 1933 "Për veprimtaritë e prodhimit dhe tregtimit dhe punën e lotarisë të shoqërive vullnetare.”

Për gati 60 vjet, këto ishin të vetmet akte normative me rëndësi gjithë-Bashkimike që përcaktuan strukturën organizative, funksionet, kompetencat dhe çështje të tjera të rëndësishme të veprimtarive të shoqërive vullnetare. E meta kryesore e legjislacionit të kësaj kohe ishte se shoqëritë vullnetare mund të lindnin dhe të ekzistonin nën kontrollin e rreptë të shtetit. Për t'u regjistruar, shoqëria duhej të kalonte një test ideologjik për të vërtetuar se po vepronte në përputhje me qëllimet e ndërtimit komunist (klauzola 3 e Rregullores). Rregulloret vendosën kufizime për anëtarët e shoqërive: "Personat që kanë treguar një qëndrim armiqësor ndaj lëvizjes revolucionare të proletariatit nuk mund të pranohen si anëtarë të një shoqërie vullnetare", thuhet në paragrafin 4 të Rregullores në fjalë. Gjithashtu u konstatua se organi shtetëror që kryen regjistrimin vendosi për mundësinë e krijimit të një shoqërie të caktuar, për përputhjen e qëllimeve të saj statutore me "detyrat e përgjithshme të kësaj dege të ndërtimit socialist", për përbërjen personale të themeluesve (dhe kishte të drejtë të sfidonte individët). Gjithashtu, organet shtetërore kishin të drejtë t'u jepnin shoqërive udhëzime të detyrueshme dhe nëse ato devijojnë nga qëllimet dhe objektivat e përcaktuara në statut, "të merrnin çdo masë deri në likuidimin e shoqërisë" (klauzola 20 e Rregullores). Rregullorja përcaktonte që statutet e shoqatave dhe sindikatave, "detyrat e të cilave lidhen drejtpërdrejt me veprimtaritë e komisariateve individuale të njerëzve ose të institucioneve qendrore ekuivalente të RSFSR-së, miratohen nga komisariatet ose institucionet përkatëse të njerëzve" (klauzola 14).

Përveç kësaj rregulloreje, aktivitetet e organizatave bamirëse rregulloheshin nga statutet e shoqërive specifike vullnetare, të miratuara dhe miratuara në nivele të ndryshme në baza individuale.

Në analizën historike vijmë te nevoja e një studimi sociologjik të kësaj marrëdhënieje. Kjo marrëdhënie është ndërtuar mbi baza vullnetare. Domethënë, është thelbësisht i ndryshëm nga ato lloj marrëdhëniesh që diktohen nga lidhjet institucionale të sistemit; zhvillohet ndërmjet institucioneve shoqërore, komuniteteve apo individëve që janë të vetëdijshëm për nevojën e lidhjes. Ajo është thelbësisht e ndryshme nga marrëdhëniet që kanë natyrë thjesht ekonomike ose politike; është polikauzale dhe për shkak të kësaj rrethane është holistike në efektivitetin e saj social. Në ndërveprim, marrëdhënia ndryshon partnerët dhe kjo ka një ndikim të rëndësishëm në strukturën sociale të shoqërisë. Qëndrimi i bamirësisë është ndërveprimi i partnerëve social, i cili mund të ndodhë në forma që lejojnë shkallë të ndryshme të subjektivitetit në vetëdijen dhe aktivitetet e tyre.

Çdo lloj ndërveprimi shoqëror presupozon praninë e faktorëve objektivë dhe subjektivë. Studimi i bamirësisë na lejon të zbulojmë rolin e faktorëve subjektivë në ndërveprimin shoqëror.

Faktorët objektivë mund të përfshijnë ata që manifestojnë ndikimin e sistemit në figura - aktorët e ndërveprimit. Faktorët subjektivë përfshijnë ata në të cilët manifestohet zgjedhja dhe liria e një figure (aktori) shoqëror. Bamirësia nënkupton ndërveprim, së pari, për shkak të nevojës objektive që është krijuar në sistemin shoqëror, nevojës së njërës prej palëve vepruese për ndihmë dhe së dyti, dëshirës subjektive të palës tjetër për të ofruar ndihmën e nevojshme.

2 BAMIRËSIA SI NDËRVEPRIM ROLI SHOQËROR

2.1 Bamirësia publike - organizimi, motivet, qëllimet e saj

Në kohët e lashta, bamirësia publike përkufizohej si një formë e organizuar e bamirësisë. Në gjuhën moderne ruse, fjala bamirësi është harruar. Nuk përmendet në botime shkencore apo dokumente ligjore. Në të njëjtën kohë, historia e formimit dhe zhvillimit të sistemit të sigurimeve shoqërore në Rusi gjatë periudhës sovjetike dhe mbrojtjes sociale në ditët tona fillon pikërisht me bamirësinë publike.

Forma kryesore e bamirësisë është dhënia e lëmoshës për një dëshpërues. Bamirësia publike ndryshon nga lëmosha në organizimin, motivet dhe qëllimet e saj. Në bamirësinë publike, ana organizative manifestohet në dy mënyra: në raport me ata që marrin ndihmë dhe në raport me ata që e ofrojnë atë. Lëmosha, në thelb, nuk i përshtatet parimeve organizative. I jepet atij që zgjat dorën. Bamirësia publike shtrin ndihmën e saj vetëm për ata që nuk janë në gjendje të kujdesen për veten e tyre dhe nuk nxjerrin fitim nga nevoja e tyre. Lëmosha vjen nga impulsi subjektiv i dhënësit. Subjekti i bamirësisë publike është një person kolektiv dhe motivi është ndërgjegjësimi i solidaritetit civil midis anëtarëve të komunitetit, interesi publik dhe shqetësimi i shtetit për mirëqenien e qytetarëve të varfër. Në Rusi, shtysa për kalimin nga lëmosha në bamirësi publike ishte zhvillimi i lypësisë dhe endacakëve në zonat ku jepeshin lëmoshë bujare.

2.2 Roli i shtetit, kishës dhe organizatave bamirëse në rrugën e tranzicionit nga bamirësia publike në sistemin e sigurimeve shoqërore

Llojet e thjeshta të bamirësisë, që përbëheshin pothuajse ekskluzivisht nga ushqimi i të varfërve, përdoreshin në kohët shumë të lashta. Siç dëshmojnë kronikat tona, ato praktikoheshin nga "dashnorë të varfër" individualë, midis të cilëve u dalluan veçanërisht princat, klerikët dhe njerëzit më të mirë të tokës.

Duke qenë nën ndikimin e doktrinës së sapopërvetësuar të krishterë, ata mësuan me dëshirë urdhërimet e mëdha fetare, kryesoret e të cilave u urdhëruan të doni Zotin dhe ta doni të afërmin tuaj si veten tuaj. Praktikisht, kjo nënkuptonte të ushqente të uriturin, t'u jepte pije të eturve, të vizitoje të burgosurin në burg, të kujdeseshe për të paktën një "një nga këta të vegjël" dhe në përgjithësi, në një mënyrë apo tjetër, të tregoje mëshirën dhe dashurinë për varfërinë. . Bazuar në motive të tilla, bamirësia ishte, sipas deklaratës unanime të studiuesve, jo aq një mjet ndihmës i rendit shoqëror, sa një kusht i domosdoshëm për shëndetin moral personal: ajo ishte më shumë e nevojshme nga vetë lypësi-dashnor sesa nga lypësi. Për një bamirës, ​​një lypës ishte haxhiu më i mirë, një ndërmjetësues lutjesh dhe një dashamirës shpirtëror. Me këtë pikëpamje të bamirësisë, ndihma e të varfërve ishte punë e individëve të mbushur me idetë e moralit të krishterë dhe nuk përfshihej në rangun e përgjegjësive shtetërore. Kështu e trajtuan princat, shumë prej të cilëve u vlerësuan nga kronikët për dashurinë e tyre për varfërinë. Shën Vladimiri, siç shkruan kronisti, lejoi "çdo lypës dhe të mjerë" të vinte në oborrin e princit për të ushqyer, dhe për të sëmurët, të cilët vetë nuk mund të vinin, dërgoi karroca të ngarkuara me bukë, mish, peshk, perime, mjaltë dhe kvass. Disa shkrimtarë pohojnë se spitalet e para në Rusi u krijuan nën të njëjtin princ. Megjithëse konfirmimi i drejtpërdrejtë i kësaj nuk u gjet në monumentet e shkrimit antik, megjithatë dihet se të sëmurët gjatë mbretërimit të tij morën jo vetëm bamirësi, por edhe, me sa duket, kujdes mjekësor. Përveç Shën Vladimirit, historia tregon një sërë princash të tjerë Krishtidashës dhe varfëriadashës. Veçanërisht dallohen Duka i Madh Yaroslav Vladimirovich dhe vëllai i tij Mstislav.

Por më shumë se të tjerët, pas Shën Vladimirit, Vladimir Monomakh u bë i famshëm si një lypësdashës, i cili, sipas bashkëkohësve, shpërndante me të dyja duart paratë dhe gjërat e nevojshme. Ndër pasardhësit e Monomakh në bazë të bamirësisë janë djali i tij Mstislav, dhe më pas Rostislav, i cili u shpërndau të varfërve të gjithë pasurinë e xhaxhait të tij Vyacheslav, të cilin ai e mori me trashëgimi. Andrei Bogolyubsky, duke ndjekur shembullin e Shën Vladimirit, urdhëroi që furnizimet jetësore të transportoheshin nëpër rrugë dhe rrugë dhe t'u shpërndaheshin të varfërve dhe atyre në burg. Alexander Nevsky shpenzoi shuma të konsiderueshme për shpërblimin e rusëve nga robëria tatar, Ivan Danilovich u mbiquajt Kalita për çantën që mbante me vete, duke shpërndarë lëmoshë prej saj.

Nisur nga motivet morale dhe fetare në bamirësinë e tyre, princat ishin të prirur ta vendosnin atë nën mbrojtjen e kishës dhe t'ia besonin zbatimin e vetë punës përfaqësuesve të fesë, d.m.th. ndaj klerit. Prandaj, ky i fundit ishte në krye të bamirësisë. Murgjit e Manastirit Kiev-Pechersk dhe midis tyre të nderuarit Anthony, Daminian, Theodosius of Pechersk dhe të tjerë ishin veçanërisht bujarë në këtë çështje themeluar nga peshkopi i Pereyaslavl, më vonë Mitropoliti i Kievit, Efraimi në vitin 1091 d.m. Pra, tashmë në Kartën e Kishës të vitit 996. përmenden përgjegjësitë e klerit për të mbikëqyrur dhe për t'u kujdesur për bamirësinë e të varfërve dhe u përcaktuan "të dhjetat" për mirëmbajtjen e kishave, manastireve, spitaleve, bamirësive, d.m.th. një e dhjeta e të ardhurave nga drithërat, bagëtitë, tarifat gjyqësore etj. Kontribute të ngjashme për kishën dhe bamirësinë dhanë individë privatë, njerëzit më të mirë në tokë. Një tipar dallues i bamirësisë së kësaj periudhe ishte shpërndarja “e verbër” e lëmoshës, në të cilën çdo hetim për të varfërit, pyetjet e tyre, etj. jo vetëm që nuk u kryen, por u ndaluan drejtpërdrejt nga mësimet e etërve të shenjtë. Në këtë periudhë, ndihma publike për hir të përmirësimit shpirtëror të dikujt nuk ndiqte qëllimet e përmirësimit publik, por kishte një rëndësi morale dhe edukative për shoqërinë e asaj kohe.

Këshilli i njëqind krerëve, i thirrur nga Ivani i Tmerrshëm (1551), konstaton zhvillimin e tmerrshëm të lypjes dhe në të njëjtën kohë tregon mungesën e masave të duhura të bamirësisë. Ata ende e njohin kujdesin ndaj të varfërve si punë të shoqërisë, e cila siguron fonde për të dhe, në personin e shëruesve të zgjedhur, së bashku me priftërinjtë, e menaxhon atë. Por, duke e vendosur kujdesin ndaj të varfërve si përgjegjësi të shoqërisë, Këshilli pranon nevojën e rregullimit të tij me masat e qeverisë, me ligj. Për shumicën e atyre që kanë nevojë, ai rekomandon për herë të parë bamirësi të mbyllura, për këtë qëllim, ai bën dallimin midis kategorive të ndryshme të mendorëve dhe vendos masa të veçanta për secilën prej tyre. Tashmë në ndarjen e metodave të bamirësisë, mohohet forma kryesore e bamirësisë - shpërndarja pa kriter e lëmoshës, dhe tashmë është përshkruar një sistem i luftës kundër lypësisë, i cili duhet të shprehet si thjesht në bamirësi në bamirësi, pastaj në përfitime (mbledhja nga shtëpi më shtëpi), dhe në ofrimin e punës vullnetare dhe ndoshta të detyruar. Pikëpamjet e tilla, në krahasim me ato sipas të cilave lëmosha shpërndahej për të gjithë lypësit pa dallim, tashmë përfaqësojnë një hap të rëndësishëm përpara, pasi ato pasqyrojnë jo vetëm dëshirën e bamirësit për të shpëtuar shpirtin e tij përmes një vepre bamirësie, por edhe për të sjellë në publik. përfitojnë dhe ndihmojnë në përmirësimin e kushteve të jetesës në shtet. Kauza e bamirësisë padyshim ka filluar të kthehet në çështje bamirësie publike dhe shtetërore.

Ideja e bamirësisë publike sapo ka lindur, por ende nuk ka hyrë në ndërgjegjen e drejtuesve të publikut dhe qeverisë. Prandaj, format e kujdesit për të varfrit mbetën të njëjta për një kohë të gjatë dhe vetëm ata klerikë dhe mbretër që, si anëtarë individualë të shoqërisë, ndjeheshin të prirur për ta bërë këtë, vazhduan të merren me bamirësi.

Rreth kësaj kohe, Mitropoliti Macarius dhe St. u bënë të shquar në mesin e klerit për bamirësinë e tyre. Gury, Kryepeshkop i Kazanit. Ndër manastiret në të njëjtën fushë, u dalluan Sergievsky dhe Belozersky-Korniliev, ata krijuan spitale dhe bamirësi vetë. Car Fjodor Ioannovich, i cili, sipas kronikanit, ishte "një shërues i të vuajturve, një sy i verbër, një këmbë e çalë", bëri shumë për të varfërit. Boris Godunov bëri edhe më shumë, duke premtuar me ardhjen e tij në mbretëri se nën të nuk do të kishte "as jetim, as të varfër". Duke shpërndarë shumë për të varfërit gjatë gjithë viteve të mbretërimit të tij, ai zhvilloi veçanërisht aktivitetet e tij gjatë zisë së bukës dhe murtajës në një sistem të mirënjohur që ngrihej shumë mbi bamirësinë e thjeshtë. Nën atë, filluan aktivitetet bamirëse në shkallë të gjerë të Trinity-Sergius Lavra, të cilat u zhvilluan në përmasa të pashembullta në kohë të trazuara.

Shenja të reja dhe kësaj radhe të padyshimta të përqendrimit të bamirësisë në institucionet e pushtetit qendror zbulohen jo më herët se sa pranimi i Shtëpisë së Romanovit. Arkimandriti (më vonë Patriarku) Nikon, djemtë Matveev, Princi. Cherkassky, Rtishchev, etj Princi Yakov Cherkassky ndërtoi një spital me një kishë dhe Fjodor Rtishchev, pasi kishte krijuar disa spitale dhe bamirësi të tilla, themeloi një manastir në të cilin murgjit e liruar nga Rusia e Vogël u mësonin të interesuarve shkenca të ndryshme. Vetë mbreti u përpoq në çdo mënyrë të mundshme për të ndihmuar të varfërit. Por të gjitha këto ishin masa të shkaktuara nga iniciativa personale, më shumë një dëshirë për përmirësim personal dhe përmbushje të udhëzimeve fetare sesa për ngritjen e një sistemi përkujdesjeje. Për vendin nevojiteshin pikërisht masa të përgjithshme, sistematike të natyrës shtetërore. Nga këto masa, vetëm botimi i Kodit në 1649, i cili vendosi grumbullimin e gjerë të parave në shtet për shpërblimin e të burgosurve, ishte i rëndësishëm për bamirësinë publike. Këto para shkuan fillimisht në departamentin e ambasadës, dhe më pas në departamentin e policisë, dhe prej andej u qarkulluan për qëllimin e synuar.

Megjithatë, kjo ishte një masë e vetme me rëndësi të përgjithshme. Përndryshe, aktivitetet bamirëse nën Alexei Mikhailovich ishin të së njëjtës natyrë dhe nuk u larguan shumë nga format më të lashta. Megjithatë, ideja ishte përpara realitetit dhe shumë drejtues, duke parë se shpërndarja pa kriter e lëmoshës nuk e pakëson, por e shton lypësinë, filluan të kenë një qëndrim negativ ndaj kësaj forme bamirësie. Që nga koha e Këshillit të Njëqind Krerëve, ndërgjegjja publike ka përgatitur idenë e nevojës, në formën e përmirësimit publik dhe shtetëror, për të kaluar nga bamirësia në një sistem bamirësie publike. Në të njëjtën kohë, vetë sistemi i bamirësisë filloi të shfaqej më qartë, i cili supozohej të përfshinte jo vetëm ndihmën e të varfërve me lëmoshë dhe veçanërisht mbajtjen e tyre në institucione, por edhe sigurimin e të ardhurave për njerëzit e aftë për punë në nevojë, e më vonë edhe dënim për parazitizëm.

Zhvillimi i masave të bamirësisë publike në një sistem specifik i përket Perandorit Pjetri i Madh. Duke sistemuar një gamë të gjerë legalizimesh dhe urdhrash, nuk mund të mos shihet se ai preku të gjitha çështjet më të rëndësishme dhe themelore të bamirësisë. Ai shtjellon nevojën për të dalluar ata në nevojë në bazë të arsyeve të nevojës së tyre dhe për të përcaktuar ndihmën sipas asaj nevoje. Ai thekson parandalimin e varfërisë si mënyrën më të mirë për ta luftuar atë; dallon nga ata në nevojë lypësit e aftë për punë, profesionistë dhe kategori të tjera të tyre. Ai merr masa vendimtare për rregullimin e bamirësisë private, përcakton ndihmën e organizuar nga shoqëria, themelon organizma bamirësie dhe fondet e nevojshme për zhvillimin e biznesit. Kështu, masat që ai përdor nuk përbëjnë më një sërë përpjekjesh të ndryshme dhe të palidhura, por një sistem integral, i dalluar nga një konsistencë dhe konsistencë e caktuar.

Sistemi i bamirësisë i krijuar nga Pjetri i Madh doli të ishte shumë i fortë dhe i qëndrueshëm. Në shumë mënyra ishte e saktë dhe në përputhje me nevojat e jetës. E rëndësishme ishte gjithashtu që ishte një sistem i plotë, domethënë jepte përgjigje të prera për të gjitha pyetjet themelore dhe më të rëndësishme të bamirësisë publike.

Planet e Pjetrit të Madh për krijimin e gjerë të institucioneve bamirëse, në një farë mase, u zbatuan nga Katerina e Madhe Në 1767, ajo themeloi një jetimore. "Akomodimi" i të çmendurve dhe krijimi i një bamirësie në secilën prej 26 dioqezave u bënë masa përgatitore për organizimin sistematik të bamirësisë publike, themeli i së cilës u hodh me Dekretin e Katerinës së Dytë të 7 nëntorit 1775 "Për Institucionet e Administrimit të Krahinave.” Në përputhje me këtë Dekret, institucionet krahinore kudo duhej të përfshinin një urdhër të veçantë për bamirësi publike. Këtyre urdhrave iu besua kujdesi për edukimin, trajtimin, bamirësinë dhe luftën kundër vesit: ngritja e shkollave publike, jetimoreve, spitaleve, strehëzave për të pashëruarit, azileve për të çmendurit, shtëpive të lëmoshës, shtëpive të punës dhe ngushticave.

Në organizimin e urdhrave të bamirësisë publike u përfshinë tre parime të frytshme dhe të jashtëzakonshme: pavarësia e institucioneve bamirëse lokale, përfshirja e popullsisë vendase në menaxhimin e tyre dhe sigurimi i fondeve pak a shumë të mjaftueshme.

I njëjti Dekret futi parimin bazë të bamirësisë publike në legjislacionin rus: komuniteteve dhe famullive rurale dhe urbane iu besua përgjegjësia për të ushqyer të varfërit e tyre, duke i penguar ata të lypin, dhe autoritetet e policisë u ngarkuan të mbikëqyrnin zbatimin e ligjit.

Nevoja për të marrë masa të qeverisë në bamirësi publike çoi në krijimin në 1892 të një komisioni të posaçëm qeveritar, i cili përgatiti propozime, bazuar në idetë e kujdestarisë shtetërore, për të organizuar një sërë organesh bamirësie shtetërore nën emrin e rrethit të zonës rurale dhe urbane. dhe të besuarit krahinorë. Shpenzimet për ndihmën ose përfitimet shtetërore supozohej të mbuloheshin nga fondet e zemstvo-s sipas vlerësimeve të paraqitura nga administratorët.

Projekt-Rregullorja për kujdesin e bamirësisë publike me një shënim shpjegues u përgatit në fund të vitit 1897 dhe në fillim të vitit 1898 u dërgua për përfundimin e departamenteve të ndryshme.

Në të njëjtën kohë, me iniciativën e autoriteteve vendore, po zhvillohej procesi i krijimit të administratorëve. Kështu, në fillim të viteve 1890, Duma e qytetit të Moskës paraqiti një peticion për të drejtën për të krijuar "administrues të besuar të zonës për të varfërit". Të besuarit i kushtuan shumë vëmendje nevojave për strehim të popullsisë më të varfër, duke siguruar shtretër dhe apartamente për një natë, sanatoriume për fëmijë dhe koloni verore. Sipas shembullit të Moskës, u organizuan kujdestari në më shumë se 60 qytete të Rusisë.

Në 1895, u krijua Trusteeship of Labour Homes and Workhouses, e cila më vonë u quajt Trusteeship of Labour Assistance.

Praktika e besuarve të rrethit të Moskës çoi në idenë e bashkimit të shoqërive dhe institucioneve bamirëse. Si rezultat, në 1897, në Moskë u krijua një Këshill Bamirësie, i cili kërkoi masa për të "koordinuar dhe kombinuar aktivitetet e administratorëve të qytetit me aktivitetet e të gjitha institucioneve bamirëse në kryeqytet", dhe në 1899, Departamenti i Referencës së Qytetit për Bamirësi. Çështjet, regjistrimin e të varfërve dhe mbledhjen e informacionit për natyrën e aktiviteteve të organizatave bamirëse,

Në vitin 1909, u krijua Unioni Gjith-Rus i Institucioneve, Shoqërive dhe Figurave për Bamirësi Publike dhe Private, detyrat e të cilit përfshinin: studimin e çështjeve të bamirësisë, promovimin e formave dhe metodave racionale të bamirësisë, unifikimin e aktiviteteve bamirëse dhe të tjera.

Në mars 1910, Unioni organizoi Kongresin e Parë të Punëtorëve të Bamirësisë. Kongresi i dytë i tillë u mbajt në maj 1914.

Në fillim të vitit 1910, kishte mbi dhjetë mijë shoqëri dhe institucione bamirëse në Rusi. Sipas sondazhit, 60% e tyre zotëronin kapital në shumën prej 240.4 milion rubla, të ardhurat vjetore ishin rreth 60.5 milion rubla dhe shpenzimet ishin 50.5 milion rubla. Vetëm 25% e buxhetit total të bamirësisë ruse u formua nga fondet e thesarit, zemstvos, qyteteve dhe institucioneve të klasës, 75% ishin donacione private.

Në dekadën e dytë të shekullit të 20-të, bamirësia publike mjaft e zhvilluar në Rusi, në thelb, ishte një seri institucionesh dhe departamentesh plotësisht të pavarura dhe jo vartëse. Ishte shumë e rëndësishme që në veprimtarinë e tyre ata kishin të drejtën e vetëqeverisjes, formimin e sindikatave dhe decentralizimin e gjerë. Ministrisë së Punëve të Brendshme iu ngarkuan vetëm funksionet e mbikëqyrjes supreme mbi ligjin, por jo edhe për përshtatshmërinë e krijimit të institucioneve dhe institucioneve të kujdestarisë. Në të njëjtën kohë, me zhvillimin e kujdestarisë dhe aktiviteteve bamirëse, nevoja për rregullimin shtetëror të bamirësisë publike, por jo për ndërhyrjen e shtetit në proceset e vazhdueshme, u bë gjithnjë e më urgjente.

Në Rusi, kishte këto institucione bamirëse më të fuqishme të pavarura: Kujdestaria e Perandorisë Maria, e cila kishte 27 degë dhe 6 komitete, të cilat ishin përgjegjëse për shtëpitë arsimore për kujdesin e foshnjave, jetimoret, 36 bamirësi për të rriturit;

Shoqëria Imperial Humane, e cila kishte 257 organizata bamirëse nën juridiksionin e saj;

Kujdestaria e shtëpive të punës dhe shtëpive të punës;

bamirësitë e qytetit.

Administrata shtetërore e bamirësisë publike filloi të merrte formë nën Qeverinë e Përkohshme. Kështu, më 21 mars 1917, qeveria e përkohshme miratoi një rezolutë "Për nënshtrimin e organizatave të pavarura bamirëse në departamentet dhe institucionet përkatëse", e cila udhëzoi Komisionin këshillimor të institucioneve të bamirësisë të përcaktojë se cilin nga departamentet e ministrive, Drejtoritë kryesore. , ose duhet të përfshihen organizatat publike, ato të institucioneve ekzistuese bamirëse që vepronin në mënyrë të pavarur, duke mos qenë në varësi të asnjë organi qeveritar.

Komisioni arriti në përfundimin se aktivitetet e Kujdestarisë Gjith-Ruse për Mbrojtjen e Mëmësisë dhe Fëmijërisë mund të vazhdojnë në të njëjtën bazë, sepse ajo vepron sipas statutit të saj si një organizatë private bamirëse.

Pasi miratoi në mbledhjen e 21 marsit 1917 konkluzionet e mbledhjes së Komisionerëve në lidhje me veprimtaritë e organizatave të tjera bamirëse, qeveria e përkohshme vendosi t'i transferojë ato në juridiksionin e Departamentit Ushtarak, Ministrisë së Punëve të Brendshme dhe Ministrisë së Arsimi Publik.

Mirëpo, pas miratimit të rezolutës së Qeverisë së Përkohshme të 5 majit 1917 “Për formimin e ministrive: Punës, Ushqimit, Postës dhe Telegrafit dhe Bamirësisë Shtetërore”, të gjitha institucionet bamirëse dhe të besuarit e mësipërm kaluan në juridiksion. të Ministrisë së sapoformuar të Bamirësisë së Shtetit.

Ministrat e bamirësisë shtetërore të Qeverisë së Përkohshme të Koalicionit të Parë, të Dytë dhe të Tretë ishin, përkatësisht, Princi D.I Shakhovsky, përfaqësues i Partisë Kadet (nga 5 maji deri më 2 korrik 1917), I.N. Efremov, anëtar i Dumës Shtetërore të mbledhjes IV, i zgjedhur nga Ushtria e Donit (nga 24 korriku deri më 26 gusht 1917) dhe N.M. Kishkin, anëtar i Partisë Kadet dhe mjek me trajnim (nga 25 shtatori deri në tetor Revolucioni).

Më 29 qershor 1917, qeveria e përkohshme miratoi një rezolutë "Për krijimin e Komiteteve të Përkohshme Shtetërore dhe Lokale për Ndihmën ndaj të Plagosurve të Luftës", në përputhje me të cilën u urdhërua të përqendrohej e gjithë puna për të ndihmuar të plagosurit e luftës në Ministria e Bamirësisë së Shtetit, e formuar për këtë qëllim në komitetet e përkohshme të sipërpërmendura.

Komitetit të Përkohshëm Shtetëror iu besua zhvillimi i planeve për ndihmën ndaj të plagosurve nga lufta dhe diskutimi i masave për zbatimin e gjerë të kësaj ndihme, bashkimin dhe koordinimin e saj.

Në zonat ku nuk ka organe të vetëqeverisjes lokale, Ministria e Bamirësisë Shtetërore u udhëzua të formonte, në pritje të vendosjes së vetëqeverisjes lokale, Komitete të Përkohshme për Ndihmën e të gjymtuarve nga lufta, të përbërë nga përfaqësues të organizatave publike lokale dhe sindikatave. të të gjymtuarve nga lufta.

Për të bashkuar aktivitetet e zemstvos dhe qyteteve që janë pjesë e Unionit All-Rus Zemstvo dhe Unionit të Qyteteve, në ndihmë të të plagosurve ushtarakë, për të formuar një Mbledhje të përfaqësuesve nga Komitetet kryesore të të dy Sindikatave me pjesëmarrjen e përfaqësues nga Unioni Gjith-Rus i Ushtarëve Invalid.

30 tetor 1917 (stil i vjetër), d.m.th. Në ditën e gjashtë pas fitores së kryengritjes së armatosur, qeveria Sovjetike miratoi një apel për të gjithë punëtorët për të përgatitur dekrete për sigurimin e plotë shoqëror për punëtorët, të varfërit urbanë dhe ruralë. Nënshkruar nga Komisari Popullor i Punës A.G. Shlyapnikov, ky apel u botua në shtyp më 1 nëntor 1917.

Në të njëjtën ditë, V.I. Lenini nënshkroi një dekret për krijimin e Komisariatit Popullor për Bamirësinë Shtetërore dhe departamentet e tij lokale në bazë të Ministrisë së Bamirësisë Shtetërore dhe një njoftim që "Qeveria Republikane e Komisarëve të Popullit autorizoi shokun A.M. Kollontai si Komisar i Bamirësisë Publike".

Më 13 nëntor 1917 A.M. Kollontai caktoi një takim të përfaqësuesve të zgjedhur të personelit të shërbimit "për të diskutuar detyrat me të cilat përballet ministria e riorganizimit të bamirësisë shtetërore në bazë të iniciativës në interes të miliona masave punonjëse dhe forcimit të pushtetit shtetëror që qëndron pas demokracisë së Rusisë".

Më 26 janar 1918, në Komisariatin Popullor të Bamirësisë Shtetërore u krijua Kolegji i Bamirësisë për të Miturit dhe në fillim të Prillit 1918 u formua një departament për mbrojtjen e fëmijëve, i cili ishte përgjegjës për regjistrimin dhe bashkimin nën drejtimin e tij të të gjitha jetimoreve, shoqërive bamirëse. , dhe jetimore për fëmijët refugjatë. Puna organizative përfundoi në gjysmën e parë të vitit 1918. Ish "strehëzat" u rindërtuan në jetimore, në të cilat fëmijët merrnin veshje, ushqim, kujdes mjekësor dhe arsim. Fëmijët nga jetimoret studionin në shkollat ​​e zakonshme të punës. Shkollat ​​në jetimore mbetën vetëm aty ku nuk kishte kushte për arsim në shkollat ​​e Komisariatit Popullor të Arsimit.

Më 6 mars 1918, Këshilli i Komisarëve Popullorë miratoi një dekret "Për formimin e Këshillit Popullor të Sigurimeve Shoqërore dhe Komitetit të Kontabilitetit dhe Huasë së Sigurimeve Shoqërore", i cili udhëzoi "Komisariatin e Bamirësisë" të merrte përgjegjësinë e kontabilitetit dhe zgjidhja e të gjitha çështjeve në lidhje me pensionet dhe përfitimet, për të cilat krijohet Këshilli Popullor i Sigurimeve Shoqërore”.

Ky dekret udhëzoi Komisariatin e Financave që të bashkonte të gjitha kapitalet e pensioneve, duke formuar Komitetin e Kontabilitetit të Sigurimeve Shoqërore dhe Kredive pranë Bankës Kombëtare.

Komisariatet e Financës dhe të Punës u udhëzuan të bashkëpunojnë ngushtë me Komisariatin e Bamirësisë.

Më 26 Prill 1918, u nënshkrua një dekret i Këshillit të Komisarëve Popullorë "Për riemërimin e Komisariatit Popullor të Bamirësisë së Shtetit në Komisariat Popullor të Sigurimeve Shoqërore" "për faktin se emri ekzistues i Komisariatit Popullor të Shtetit Bamirësia nuk korrespondon me kuptimin socialist të detyrave të sigurimeve shoqërore dhe është një relike e kohës së vjetër kur ndihma sociale ishte në natyrën e lëmoshës dhe bamirësisë.

Është kjo datë që konsiderohet data e themelimit të sistemit të sigurimeve shoqërore në Rusi, megjithëse çështja e një riemërtimi të tillë u ngrit në një mbledhje të Këshillit të Komisarëve Popullorë më 18 mars 1918. Komisari Popullor i Sigurimeve Shoqërore deri Riorganizimi i sistemit të sigurimeve shoqërore gjatë periudhës së NEP ishte një revolucionar profesionist, punonjësi i Shën Petersburgut A.N .Vinokurov, i cili më parë punonte në Komisariatin e Punëve të Brendshme dhe u emërua më 18 mars si Komisar Popullor i Bamirësisë Publike.

Duke folur për historinë e formimit dhe zhvillimit të sigurimeve shoqërore në Rusi në periudhën pas tetorit dhe mbrojtjen sociale në ditët tona, nuk duhet të harrojmë se në Rusi, paralelisht me sistemin e bamirësisë publike, i cili më vonë u shndërrua në u zhvillua sistemi i sigurisë, sigurimet shoqërore të detyrueshme. Legjislacioni i sigurimeve, i miratuar në vitin 1912 dhe i ndryshuar në 1917, parashikonte sigurimin e detyrueshëm në rast sëmundjeje, lindjeje dhe dëmtimi në punë, i cili kryhej nga fondet e sëmundjes që ishin përgjegjëse për sigurimin e sëmundjes dhe lindjes së fëmijëve, dhe nga partneritetet e sigurimit që parashikonin sigurimi për dëmtime në punë. Për më tepër, në Rusi, para Revolucionit të Tetorit, u formua një rrjet i zyrave të ndryshme pensionesh, emeritusi, kursimesh ndihmëse dhe të tjera parash, të cilat siguronin pensione dhe lloje të tjera të mbrojtjes sociale për kategoritë e popullsisë të përcaktuara me ligj.

Me shpalljen e një politike të re politike (NEP) në Rusi, filloi një fazë e re në zhvillimin e sigurimeve shoqërore, e cila konsistonte në braktisjen e një sistemi të unifikuar të sigurimeve shoqërore dhe kalimin në sigurimin e fshatarësisë punëtore në formën e ndërsjellë. ndihmë, punëtorë - në formën e sigurimeve shoqërore dhe ruajtjen e sigurimeve shoqërore shtetërore për invalidët e luftës dhe për anëtarët e familjeve të ushtarëve të Ushtrisë së Kuqe dhe kategorive të tjera të popullsisë që nuk përfshihen në rrethin e personave që i nënshtrohen sigurimit të ndërsjellë ose shoqëror dhe në nevojë. të mbështetjes sociale.

Kalimi i plotë në parimet e sigurimeve shoqërore në vitin 1918 u konsiderua si një masë e detyruar e marrë në kushtet e ndërhyrjes së huaj, luftës civile, urisë dhe shkatërrimit dhe mundësia praktike për t'u ofruar mbështetje atyre në nevojë vetëm në natyrë mbi baza barazuese sipas standardet minimale. Në të njëjtën kohë, faza e sigurimeve shoqërore, e cila formalisht zgjati nga viti 1918 deri në vitin 1921, është me interes të jashtëzakonshëm nga pikëpamja e përcaktimit të natyrës së mbrojtjes sociale nga faktorë politikë, ekonomikë dhe ideologjikë. Megjithë shkurtësinë e fazës formale të sigurimeve shoqërore në zhvillimin e mbrojtjes sociale të popullsisë në Rusi, ideologjia e organizimit të mbrojtjes sociale është përcaktuar në rezolutën e Konferencës së Gjashtë (Pragë) të RSDLP dhe e testuar gjatë periudhës së luftës. komunizmi përcaktoi natyrën e zhvillimit të tij në Rusi gjatë gjithë periudhës sovjetike. Sistemi i sigurimeve shoqërore gjatë periudhës sovjetike u zhvillua si një sistem shumëstrukturor i bazuar në pronësinë shtetërore, në të cilin ishin llojet e mbrojtjes sociale, rrethi i personave tek të cilët shtrihej, si dhe niveli i ofrimit për kategori të caktuara të qytetarëve. të përcaktuara nga autoritetet publike në përputhje me prioritetet që ata kanë vendosur.

2.3 Sigurimet shoqërore janë një nga normat e rëndësishme organizative dhe ligjore të sistemit në zhvillim të mbrojtjes sociale

Në kushtet e reja ekonomike, është duke u zhvilluar procesi i formimit të një sistemi shumëstrukturor të mbrojtjes sociale, në të cilin duhet të ketë vend për format e ndryshme organizative dhe ligjore të tij, të cilat bëjnë të mundur zgjidhjen efektive të problemeve moderne në sferën sociale. Termi “sigurim social”, ashtu si termi “bamirësi publike” në një kohë, po del jashtë përdorimit. Ai nuk përdoret më në emër të institucioneve të mbrojtjes sociale dhe roli i sigurimeve shoqërore si formë e drejtpërdrejtë shtetërore e mbrojtjes sociale në shtrirjen e tij të përgjithshme është në rënie. Në të njëjtën kohë, rëndësia e formave të tilla organizative dhe ligjore të mbrojtjes sociale si sigurimet shoqërore, ndihma sociale e synuar dhe forma të ndryshme organizative dhe ligjore të mbrojtjes sociale private po rritet. Në të njëjtën kohë, koncepti i "sigurimeve shoqërore" është i afërt dhe i dashur për punonjësit e institucioneve moderne të mbrojtjes sociale, jo vetëm si një simbol historik që karakterizoi një fazë të caktuar të zhvillimit të sistemit të mbrojtjes sociale në vendin tonë, por edhe si një nga format e rëndësishme organizative dhe ligjore të zhvillimit të sistemit shumëstrukturor të sigurimeve shoqërore

2.4 Problemet e zhvillimit të bamirësisë në Rusi

Tradita fisnike që po ringjallet sot kërkon sigurisht forma të reja, të cilat nuk kanë gjetur ende as logjikën e brendshme, as stabilitetin dhe as një vend të denjë në bredhjet e kulturës moderne. Komuniteti artistik dhe shkencor, me një ndjenjë të një lloj nostalgjie, u bën thirrje "rusëve të rinj" të imitojnë Mamontovët dhe Tretyakovët, megjithëse, siç duket, ata vetë kanë pak besim se do ta bëjnë vërtet (nëse jo sot, atëherë me siguri nesër) ejani dhe interpretoni në një rol tjetër duke luajtur kartën e tyre të sponsorit, por në rolin e filantropistëve të vërtetë. Fakti është se sot ka shumë probleme që u pengojnë sipërmarrësve që duan të angazhohen në bamirësi.

Sot, në çdo veprim, shumica kërkon ndonjë kuptim, nëntekst të fshehtë. “A po i ndihmoni të varfërit? Kjo do të thotë se është mbledhur për t'u bërë deputet. A e sponsorizon teatrin? Thjesht ai mori një aktore-zonjë.” Unë besoj se arsyeja për këtë është paqëndrueshmëria e ekonomisë, e cila krijon pasiguri për të ardhmen dhe mosbesim te të pasurit që tentojnë të “hedhin” paratë.

Pra, pengesë për aktivitetet bamirëse është paqëndrueshmëria e ekonomisë, e cila në çdo moment mund të rezultojë me humbje dhe të kërkojë shpenzime dhe investime të paplanifikuara. Prandaj, gjithmonë duhet të keni një rezervë për të mbuluar humbjet. Kjo do të thotë që një sipërmarrës thjesht mund të mos ketë kapital qarkullues të mjaftueshëm për bamirësi.

Një problem tjetër është papërsosmëria e legjislacionit. Besoj se nëse do të miratohej ligjërisht që fondet e akorduara për bamirësi të shkonin për shpenzimet e ndërmarrjes, duke ulur kështu fitimin e tatueshëm, atëherë do të kishte shumë më tepër kontribute dhe donacione. Ligji “Për veprimtaritë bamirëse dhe organizatat bamirëse”, i miratuar në vitin 1995, parashikon një stimul tatimor për sipërmarrësit në masën 3% të shumës së fitimit që shkon për qëllime bamirësie. Por për shkak të taksave të larta, praktikisht nuk funksionon. Pra, në vend të zhvillimit të stimujve, legjislacioni krijon pengesa për filantropët. Fakti është se dhurimet e pronave i nënshtrohen taksave dhe nëse, për shembull, një organizatë tregtare dëshiron t'i dhurojë një shkolle kompjuterë të dekompozuar, atëherë do t'i duhet të paguajë shtetin për impulsin e tij ndaj mëshirës.

Gjithashtu, një faktor si mosbesimi në organizatat publike ndikon negativisht. Meqenëse të gjithë i kujtojnë qartë kohët e trazuara të perestrojkës, kur u krijuan një numër i madh ndërmarrjesh mashtruese. Sot, bamirësia është në shënjestër (pa ndërmjetës), sepse donatorët duan të jenë të sigurt se ndihma e tyre do të arrijë tek ata që kanë vërtet nevojë, duan të shohin se kë po ndihmojnë.

Një rol të rëndësishëm në vendimin për të bërë donacione luajnë rekomandimet nga të afërmit, të njohurit, si dhe informacionet nga vetë shoqatat e sipërmarrësve (për shembull, Klubi Rotari). Një numër i vogël ndërmarrjesh kanë kontakte relativisht të vendosura me institucionet (kryesisht të lidhura me kujdesin shtetëror) që marrin ndihmë të rregullt.

Shumë shpesh, donatorët preferojnë të blejnë me paratë e tyre atë që ata e konsiderojnë të nevojshme për ata që kanë nevojë. Në këtë mënyrë ata fitojnë besimin se paratë e ndara për bamirësi nuk do të shkojnë askund. Disa ndërmarrje nuk ofrojnë ndihmë financiare, por ofrojnë shërbimet e tyre pa pagesë, pasuri materiale dhe mallra në dispozicion, p.sh.: reklamojnë shkollat ​​falas, dhurojnë mobilje për shkollat, ofrojnë kishat dhe manastiret me fidanë, ofrojnë siguri falas për ngjarjet e qytetit (Dita e qytetit, 1, 9 maj).

Kështu, situata reale bën pak për të nxitur zhvillimin e aktiviteteve bamirëse. Dhe, ndoshta për shkak të kësaj, sponsorizimi dhe patronazhi sot përcaktohen në një masë të madhe nga motive racionale (ose të formuluara në mënyrë racionale). Kjo është dëshira për të investuar paratë drejtpërdrejt, duke anashkaluar institucionet shtetërore, në fusha të caktuara joproduktive. Qëllimet e investimeve të tilla mund të jenë të ndryshme - nga realizimi i interesave personale apo edhe të ekscentriciteteve, te krijimi i reklamave shtesë, reduktimi i taksave, zhvillimi i fushave të caktuara të shkencës ose trajnimi i specialistëve të një profili dhe cilësie të caktuar. Edhe nëse kjo është në natyrën e përmbushjes së një detyre morale ndaj shoqërisë, atëherë në një masë mjaft të vogël. Një biznesmen i suksesshëm përmbush detyrimin e tij moral duke krijuar vende pune shtesë dhe duke paguar taksa, duke rishpërndarë të ardhurat në favor të shoqërisë në tërësi. Aktivitetet e sponsorizimit presupozojnë një program specifik dhe justifikim të qëllimeve dhe rezultateve të investimit të fondeve, një raport mbi shpenzimet, etj. Në një farë mënyre, ky është financim ose me një përfitim të largët ose me një rezultat qëllimisht të rrezikshëm. Por megjithatë, edhe pse kjo është një bamirësi, ajo është deri diku një sipërmarrje biznesi.

Por, megjithatë, unë besoj se, pavarësisht nga prania e faktorëve negativë, sipërmarrësit rusë kanë një dëshirë për të ndihmuar dhe do të mbeten, pasi kjo është lëvizja e shpirtit të personit rus.

Në të njëjtën kohë, bamirësia luan një rol të madh pozitiv në marrëdhëniet me publikun. Fenomeni i bamirësisë ka të bëjë me vlera të tilla themelore shoqërore domethënëse si "drejtësia sociale", "e mira" dhe "e keqja". Bamirësia, e konsideruar si një tërësi shoqërore, ka një ndikim të rëndësishëm në gjendjen e tensionit social në shoqëri ose, siç thuhet ndonjëherë, në klimën e saj morale dhe psikologjike. Ajo heq, të paktën pjesërisht, ashpërsinë e kontradiktës midis të pasurve dhe të varfërve, të pasurve dhe atyre që nuk kanë, të cilët vullnetarisht i japin dhe i pranojnë këto dhurata sipas dëshirës.

Aspektet e treguara të kontradiktës së lartpërmendur zgjidhen me ndihmën e bamirësisë në frymën e pajtimit të palëve që është veçanërisht delikate në formë dhe përmbajtje. Vullnetariteti i dhuratës dhe pranimi i saj lehtëson tensionin shoqëror, duke e zëvendësuar atë me një gjendje të veçantë të afërsisë shpirtërore, dashamirësisë civile dhe pajtimit, konformizmit social dhe tolerancës.

"Unë duhet t'i ndihmoj këta njerëz të varfër: të ndërtoj një ndërtesë shkolle dhe një spital për fëmijët e tyre, në mënyrë që punëtorët e mi dhe fëmijët e tyre të mund të trajtohen atje falas," reflekton një sipërmarrës modern rus. "Sigurisht, ai përfiton nga puna jonë, na grabit dhe nuk na paguan ekstra për punën tonë," argumenton një punëtor i punësuar në një fabrikë moderne, "Por më kujtohet shumë mirë," vazhdon të reflektojë ai, "se si Përderisa ai e ka marrë ndërmarrjen tonë, ne nuk na kanë paguar rrogat për muaj të tërë, dhe nëse kanë marrë, nuk ka qenë në para, por në prodhimet e fabrikës dhe tani jo vetëm që marrim rroga të rregullta, fabrika po zgjerohet, ne dhe fëmijët tanë mund të trajtohet falas në spitalin e ndërtuar nga sipërmarrësi ynë, si të mos e falënderojmë për këtë. Gjykime të tilla dhe të ngjashme në lidhje me faktet e shumta të bamirësisë dhe atyre që i kryejnë ato janë të përhapura në qytete të ndryshme të Federatës Ruse.

Kështu, bamirësia jep një kontribut të rëndësishëm në zgjidhjen e problemit të drejtësisë sociale. Çështja këtu nuk është vetëm se ngjarjet shumëmilionëshe të bamirësisë barazojnë ndjeshëm nivelet e të ardhurave, të paktën në tendencën e filantropëve, punëtorëve të thjeshtë dhe punonjësve, por, mbi të gjitha, se ato kontribuojnë në vendosjen e parimeve të drejtësisë sociale në shoqëri.

Për ta përmbledhur, mund të konkludojmë se përvoja aktuale e donacioneve bamirëse nga sipërmarrësit është kryesisht e synuar. Ata duan të shohin rezultate të prekshme nga pjesëmarrja e tyre, dhe për këtë arsye preferojnë të ofrojnë mbështetje drejtpërdrejt për ata që, sipas tyre, kanë vërtet nevojë për të. Më shpesh, objektet e bamirësisë janë jetimët, të moshuarit e vetmuar dhe personat me aftësi të kufizuara. Një praktikë e zakonshme është t'u ofrohen aplikantëve shërbimet, pasuritë materiale dhe mallrat e tyre pa pagesë, ka shumë të ngjarë për faktin se procesi i regjistrimit zyrtar të ndihmës bamirëse është mjaft kompleks dhe është e vështirë të raportohet tek autoritetet tatimore se në fakt është ofruar ndihma. Në këtë drejtim, shumë sipërmarrës do të preferonin t'u ofrojnë shërbimet e tyre dhe pasuritë materiale organizatave publike pa pagesë ose me një zbritje të madhe.

Pjesëmarrja e kufizuar në ngjarje bamirësie shpjegohet me situatën e përgjithshme të paqëndrueshme ekonomike që kërkon fonde rezervë, aftësi të kufizuara të dikujt dhe një sistem të pafavorshëm tatimor. Një pengesë serioze mbetet mosbesimi ndaj fondacioneve dhe organizatave bamirëse ekzistuese dhe pasiguria se fondet e dhuruara do të përdoren në mënyrë efektive dhe do të arrihen rezultate reale.

Megjithatë, është shumë e rëndësishme që përfaqësuesit e strukturave komerciale të jenë sigurisht të gatshëm të mbështesin programet e hartuara për grupet kryesore sociale të cenueshme të popullsisë. Bashkëpunimi me organizatat publike dhe ndihma që u ofrohet atyre, përveç kënaqësisë morale shumë të rëndësishme, mund të krijojë reklamë shtesë për donatorët, një imazh më të favorshëm dhe të forcojë reputacionin e tyre të biznesit. Organizatat publike pritet të veprojnë si ndërmjetës midis biznesit dhe qeverisë. Supozohet se ata mund të lobojnë për miratimin e ligjeve tatimore më liberale, forma të tjera të kontabilitetit dhe inkurajimin e aktiviteteve bamirëse të bizneseve.

Vetë aktivitetet e organizatave publike duhet të duken transparente për donatorët.

Kjo do të thotë, përkundër të gjitha mangësive të realitetit rus që pengojnë zhvillimin e bamirësisë, është një aspekt integral i sjelljes së sipërmarrësve. Dhe një tipar dallues i aktiviteteve bamirëse të sipërmarrësve vendas është se ata udhëhiqen, si rregull, nga motivet e mëshirës, ​​përpiqen të kënaqin interesat e tyre afatshkurtra dhe zgjedhin agjencitë qeveritare si partnerë dhe jo organizata publike. Sigurisht, sipërmarrësit modernë janë ende larg filantropëve të famshëm të së kaluarës dhe ndonjëherë udhëhiqen nga qëllime krejtësisht të ndryshme, por ajo që ata bëjnë ka një rëndësi të madhe për shoqërinë dhe unë besoj se shteti duhet në çdo mënyrë të stimulojë këtë. lloj aktiviteti.

Sa i përket perspektivave për zhvillimin e bamirësisë në Rusi, më duket se ato janë mjaft të favorshme. Kjo mund të shihet si në kuptimin e përgjithshëm sociologjik, në lidhje me formimin e një klime morale dhe psikologjike mbarëkombëtare në përgjithësi, të favorshme për zhvillimin e bamirësisë, dhe në një kuptim personal, në lidhje me statusin social të klasës sipërmarrëse. Të dy këta faktorë ndërveprojnë me njëri-tjetrin, duke ofruar kolektivisht perspektiva të favorshme për zhvillimin e bamirësisë ruse.

Rimëkëmbja ekonomike që filloi vitet e fundit, rritja e standardit të jetesës së njerëzve, e cila është ende shumë e ngadaltë, në të ardhmen, më duket, mund të çojë në krijimin e kushteve përgjithësisht të favorshme për zhvillimin e këtij fenomeni shoqëror. . Edhe këtu, mbështetja e qeverisë është shumë e rëndësishme.

Për më tepër, herët a vonë, sipërmarrësit do të përballen me çështjen e "jetës së përjetshme", e cila gjithashtu duhet të ketë një ndikim pozitiv në perspektivat për zhvillimin e bamirësisë ruse. Dua të vërej gjithashtu se fëmijët e sipërmarrësve modernë rusë edukohen në institucionet arsimore më të mira në botë, dhe kultura, siç e dini, është një nga kushtet prestigjioze që i detyron sipërmarrësit të angazhohen në këtë veprimtari humane, vërtet humane.

PËRFUNDIM

Bazuar në sa më sipër, mund të nxirren përfundimet e mëposhtme:

1. Bamirësia është një ndërveprim me rol social, përmbajtja e të cilit përcaktohet nga lloji i sistemit socio-ekonomik dhe nga natyra e marrëdhënieve midis shtetit dhe shoqërisë civile që zhvillohet në këtë sistem.

2. Bamirësia në historinë para-revolucionare të Rusisë fitoi specifika shoqërore, të cilat formuan natyrën e veçantë patriarkale të marrëdhënieve të rolit midis subjektit të bamirësisë (filantropëve) dhe objektit të bamirësisë, d.m.th. ata që kishin nevojë dhe pranuan mbështetjen e tyre.

Z. Në Rusinë, e cila po transformohet pas vitit 1985, po shfaqen marrëdhënie të reja bamirësie, të cilat kombinojnë traditat e ringjallura kombëtare dhe teknologjitë e huazuara nga tregu perëndimor. Kjo sintezë, e siguruar nga ligjet e vazhdimësisë, përcakton bashkëjetesën dhe partneritetin në aktivitetet bamirëse të bartësve të roleve të ndryshme.

4. Evolucioni i bamirësisë mund të paraqitet si zhvillim i ndërveprimit social-rol, në të cilin ndryshon përfaqësimi i rolit të bartësve të marrëdhënies në fjalë.

Proceset që ndodhin në Rusinë moderne - shtresimi i shoqërisë, varfërimi i një mase të konsiderueshme të popullsisë - na detyrojnë t'i kushtojmë vëmendje jo vetëm ringjalljes së ekonomisë dhe nevojës për të përmirësuar mirëqenien e njerëzve, por edhe për studimin e përvojës lidhur me organizimin e asistencës praktike aktuale për kulturën, në veçanti bamirësinë, si manifestim i shqetësimeve të shtetit për shëndetin moral dhe potencialin intelektual të çdo shoqërie.

Në këto kushte, nevoja për studimin dhe zhvillimin shkencor të shtresave dhe fenomeneve individuale të historisë shoqërore të Rusisë merr një rëndësi të veçantë. Njohja e përvojës historike, pozitive dhe negative, bën të mundur shmangien e gabimeve dhe, së bashku me veprimin e faktorëve të tjerë të rëndësishëm, të sigurojë zhvillimin e denjë të Rusisë moderne. Kështu, interesi aktual i studiuesve për të studiuar përvojën e së kaluarës, traditat e bamirësisë ruse dhe aspektet e saj socio-politike, në veçanti, është mjaft i natyrshëm.

Hapësira moderne sociokulturore post-sovjetike karakterizohet nga një tendencë për të ringjallur traditat kulturore, interes për trashëgiminë historike, nevojën e shoqërisë për formimin e idealeve shpirtërore të lidhura me veçoritë e mentalitetit rus dhe dëshirën për të ruajtur identitetin e saj kulturor.

Studimi i aspektit kulturor të fenomenit të "bamirësisë" bën të mundur jo vetëm shpjegimin e vendit të tij në procesin historik dhe kulturor të shoqërisë ruse, por edhe përditësimin e menaxhimit dhe parashikimit të këtij fenomeni.

Në kohët e vështira të sotme, njerëzit që gjejnë mundësinë për të shpenzuar energji dhe para për zgjidhjen e problemeve të ngutshme sociale dhe kulturore janë vërtet të denjë për respekt.

Duke zbatuar funksionet më të rëndësishme të kulturës, duke u modifikuar në përputhje me shoqërinë ekzistuese, bamirësia, megjithatë, ruan vetitë e saj të qenësishme që e bëjnë atë një vlerë të qëndrueshme të shoqërisë, një mjet për zgjidhjen e problemeve specifike.

Studimi i bamirësisë nga pikëpamja e njohurive kulturore, analiza e formave të reja interesante të ndërveprimit me aspekte të tjera të veprimtarisë kulturore dhe shoqërore duket shumë e rëndësishme.

Ne e kuptojmë bamirësinë si një tipar natyror të kulturës ruse, si një lloj aktiviteti socio-kulturor që zhvillohet nën ndikimin e botës përreth dhe faktorëve që synojnë zbatimin e politikës kulturore të shtetit. Për më tepër, bamirësia është një tregues i qëndrimit të shoqërisë dhe shtetit ndaj kulturës së një kombi, populli, një instrument për formimin e kulturës individuale.

Analiza historike e kryer më lejoi të konkludoj se ndërveprimi i rolit social në marrëdhëniet e bamirësisë ka përmbajtje universale, socio-ekonomike dhe personale (të veçantë), më ndihmoi të kuptoj më mirë thelbin e tij të brendshëm, ndërlidhjen e ndërsjellë sociale, ekonomike, politike, ideologjike, parimet juridike dhe mendore të zhvillimit të saj. Në kushtet e racionalitetit dhe maturisë së tregut, orientimi i ndërgjegjes publike drejt dukurive të bamirësisë falas bën të mundur edhe përditësimin e çështjeve të komponentit shpirtëror dhe moral të zhvillimit shoqëror. Shoqëria jonë tani duhet veçanërisht ta transformojë edukimin moral në një shkollë praktike të sjelljes së mirë.

LISTA E REFERENCAVE TË PËRDORUR

1. Ligji Federal "Për veprimtaritë bamirëse dhe organizatat bamirëse" i 7 korrikut 1995

2. Komentet për Ligjin Federal të Federatës Ruse "Për veprimtaritë bamirëse dhe organizatat bamirëse" të 7 korrikut 1995.

3. Koleksioni i plotë i ligjeve të Perandorisë Ruse. Mbledhja 3. T. 26. 27469. Për shembull, Dekreti i Këshillit të Komisarëve Popullorë i datës 20.02.20 për shfuqizimin e Unionit të Pushtuesve të Luftës dhe të Punës - SU. 1920. Nr 11. Art. 72; Rezoluta e Komisariatit Popullor të Bamirësisë Shtetërore e 12 dhjetorit 1917 - SU. 1917. Nr 11. Art. 165; si dhe SU. 1918. nr 13. art. 193. Nr 16. Art. 28 dhe 227; Nr 56. Art. 688

4. Andreev V.S. Ligji i sigurimeve shoqërore në BRSS. M., 1987

5. Antologji e punës sociale. TT.1-3. M. Svarog. 1994-95

6. Aronov A.A. Epoka e Artë e Filantropisë Ruse. Moskë, 1995

7. Badya L.V. Feat e dhembshurisë (Nga historia e bamirësisë ruse) // Gazeta Ruse e Punës Sociale. 1995. N 1.

8. Bamirësi në Rusi. Shën Petersburg, 1907

9. Bamirësi në Rusi. Studime shoqërore dhe historike. 2001 "Fytyrat e Rusisë", Shën Petersburg, 2007.

10. Institucionet bamirëse të Perandorisë Ruse. T. II. Shën Petersburg – 1900

11. Bokhanov. A.N. Mbledhësit dhe klientët e artit në Rusi. M.; 1989

12. Buryshkin P.A.. Tregtar Moskë, M.; 1991

13. Vesnin V.R. Menaxhimi. M.: TK Welby, Shtëpia Botuese Prospekt, 2007.

14. Weber M. Etika protestante dhe fryma e kapitalizmit // M. Weber. Punime të zgjedhura. M. 1990

15. Gavlin M.L. Sipërmarrësit rusë: imazhi shpirtëror, patronazhi // Historia e sipërmarrjes në Rusi. Libri dy. Gjysma e dytë e 19-të - fillimi i shekullit të 20-të M.: ROSSPEN, 2007.

16. Georgievsky P. Organizimi i bamirësisë private // Buletini i Filantropisë. 1897. 6. F. 57; Dekreti Maksimov E. D.. Op. F. 51. Vlasov P. Dekret. Op.

18. Goldstein G.Ya. Bazat e menaxhimit. Taganrog: TRTU, 2007.

19. Derevyagina T.G. Organizatat bamirëse: përvoja e kaluar // Puna sociale në Rusi: e kaluara dhe e tashmja. Moskë - Stavropol, 1998. F. 68; GAKO, f. 24, op. 1. 43, l.

20. Dumova N.G. Mbrojtësit e arteve të Moskës. M.; 1992

21. Zhukov G.V. Bamirësia në kulturë dhe format e saj. / Kultura ruse e shekullit të 21-të përmes syve të shkencëtarëve të rinj. Materialet ndërlidhen. shkencore - praktike konf. studentë të diplomuar dhe shkencëtarë të rinj. - Krasnodar, 2007

22. Zhukov G.V. Bamirësia si tipar i mentalitetit të popullit rus. / Materialet e 2 leximeve të Kaigorodit.-Krasnodar, 2008.

23. Zhukov G.V. Bamirësia si fenomen kulturor. / Problemet transnacionale të kulturës së shekullit XXI. Shkencore gjithë-ruse - praktike konf. - Krasnodar, 2008

24. Zhukov G.V. Funksionet e bamirësisë dhe karakteristikat e tyre. / Zhvillimi i sferës social-kulturore. shkencore rajonale - praktike konf. shkencëtarët e rinj. - Krasnodar, 2008

25. Revista “Patron” nr. 1, 2008. “Edhe pak dhe do ta kapërcejmë rrëshqitjen nga gangsterët te filantropët”.

26. Revista “Patron” nr. 9, 2008. “Portreti social i një sipërmarrësi modern”.

27. Ilyinsky K. Shoqëritë private. Riga, b. g. 372; Buletini i Bamirësisë. 1897. 9. P. 4. Ilyinsky K. Dekret. Op. F. 372. Dekreti Ilyinsky K.. Op.

28. “Portrete historike.” V.O. Klyuchevsky, M., "Pravda", 1990

29. Kabushkin N.I. "Bazat e Menaxhimit", 1997.

30. Kraeva N.M., Mineev V.N. Karakteristikat socio-ekonomike të sipërmarrjes ruse // Shoqëria dhe ekonomia, 2007, nr. 9-10.

31. Korzhikhina T.P. Historia e institucioneve shtetërore të BRSS., 1986

32. Dekretet e Leninit për sigurimet shoqërore. - M., 1972

33. Maksimov E.D. Ese mbi bamirësinë private në Rusi, "Ndihma e punës". 1897. 2. P. 212. Ilyinsky K. Dekret. Op.

34. Materialet e Muzeut Historik dhe Lokal të Yegoryevsk. Dekretet e Leninit për sigurimet shoqërore. - M., 1972

35. Meskon M., Albert M., Khedoui F. Bazat e menaxhimit. M.: Delo, 2000.

36. Mbrojtës dhe koleksionistë. Almanak i Shoqërisë Gjith-Ruse për Mbrojtjen e Monumenteve Historike dhe Kulturore. M.; 1994

37. Orlov A.S., Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. Bazat e kursit të historisë ruse: Libër mësuesi. Përfitoni. - M.: Prostor, 1997.

38. “Historia e brendshme e shekullit XX”, M., “Agar”, 1997.

39. Model statuti i shoqërisë për përfitimin e të varfërve - miratuar nga Ministria e Punëve të Brendshme më 16 qershor 18 97. Nr. 17. Institucionet bamirëse të Perandorisë Ruse. T. 1. F. 18.

40. Rossokhina V.P. Shtëpia e Operës e S. Mamontov. M.; Muzika.1985

41. Kodi i Ligjeve të Perandorisë Ruse. 1892

42. Fjalor i shkencave juridike dhe qeveritare / Ed. A. F. Volkova dhe Yu D. Filippova. T. 1. P. 1019. Encyclopedia of Brockhaus and Efron. 1873

43. Smirnov V.I. - Ne jemi Yegoryevites, - M.: Enciklopedia e fshatrave dhe fshatrave, 1999.

44. “Mbrojtja sociale” Nr.1, 1995

45. “Mbrojtja sociale” nr.2, 1995

46. ​​Sorvina A.S., Firsov M.V. Materiale edukative dhe metodologjike për kursin "Historia e punës sociale në Rusi". M. MGSU. 1995

47. Teoria dhe metodologjia e punës sociale. TT.1-2. M. Soyuz. 1994

48. Teoria dhe praktika e punës sociale. Saratov. PF RUC. 1995

49. Firsov M.V., Fedorov E.S. “Antologjia e punës sociale”, M., “Svarog-NVF SPT”, 1994.

50. Kholostova E.I. Zanafilla e punës sociale në Rusi. M. Instituti i Punës Sociale. 1995

51. Yarskaya V.N. Bamirësia dhe mëshira si vlera sociokulturore // Gazeta Ruse e Punës Sociale. N 2. 1995

"Historia e brendshme e shekullit të njëzetë", M., "Agar", 1997.

"Portrete historike." V. O. Klyuchevsky, M., "Pravda", 1990

"Historia e brendshme e shekullit të njëzetë", M., "Agar", 1997

Gavlin M.L. Sipërmarrësit rusë: imazhi shpirtëror, patronazhi // Historia e sipërmarrjes në Rusi. Libri dy. Gjysma e dytë e 19-të - fillimi i shekullit të 20-të M.: ROSSPEN, 2007. Revista “Patron” nr. 9, 2003. “Portreti social i një sipërmarrësi modern”.

Zachinyaeva Ksenia Aleksandrovna

Student i vitit të 5-të, Departamenti i Punës Sociale, NSPU, Federata Ruse, Novosibirsk

Chernov Denis Vladimirovich

mbikëqyrës shkencor, Ph.D. ist. Shkenca, Profesor i Asociuar, Departamenti i Punës Sociale, NSPU, Federata Ruse, Novosibirsk

Në përputhje me Art. 1 i Ligjit Federal të 11 gushtit 1995 Nr. 135-FZ "Për veprimtaritë bamirëse dhe organizatat bamirëse", bamirësia zakonisht konsiderohet si veprimtari vullnetare e qytetarëve dhe personave juridikë për transferimin e painteresuar (pa pagesë ose me kushte preferenciale). të pronës qytetarëve ose personave juridikë, duke përfshirë fondet, kryerjen e painteresuar të punës, ofrimin e shërbimeve dhe ofrimin e mbështetjes tjetër.

Situata në këtë aktivitet vullnetar gjatë 10 viteve të fundit ka pësuar ndryshime të rëndësishme në drejtim pozitiv - ka pasur një rritje të aktivitetit qytetar në këtë drejtim. Numri i njerëzve proaktivë që janë në gjendje të marrin kontrollin e situatës është rritur ndjeshëm.

Baza e dhënies së ndihmës është dashuria për fqinjin, por një studim më i plotë i çështjeve të paraqitura dëshmon se ka motive të tjera përcaktuese për bamirësi. Pse, nga shumë objekte ndihme, zgjedhim një të veçantë?

Bamirësi nuk duhet të marrë asnjë përfitim material nga dhurimi. Megjithatë, nuk mund të thuhet se në këtë mënyrë ai nuk i plotëson nevojat e tij.

Për të përcaktuar shkallën e interesimit të njerëzve për të ofruar ndihmë falas për ata që kanë nevojë, ne zhvilluam një anketë sociologjike midis përfaqësuesve të rinisë studentore, të moshës 20-23 vjeç, në masën 54 persona. Kjo përzgjedhje nuk është e rastësishme, meqenëse të pasurit e një sasie mjaft të vogël të burimeve financiare, që është një tipar shumë karakteristik i një studenti modern, ofrimi i mbështetjes direkte materiale është i një rëndësie të veçantë për ta, pasi praktikisht të rinjtë dhurojnë të fundit që kanë. Në lidhje me këtë fakt, ka një interes në rritje për të studiuar motivet që i shtyjnë të rinjtë kur ofrojnë mbështetje bamirëse për një kategori të caktuar njerëzish në nevojë.

Shumica e pjesëmarrësve në anketë e përkufizojnë në mënyrë mjaft të saktë kuptimin e konceptit të "bamirësisë" si "dhënia e ndihmës atyre në nevojë pa kërkuar absolutisht asgjë në këmbim" (97%). Aktivitetet bamirëse, sipas të anketuarve, janë shumë të rëndësishme sot, dhe kjo është kryesisht për shkak të diferencimit të lartë të shoqërisë dhe dallimit në të ardhurat dhe nivelin e sigurisë materiale të segmenteve individuale të popullsisë.

76% e numrit të përgjithshëm të studentëve të anketuar janë filantropë dhe kryesisht ofrojnë ndihmë materiale në formë monetare. “Jam gati të jap paratë e fundit që kam nëse më ndihmon, të paktën pak për të mbështetur dikë që ka nevojë”.

Shumica e fondacioneve të njohura bamirëse ruse dhe organizatave jofitimprurëse që ekzistojnë aktualisht ndihmojnë kryesisht fëmijët. Sipas mendimit tonë, kjo mund të shkaktohet nga mungesa e mundësive ose mungesa e plotë e masave të ndihmës që vijnë nga shteti. Për sa u përket fushave të ndihmës për fëmijët, prioritet është tërheqja e burimeve financiare për operacione dhe trajtime urgjente.

Studentët që ne anketuam, të cilët janë filantropë, edhe në përcaktimin e kategorive të cilave u ofrojnë mbështetje, u japin vendin e parë fëmijëve me sëmundje të rënda (84%).

Pas fëmijëve, forma tjetër më e popullarizuar e mbështetjes janë kafshët, kryesisht ato shtëpiake (67%). Duhet të theksohet se të anketuarit i ndihmojnë macet me shumë zell, kjo për faktin se këto kafshë duken më të pambrojtura dhe ngjallin butësi dhe një ndjenjë dhembshurie midis donatorëve.

Të moshuarit e vetmuar (43%) janë lënë pas dore në këtë renditje studentore. Mund të thuhet se vetëm në raste të jashtëzakonshme nxënësit dhurojnë burimet e tyre financiare për të rriturit me sëmundje të rënda (11%). Në këtë rast, ata ndihmojnë kryesisht njerëz të afërt ose të njohur, pasi kërkimi i ndihmës në emër të një të rrituri, për fat të keq, ndër studentët shoqërohet kryesisht me mashtrime dhe mashtrime.

Ne kemi vërejtur tashmë më herët se të rinjtë shpesh ndihmojnë fëmijët e vegjël: kjo u jep atyre mundësinë të ndihen si hero. Një lloj magjistari i madh që e vuri fëmijën në prehër dhe e shpëtoi. Ju nuk mund ta vendosni një të rritur në gjunjë dhe nuk do të merrni një kënaqësi të tillë emocionale, mbase kjo është arsyeja pse është "joprofitabile" të ndihmoni të rriturit - ju merrni në këmbim shumë më pak emocione pozitive.

Si një tjetër motiv i thellë nënndërgjegjeshëm për të ndihmuar fëmijët, psikologët identifikojnë frikën më të madhe në jetën e një të rrituri - frikën e humbjes së fëmijës së vet. Në këtë rast, lind një situatë e një lloj shpërblimi - nëse unë ndihmoj dikë tjetër, asgjë e keqe nuk do të ndodhë me timen. Megjithatë, edhe të rinjtë i ndihmojnë fëmijët në mënyrë shumë selektive. Për shembull, një vajzë bionde me sy blu do të ndihmohet në çdo rast, por një fëmijë që ka një pamje që duket qartë se nuk është e tipit sllav - vështirë. Gjëja e rëndësishme për të kuptuar këtu është se njerëzit priren të jenë më mbështetës ndaj atyre që janë të ngjashëm me ta në një farë mase. Dhe në një nivel nënndërgjegjeshëm, ata rezultojnë të jenë më të denjë për ndihmë, përveç kësaj, është natyra njerëzore që të ndiejnë keqardhje, para së gjithash, për veten e tyre.

Sipas mendimit tonë, të moshuarit marrin ndihmë të pamjaftueshme nga studentët e anketuar për arsye se, mjerisht, në Rusi për momentin nuk ka një imazh pozitiv të pleqërisë. Pavarësisht se sa e vrazhdë mund të tingëllojë, pasi jemi mësuar me këtë gjendje të punëve, ne nuk përpiqemi të ndryshojmë qëndrimin tonë ndaj të moshuarve, aq më pak të investojmë burimet tona për t'i ndihmuar ata, pa parë ndryshime thelbësore. Është e mundur që çdo i ri të ketë frikë nga pleqëria e tij, e cila shpesh shoqërohet me pafuqinë dhe varfërinë, duke i detyruar filantropët e rinj të veprojnë në dy drejtime: të kufizohen në distancën maksimale nga problemet që lindin tek të moshuarit. ose për të ndihmuar në një lloj "blerjeje" nga këto vështirësi për veten e tyre në të ardhmen.

Kur dhurojnë fondet e tyre për të rriturit, studentët preferojnë të zgjedhin njerëz me pamje tërheqëse. E njëjta situatë është me fëmijët: një fëmijë me një pamje të bukur, një fëmijë i lezetshëm ndihmohet me shumë zell. Kjo ndodh në mënyrë të pandërgjegjshme. Pra, ne përpiqemi të sigurojmë që shoqëria rreth nesh të përbëhet nga përfaqësues pikërisht të këtij lloji. Në një nivel nënndërgjegjeshëm, ne besojmë se njerëzit me pamje të bukur do të jenë më të shëndetshëm dhe më të dobishëm për zhvillimin e shoqërisë.

Aktet e bamirësisë ndodhin shpesh nën ndikimin e emocioneve: kur transferojmë para për trajtimin e një fëmije, ne udhëhiqemi nga një ndjenjë empatie, simpatie dhe pjesërisht keqardhje. Nuk mund të thuhet pa mëdyshje se kjo është e keqe, pasi këto veprime tona kanë për qëllim përfitimin e shoqërisë dhe njerëzve.

Në çdo rast, personi që ofron ndihmë duhet të gëzojë kryerjen e një vepre të mirë. Në fund të fundit, pavarësisht nga motivet e dhënies së ndihmës bamirëse, njerëzit ndihmojnë ata që kanë nevojë.

Ekziston një mendim se një person që ka marrë një pjesë të mundshme në jetën e një tjetri është në gjendje të ndryshojë rrënjësisht të tijën. Është e rëndësishme të theksohet se në këtë rast, krahas jetësimit dhe realizimit të motiveve të tij individuale për të ndihmuar ata që kanë nevojë, filantropi fillon të kuptojë se po bën një gjë shumë të rëndësishme që mund ta bëjë dhe nuk paraqet ndonjë gjë të veçantë. vështirësitë. Kryerja e veprave të mira, me pjesëmarrje të drejtpërdrejtë në to, tashmë është normë e sjelljes njerëzore për ne dhe duhet të përhapet sa më gjerë, duke mbuluar një numër gjithnjë e më të madh njerëzish, punëtorë të mundshëm bamirësie.

Bibliografi:

1. Vlasov P.V., Bamirësia dhe mëshira në Rusi: libër shkollor. kompensim. M.: Qendra-poligraf, 2007. - 443 f.
2. Tolstova I.E., Zhvillimi sociokulturor i sipërmarrjes dhe bamirësisë në Rusi: monografi. Novosibirsk: NSAU, 2006. - 205 f.
3. Ligji Federal i 11 gushtit 1995 Nr. 135-FZ "Për aktivitetet bamirëse dhe organizatat bamirëse" [Burimi elektronik] - Mënyra e hyrjes. - URL: http://base.garant.ru/104232 (qasur më 1 nëntor 2014).

• Specialiteti i Komisionit të Lartë të Testimit të Federatës Ruse 09.00.11
• Numri i faqeve 158

Kapitulli 1. Qasja e veprimtarisë si bazë konceptuale për kërkimin shkencor mbi motivimin e veprimtarisë njerëzore.

1.1. Kuptimi i veprimtarisë njerëzore dhe elementeve strukturore të tij në historinë e filozofisë.

1.2. Aktiviteti si një mënyrë për të realizuar fuqitë thelbësore të një personi.

Kapitulli 2. Natyra dhe mekanizmi i motivimit për veprimtarinë njerëzore.

2.1. Përkufizimi social dhe filozofik i konceptit të motivimit të veprimtarisë njerëzore.

2.2. Elementet strukturore të motivimit për veprimtarinë njerëzore.

2.3. Objektiv dhe subjektiv në përcaktimin e veprimtarisë njerëzore.

Kapitulli 3. Problemet metodologjike në studimin e motivimit për punë.

3.1. Motivimi i punës si objekt i kërkimit shkencor.

3.2 Përcaktuesit socialë të motivimit të punës.

Prezantimi i disertacionit (pjesë e abstraktit) me temën "Analiza sociale dhe filozofike e motivimit të veprimtarisë njerëzore"

Studimi i problemit njerëzor ngre një sërë pyetjesh të natyrës metodologjike dhe teorike dhe kërkon punë aktive të mendimit filozofik. Në përputhje me këtë, identifikohen këto drejtime kryesore të kërkimit filozofik: 1) zhvillimi i mëtejshëm i doktrinës së njeriut si lëndë dhe në të njëjtën kohë produkt i praktikës socio-historike; 2) zhvillimi i problemeve metodologjike të një studimi gjithëpërfshirës të njeriut, veprimtarive të tij, sjelljes dhe zhvillimit të tij. Është gjithashtu e nevojshme të theksohet se zhvillimi i aspekteve shumëpalëshe të problemit njerëzor është kusht për njohjen më të thellë të marrëdhënieve shoqërore.

Një nga këto aspekte është motivimi personal. Në terma më të përgjithshëm, përmbajtja e tij mund të përkufizohet si një sërë çështjesh që lidhen me gjenezën, specifikën dhe funksionet e nxitësve të veprimtarisë njerëzore.

Në studimin e motivimit për veprimtari duhet të dallohen qasjet shkencore filozofike dhe private. E para është për faktin se pa një kuptim të thellë të mekanizmit të motivimit të veprimtarisë njerëzore, është në parim e pamundur të zbulohet thelbi i njeriut, i cili, ndryshe nga kafshët, kryen veprimtarinë e tij si një subjekt që vepron me vetëdije, duke u fokusuar në idealet, qëllimet dhe vlerat e tij të shoqërisë dhe përpjekja për të nënshtruar shtytjet e tij instinktive-pandërgjegjshme. Në përplasjen e stimujve të brendshëm dhe domosdoshmërisë së jashtme, B.C. Solovyov madje pa bazën fillestare të filozofisë, në lidhje me të cilën ai shkroi: "Njeriu është plotësisht i bindur se parimi lëvizës i qenies dhe jetës së tij qëndron në vetvete, dhe në të njëjtën kohë ai e kupton qartë se ky fillim nuk varet nga ai. , që ai e përcaktoi nga diçka tjetër, e jashtme për të. Ky absurditet themelor, kjo kontradiktë themelore, ngjall habinë më të madhe te një qenie që mendon, dhe kjo është habi. dhe përbën atë ndjenjë kryesisht filozofike nga e cila fillon e gjithë filozofia.”1 Zhvillimi i problemit të motivimit nuk është më pak i rëndësishëm në lidhje me nevojën për të studiuar shoqërinë në tërësi dhe procese të ndryshme shoqërore.

Konsiderimi i njeriut si subjekt i marrëdhënieve shoqërore, zhvillimi i shkencave të menaxhimit, edukimit, zgjidhjes së problemeve të lidhjes midis biologjike dhe sociale.

1 Soloviev B.S. Kritika e parimeve abstrakte. - Në librin: Parimet filozofike të dijes integrale. Minsk, 1999. F. 398. struktura e personalitetit, ndikimi i aspekteve të ndryshme të praktikës sociale në zhvillimin njerëzor nuk mund të realizohet pa zhvillimin e një teorie të motivimit. Kështu, duke qenë një problem specifik, zhvillimi i një doktrine shkencore të motivimit është i lidhur pazgjidhshmërisht me ndërtimin e teorisë së personalitetit, teorisë sociologjike dhe, për më tepër, përcakton zhvillimin e tyre. Në një raport në Kongresin VII Ndërkombëtar Sociologjik në Varna, A.G. Zdravomyslov e quajti atë "një pengesë e qartë në teorinë moderne sociologjike". Shumë sociologë vërejnë se "njohuria e mekanizmave të funksionimit të sistemeve shoqërore nuk është ende e mjaftueshme për të shpjeguar dhe parashikuar sjelljen e një individi, pasi një person, si përbërës i një sistemi shoqëror, është vetë një sistem kompleks vetërregullues"3. . Të njëjtën gjë theksojnë edhe psikologët. “Interesi për variablat dinamike të personalitetit në aktivitetet dhe veprimet e tij e bën studimin e motivimit një detyrë urgjente”4.

Motivimi vepron si një lidhje e nevojshme ndërmjetëse në zbatimin e kushteve të jashtme, objektive në veprimtarinë njerëzore, në praktikën shoqërore të individit. Përmbajtja dhe rëndësia e problemit të motivimit të veprimtarisë është e lidhur pazgjidhshmërisht me detyrat e rritjes së veprimtarisë shoqërore dhe të punës të secilit individ në interes të përparimit shoqëror. Formimi i një motivimi të pjekur dhe të qëndrueshëm për veprimtarinë e punës është një komponent i domosdoshëm i detyrave për të përmirësuar menaxhimin shkencor të zhvillimit të prodhimit shoqëror dhe shoqërisë në tërësi, si dhe edukimin e një personaliteti të zhvilluar në mënyrë gjithëpërfshirëse dhe harmonike.

Problemet e motivimit të aktivitetit vitet e fundit kanë tërhequr vëmendjen e një numri në rritje studiuesish - filozofë, sociologë, ekonomistë, psikologë socialë dhe përfaqësues të shkencave të tjera shoqërore. Studimi i këtyre problemeve kryhet kryesisht në lidhje me probleme të tjera, më të përgjithshme, ndër të cilat mund të përmenden: 1) problemet e veprimtarisë dhe komunikimit njerëzor (vepra nga L.P. Bueva, M.V. Demin, V.P. Ivanov, M. S. Kagan, M.S. Kvetny,

2 Zdravomyslov A.G. Problemi i marrëdhënies midis ekonomisë dhe sociologjisë në dritën e traditave të kundërta të të menduarit sociologjik. MTR. Komiteti Organizativ Sovjetik për përgatitjen e Kongresit VII Ndërkombëtar Sociologjik. M., 1970. F. 7.

3 Personaliteti dhe orientimet e tij në vlerë. Buletini Informativ i ZSHS Nr. 4, nr. 1. M., 1969. F. 19.

4 Yakobson P.M. Problemet psikologjike të motivimit të sjelljes njerëzore. M., 1969. F. 3.

V.E. Kemerova, M.Ya. Kovalzona, E.S. Markaryan dhe të tjerë)5; 2) problemet e veprimtarisë shoqërore, faktorët e përcaktimit objektiv dhe subjektiv të tij (veprat e G.S. Arefieva, L.P. Bueva, A.G. Zdravomyslov, V.N. Lavrinenko, A.V. Margulis, F.N. Shcherbak etj.)6; 3) problemet e punës dhe veprimtarisë së punës (vepra nga N.I. Alekseev, G.S. Batishchev, V.K. Vrublevsky, I.N. Sizemskaya, V.G. Smolkov, I.I. Changli, etj.)7. Këta autorë zhvillojnë një sërë çështjesh të rëndësishme që lidhen me motivimin e veprimtarisë njerëzore: personaliteti si subjekt i veprimtarisë shoqërore; veprimtaria njerëzore transformuese shoqërore; përcaktimi i veprimtarisë njerëzore; thelbi dhe roli i motiveve, nevojave, interesave dhe stimujve si përcaktues të sjelljes dhe veprimtarisë njerëzore; formësimi i qëndrimit të një personi ndaj punës, stimulimi i punës, etj.

Metodologjikisht i rëndësishëm është studimi i rolit përcaktues të mjedisit shoqëror dhe marrëdhënieve shoqërore në përcaktimin e veprimtarisë njerëzore8. Problemet e natyrës dhe formimi i nevojave dhe motiveve të veprimtarisë dhe sjelljes njerëzore tradicionalisht kanë zënë dhe vazhdojnë të zënë një nga vendet qendrore në kërkimin psikologjik dhe socio-psikologjik si në vendin tonë ashtu edhe jashtë saj. Në të njëjtën kohë, shumë vëmendje i kushtohet analizës së problemeve të përgjithshme teorike të motiveve dhe nevojave (veprat e V.N. Myasishchev, S.L. Rubinshtein, etj.)9, roli i motiveve.

5 Shih: Markaryan E.S. Mbi gjenezën e veprimtarisë dhe kulturës njerëzore. Jerevan, 1973; Kagan M.S. Aktiviteti njerëzor: Përvojë në analizën e sistemeve. M., 1974; Kvetnoy M.S. Veprimtaria njerëzore: Thelbi, struktura, llojet: Aspekti sociologjik. Saratov, 1974; Demin M.V. Problemet e teorisë së personalitetit. (Aspekti socio-filozofik). M., 1977; Ivanov V.P. Veprimtaria njerëzore - dituria - arti. Kiev, 1977; Kemerov V.E. Problemi i personalitetit: Metodologjia e kërkimit dhe kuptimi i jetës. M„ 1977; BuevaLL. Njeriu: aktiviteti dhe komunikimi. M., 1978; Kovalzon M.Ya. Analiza filozofike e veprimtarisë njerëzore. - Vestn. Moska Universiteti, zotëri. Filozofia, 1978, nr 2.

6 Shih: Arefieva G.S. Veprimtari shoqërore. (Problemi i subjektit dhe objektit në praktikën dhe njohjen shoqërore). M., 1974; Zdravomyslov A.G. Problemi i interesit në teorinë sociologjike. JL, 1964; Margulis A.V. Dialektika e veprimtarive dhe nevojave të shoqërisë. Belgorod, 1972; Shcherbak F.N. Stimujt e punës. (Aspekti metodologjik). L., 1976; Lavrinenko V.P. Problemi i interesave sociale. M., 1978.

7 Shih: Batishchev G.S. Thelbi aktiv i njeriut si një parim filozofik // Problemi i njeriut në filozofinë moderne. M., 1969; Changli I.I. Puna: Aspekte sociologjike të teorisë dhe metodologjisë së kërkimit. M., 1973; Smolkov V.G. Problemet metodologjike të punës. M., 1975; Alekseev N.I. Dialektika e punës. M., 1979; Vrublevsky V.K. Puna në pragun e mijëvjeçarit të tretë. Kiev, 1980; Sizemskaya I.N. Njeriu dhe puna: kushtet e harmonisë dhe zhvillimit. M., 1981.

8 Shih: Bueva L.P.: 1) Mjedisi social dhe vetëdija individuale. M„ 1968; 2) Njeriu: aktiviteti dhe komunikimi. M., 1978; Diligensky G.G. Problemet e teorisë së nevojave njerëzore. - Pyetjet e filozofisë, 1976, nr.9, 1977, nr.2 etj.

9 Shih: Rubinstein S.L.: 1) Bazat e psikologjisë së përgjithshme. Shën Petersburg, 1999; 2) Probleme të psikologjisë së përgjithshme. M., 1976; Myasishchev V.N. Problemet kryesore dhe gjendja e psikologjisë së marrëdhënieve njerëzore // Shkenca psikologjike në BRSS. M„ 1960. T. 11. dhe nevojat në strukturën e veprimtarisë njerëzore, formimin dhe zhvillimin e tyre (vepra nga V.G. Aseev, D.A. Kiknadze, A.N. Leontyev, V.S. Merlin, K. Obukhovsky, etj.)10 . Me interes të konsiderueshëm teorik dhe praktik është studimi i aspekteve psikologjike dhe socio-psikologjike të punës stimuluese, formimi i qëndrimeve ndaj punës (vepra nga I.M. Popova, I. Ruzhichka, A.A. Rusalinova, V.M. Shepel, etj.)11.

Në të njëjtën kohë, një analizë e literaturës tregon se një numër problemesh të rëndësishme që lidhen me motivimin e veprimtarisë njerëzore janë zhvilluar dobët. Kjo vlen kryesisht për të kuptuarit e përgjithshëm teorik të motivimit të veprimtarisë njerëzore: statusin kategorik të këtij koncepti, identifikimin e natyrës sociale dhe thelbit të motivimit, dialektikën e subjektive dhe objektivit në motivimin e veprimtarisë njerëzore. Mungesa aktuale e një koncepti të përgjithshëm të motivimit çon në faktin se lindin vështirësi në zhvillimin e aspekteve individuale të motivimit, ndërsa vetë analiza e motivimit zëvendësohet nga analiza e motiveve (stimujve, nevojave, etj.) të punës. Në të njëjtën kohë, mekanizmi i vendosjes së motivimit në përcaktimin e veprimtarisë njerëzore mbetet jashtë syve, pasi vëmendja kryesore i kushtohet studimit të faktorëve individualë të përcaktimit, ndërsa motivimi nuk mund të konsiderohet vetëm në formën e një grupi të motivime të ndryshme njerëzore për veprimtari. Problemet e menaxhimit social të motivimit të punës praktikisht nuk janë zhvilluar në literaturën e specializuar, megjithëse roli rregullues dhe korrigjues i motivimit njihet si një nga aspektet më të rëndësishme të përcaktimit të sjelljes dhe veprimtarisë njerëzore.

Kjo çon në përfundimin për rëndësinë e kërkimit të natyrës filozofike dhe metodologjike, d.m.th. zhvillimi i parimeve të tilla të qasjes ndaj objektit që do të ndihmonin në nxjerrjen në pah të problemeve vendimtare, kryesore, "lidhja" e problemeve me njëra-tjetrën, do të siguronte zbulimin më të thellë, të gjithanshëm të objektit të studimit,

10 Shih: Kiknadze D.A. Nevojat. Sjellje. Edukimi. M„ 1968; Merlin B.C. Leksione mbi psikologjinë e motiveve njerëzore. Perm, 1971; Obukhovsky K. Psikologjia e shtytjeve njerëzore. M., 1972; Aseev V.G. Motivimi i sjelljes dhe formimi i personalitetit. M., 1976; Leontyev A.N. Aktiviteti. Vetëdija. Personalitet. M., 1977; Psikologjia e formimit dhe zhvillimit të personalitetit. M., 1981.

11 Shih: Shepel V.M. Stimulimi i punës (aspekti psikologjik). M., 1969; Rusalinova A.A. Formimi i qëndrimit ndaj punës // Psikologjia sociale e personalitetit. L., 1974; Popova I.M. Problemet e stimulimit të veprimtarisë së punës // Revolucioni shkencor dhe teknik: Personaliteti, aktiviteti, ekipi. (Aspekti socio-psikologjik). Kiev, 1975; RuzickaI. Disa probleme të psikologjisë sociale. (Psikologjia dhe puna me njerëz). M., 1981. unifikimi i arritjeve të shkencave të ndryshme. Rëndësia e zhvillimit të parimeve metodologjike është për shkak të kompleksitetit të procesit të zhvillimit të vetë shkencës - shumëllojshmërisë së qasjeve për studimin e një objekti, problemit të ndërlidhjes së niveleve dhe aspekteve të kërkimit. Në këtë drejtim, mendimi i V.I. Lenini mbi përparësinë e çështjeve të përgjithshme mbi ato specifike, pasi të parat përcaktojnë strategjinë, drejtimin kryesor, pa të cilin është e pamundur të zgjidhen çështjet specifike12.

Siç dihet, rolin e metodologjisë së përgjithshme e luan filozofia. "Më konkretisht," shkruaj I.V. Blauberg dhe E.G. Judin, filozofia luan një rol të dyfishtë metodologjik. Së pari, ai kryen kritikë konstruktive të njohurive ekzistuese shkencore nga pikëpamja e kushteve dhe kufijve të zbatimit të saj, përshtatshmërisë së themelit të saj metodologjik dhe prirjeve të përgjithshme të zhvillimit të saj. Së dyti, filozofia jep një interpretim botëkuptimor të rezultateve të shkencës - përfshirë rezultatet metodologjike - nga këndvështrimi i një ose një tjetër tabloje të botës: materialiste ose idealiste, dialektike ose metafizike"13.

Në përmbushjen e funksioneve të saj metodologjike, filozofia gjithmonë mbështetet në arritjet e shkencave specifike, duke bërë përgjithësime të reja bazuar në zhvillimin e tyre.

Objekti i hulumtimit të disertacionit është fenomeni i veprimtarisë njerëzore, përmbajtja e të cilit është ndryshimi dhe transformimi i duhur i realitetit në rrjedhën e ndërveprimit midis subjektit dhe objektit të veprimtarisë. Tema e tij është motivimi i veprimtarisë njerëzore si arsyeja e brendshme shtytëse e veprimeve dhe veprimeve të individëve.

Sa më sipër shpjegon përcaktimin e qëllimit të kësaj punimi disertacioni, përkatësisht: të sigurojë një analizë filozofike dhe metodologjike të natyrës sociale, thelbit dhe elementeve strukturore të motivimit të veprimtarisë njerëzore dhe mekanizmit të përdorimit të tij në rregullimin shoqëror të individit. veprimtaria e punës.

Për të arritur këtë qëllim, ishte e nevojshme të zgjidheshin një sërë detyrash specifike:

1) zbuloni bazat metodologjike të analizës socio-filozofike

12 Shih: Lenin V.I. Polifonik. mbledhjes Op. T. 15. F. 368.

13 Blauberg I.V., Yudin E.G. Formimi dhe thelbi i qasjes sistemore. M., 1973. F. 69. motivimi i veprimtarisë njerëzore, përcaktojnë specifikat dhe përmbajtjen e qasjes socio-filozofike për analizën e motivimit;

2) të identifikojë mekanizmin për formimin dhe zbatimin e motivimit në strukturën e veprimtarisë së një individi bazuar në zbulimin e marrëdhënies dialektike midis objektivit dhe subjektivit në motivimin e veprimtarisë së punës së një individi;

3) të zbulojë dhe justifikojë motivimin si kusht dhe parakusht të domosdoshëm për rregullimin në zhvillimin e prodhimit shoqëror;

4) përcakton strukturën, qëllimet dhe objektivat e sistemit të menaxhimit social të motivimit të punës.

Burimet teorike të këtij hulumtimi janë punimet e autorëve vendas dhe të huaj për problemet aktuale të punës dhe veprimtarisë së punës, përcaktimin e sjelljes dhe veprimtarisë njerëzore, problemet socio-filozofike, psikologjike dhe socio-psikologjike të motiveve, nevojave, interesave, stimujve, synimet e veprimtarisë së punës së një individi, mbi problemet e korrelacionit objektiv dhe subjektiv në praktikën dhe njohuritë shoqërore, menaxhimin social.

Baza metodologjike e hulumtimit të disertacionit ishte dialektika materialiste, duke u fokusuar në një analizë gjithëpërfshirëse të problemit të motivimit personal, në zbulimin e lidhjes midis objektivit dhe subjektivit, shoqëror dhe individual, duke synuar sintezën e rezultateve të marra nga shkencat natyrore dhe shoqërore. , e cila diktohet nga nevojat e njohjes së thellë të fenomeneve shoqërore, si dhe nga parime të tilla stili shkencor i të menduarit, si parimi i objektivitetit, shkakësisë, konsistencës, unitetit të teorisë dhe praktikës, empirike dhe teorike, historike dhe logjike.

Qëllimi dhe objektivat specifike të këtij hulumtimi të disertacionit të formuluar në këtë mënyrë përcaktuan logjikën dhe strukturën e duhur të punës.

Kapitulli i parë i kushtohet shqyrtimit të problemit të veprimtarisë njerëzore dhe elementeve strukturore të tij nga mendimtarë individualë në periudha të ndryshme historike. Më tej, problemi i veprimtarisë njerëzore konsiderohet nga këndvështrimi i metodologjisë marksiste. Ky seksion analizon qëndrimin e themeluesve të marksizmit ndaj natyrës sociale dhe biologjike të njeriut dhe rëndësinë metodologjike të ideve të tyre për zhvillimin e teorisë së motivimit. Seksioni i fundit i kapitullit të parë shqyrton problemin e veprimtarisë si një mënyrë që një person të përvetësojë thelbin e tij, duke zbuluar tipare të tilla cilësore të veprimtarisë njerëzore si objektiviteti, përshtatshmëria dhe vendosja e qëllimeve, një metodë shoqërore kolektive e zbatimit dhe universaliteti.

Në kapitullin e dytë, vëmendja kryesore është përqendruar në zhvillimin e aspekteve metodologjike të analizës shkencore të thelbit, përmbajtjes dhe specifikës së motivimit si koncept i filozofisë sociale. Në këtë drejtim, ky kapitull zbulon aparatin kategorik të kërkimit, përcakton specifikat e qasjeve socio-filozofike, psikologjike dhe socio-psikologjike për studimin e motivimit të veprimtarisë njerëzore dhe vërteton konceptin e motivimit të veprimtarisë njerëzore si një problem i filozofia sociale. Kërkesat dhe parakushtet më të rëndësishme metodologjike për të analizuar motivimin e veprimtarisë njerëzore në disertacion janë nevoja për të studiuar motivimin në lidhje të ngushtë me probleme të tilla themelore të filozofisë sociale si ndërveprimi i individit dhe shoqërisë, parimi i determinizmit shoqëror, dialektika. objektive dhe subjektive, si dhe justifikimi i vendit dhe rolit të motivimit në strukturën e veprimtarisë shoqërore, praktikës shoqërore, veprimtarisë shoqërore, rolit të vetëdijes në formimin dhe zbatimin e motivimit për veprimtarinë njerëzore.

Kapitulli i tretë i kushtohet studimit të motivimit për veprimtarinë e punës si objekt i menaxhimit social. Ndër çështjet kryesore të eksploruara në këtë kapitull, është e nevojshme të veçohen: përmbajtja e funksionit rregullator të motivimit për veprimtarinë e punës; mekanizmi për formimin dhe zbatimin e motivimit në strukturën e veprimtarisë së punës; motivimi i veprimtarisë së punës si kusht dhe parakusht i domosdoshëm për rregullimin shoqëror të prodhimit shoqëror. Bazuar në analizën, struktura, qëllimet dhe objektivat e menaxhimit social të motivimit të punës, merren parasysh kërkesat themelore për zbatimin e këtij lloji të menaxhimit social, veçoritë e mekanizmit social dhe socio-psikologjik të menaxhimit të motivimit të punës.

Risia shkencore e rezultateve të këtij hulumtimi të disertacionit qëndron në faktin se:

Identifikohet dhe vërtetohet thelbi dhe përmbajtja e motivimit të veprimtarisë njerëzore si koncept i filozofisë shoqërore;

Zbulohet mekanizmi i formimit dhe vendosjes së motivimit, i cili bazohet në ndërveprimin e objektit dhe subjektit të veprimtarisë, marrëdhëniet dialektike të domosdoshmërisë dhe lirisë, materiale dhe ideale në praktikën shoqërore;

Theksohen dy aspekte të ndërlidhura të motivimit të punës: a) motivimi si proces i nxitjes së një personi për aktivitet; b) motivimi si unitet dhe kundërshtim i të gjithë faktorëve të vetërregullimit të sjelljes dhe veprimtarisë njerëzore;

U krye një analizë gjithëpërfshirëse e sistemit të menaxhimit social të motivimit të punës në kushtet e prodhimit shoqëror, u zbuluan qëllimet, objektivat dhe kërkesat për sistemin e menaxhimit social të motivimit të punës;

Zbulohet roli dhe ndikimi, mekanizmi i ndikimit të përbërësve të ndryshëm të procesit të punës dhe qëndrimi i një personi ndaj punës për formimin e një motivimi të pjekur dhe të qëndrueshëm për veprimtarinë e punës të një personaliteti të zhvilluar në mënyrë gjithëpërfshirëse dhe harmonike.

Rëndësia praktike e disertacionit përcaktohet nga fakti se materialet dhe përfundimet e tij rekomandohen për përdorim gjatë leximit të seksioneve dhe temave përkatëse të një kursi universitar në filozofinë sociale, kurse të veçanta për problemet filozofike dhe sociologjike të veprimtarisë njerëzore, punës, gjatë kryerjes. kërkime specifike sociologjike, në praktikën e menaxhimit të motivimit të veprimtarisë së punës.

Përfundimi i disertacionit me temën "Filozofia Sociale", Stanyukovich, Anna Andreevna

PËRFUNDIM

Analiza e elementeve strukturore të veprimtarisë ka qenë temë e kërkimit filozofik në kohë të ndryshme, ku vështrimi shkencor i proceseve objektive shoqërore në një shoqëri historike specifike në të cilën u krye veprimtaria njerëzore shprehej gjithnjë e më qartë në gjuhën e filozofisë. kategoritë.

Në epokën e lashtë, u krijuan parakushtet për të kuptuar elementët e veprimtarisë. Meqenëse në atë epokë veprimtaria njerëzore konsiderohej nga një perspektivë makro-sociale, kjo u lejoi mendimtarëve të lashtë të bënin një sërë zbulimesh shumë të rëndësishme për të kuptuar më pas këtë problem: për shembull, Platoni së pari vërtetoi idenë e çështjes sociale. ndarja e punës, dhe Aristoteli vuri në dukje natyrën objektive dhe instrumentale të veprimtarisë njerëzore, si dhe thelbin shoqëror të njeriut.

Nëse në kohët e lashta puna fizike konsiderohej më shpesh një aktivitet skllav, një profesion i padenjë për një person të lirë, atëherë filozofia mesjetare karakterizohej nga shtimi i aspekteve etike në konceptin e veprimtarisë. Gjykimet filozofike të mesjetës, duke qenë të lidhura me zgjidhjen e mosmarrëveshjeve teologjike, e konsideronin çështjen e veprimtarisë nga këndvështrimi i dogmave të krishtera. Para së gjithash, kjo preku problemin e kontradiktës midis idesë së vullnetit të lirë të një individi të caktuar dhe providencës hyjnore.

Filozofia e Epokës së Re është formuar nën ndikimin e marrëdhënieve kapitaliste në zhvillim. Ishte në këtë epokë që u shfaq origjina e të kuptuarit të marrëdhënies objektive-praktike të njeriut me botën, një përpjekje për të lidhur diversitetin e veprimtarisë njerëzore dhe marrëdhëniet shoqërore në lidhje me sendet me shumëllojshmërinë e vetive të botës materiale.

Megjithë një sërë idesh shumë të vlefshme për të kuptuar problemin e veprimtarisë, si determinizmi në shqyrtimin e shkaqeve të veprimtarisë njerëzore, natyrën politike dhe ekonomike të punës si burim pasurie, rolin e nevojave në sferën e punës, krijimin. i një koncepti holistik të veprimtarisë njerëzore nuk ndodhi gjatë asaj periudhe.

Arritja e filozofisë klasike gjermane ishte kuptimi i parimeve të ndërveprimit midis subjektit dhe objektit në procesin e veprimtarisë. Një hap i rëndësishëm në këtë drejtim është bërë nga I.G. Fichte. E meta e mësimdhënies së tij është se ai kurrë nuk ishte në gjendje të gjente ndryshimin origjinal midis kategorive të lëndës dhe objektit.

Falë G.V. Hegeli ishte zhvillimi i dialektikës objektive, që synonte të konsideronte kontradiktën midis objektives dhe subjektive si bazë të veprimtarisë njerëzore. Për më tepër, analiza e Hegelit për rolin aktiv të të menduarit, si dhe për përmbajtjen e veprimtarisë së punës, bëri të mundur që për herë të parë të bëhej një objekt i shqyrtimit filozofik.

Pamja më e plotë e thelbit të veprimtarisë njerëzore u prezantua për herë të parë nga themeluesit e marksizmit. Duke rimenduar në mënyrë kreative arritjet e mendimit filozofik të periudhës së mëparshme, ata zbuluan thelbin aktiv të njeriut, dialektikën e shoqërore dhe individuale, objektive dhe subjektive në produktet e veprimtarisë njerëzore, të cilat bëhen objekt i njerëzve të tjerë.

Marksi e konsideron veprimtarinë njerëzore si një kategori historike, për më tepër, socio-filozofike, dhe karakteristikat thelbësore të një personi bëhen për të karakteristika të një qenie shoqërore. Tani në letërsinë ruse, kuptimi i njeriut si një qenie shoqërore ndahet nga të gjithë autorët.

Marrëdhëniet shoqërore formohen dhe zbatohen në veprimtarinë njerëzore. Mënyra se si një person përvetëson thelbin e tij shoqëror është përmes veprimtarisë objektive. Gjërat veprojnë si bartës të marrëdhënieve shoqërore të objektivizuara, dhe në procesin e veprimtarisë një person zotëron (disobjektivizon) njohuritë, aftësitë dhe aftësitë që përmbajnë këto gjëra.

Vendosja e qëllimeve, duke qenë një moment i domosdoshëm i veprimtarisë njerëzore, është edhe përvetësimi i marrëdhënieve shoqërore, pasi objektet përmbajnë jo vetëm njohuritë dhe përvojën e individëve, por edhe marrëdhëniet shoqërore dhe qëllimet nga të cilat krijohen këto marrëdhënie.

Kështu, një konsideratë e integruar e personalitetit si një individ, formë individuale e ekzistencës së marrëdhënieve shoqërore merr një rëndësi të rëndësishme metodologjike, e cila na lejon të shqyrtojmë temën e motivimit në të njëjtën kohë si individ dhe si person, d.m.th. produkt i marrëdhënieve ekzistuese shoqërore.

Motivimi si një aspekt i domosdoshëm i përcaktimit të veprimtarisë njerëzore është një sintezë e aspekteve sociale, psikologjike, shpirtërore dhe të tjera, e cila përcakton studimin e problemeve të motivimit në kuadrin e teorive socio-filozofike, psikologjike dhe socio-psikologjike. Specifikimi i nivelit socio-filozofik të kërkimit të motivimit është se me këtë qasje bëhet e mundur të vërtetohet roli i motivimit në procesin e përgjithshëm të përcaktimit shoqëror të veprimtarisë njerëzore, të identifikohet mekanizmi shoqëror për formimin dhe vendosjen e motivimi.

Si rezultat, motivimi duhet të përkufizohet si një mekanizëm i brendshëm për përgatitjen e kalimit nga subjektiv (ideal) në objektiv (material) në veprimtarinë objektive njerëzore, një proces holistik i vërtetimit të qëndrimit selektiv të një personi ndaj objekteve dhe fenomeneve të realitetit objektiv. duke i ndërlidhur ato me strukturën e brendshme të vetëdijes së një personi, përvojën e tij shoqërore në zotërimin e marrëdhënieve shoqërore, duke identifikuar kontradiktën dialektike midis gjendjes aktuale (të tashme) dhe të dëshiruar (të së ardhmes, subjektivisht domethënëse për një person) të gjendjes së realitetit dhe formimit dhe identifikimit. të forcave lëvizëse ideale të veprimtarisë njerëzore në bazë të një korrelacioni të tillë. Motivimi përmban burimin kryesor të vetë-realizimit të fuqive thelbësore të një personi si subjekt i veprimtarisë, njohjes dhe komunikimit.

Mekanizmi i formimit dhe vendosjes së motivimit bazohet në dialektikën e objektivit dhe subjektivit, ku motivimi vepron si një lidhje e nevojshme ndërmjetëse në procesin e shndërrimit të objektivit në subjektiv dhe subjektivit në objektiv për faktin se është në korrelacionin e fenomeneve, objekteve dhe proceseve të realitetit objektiv me strukturën e brendshme të individit, lidhjet dhe marrëdhëniet specifike të një personi si individ shoqëror dhe disa forca të brendshme lëvizëse të veprimtarisë njerëzore (nevojat, interesat, motivet, qëllimet). Në të njëjtën kohë, nëpërmjet mediumit të motivimit realizohet uniteti dialektik i subjektivizimit të objektivit dhe objektivizimit të subjektives.

E gjithë kjo na lejon të "përkthejmë" domosdoshmërinë e jashtme në lirinë e brendshme të veprimtarisë njerëzore përmes motivimit, d.m.th. motivimi mund të konsiderohet si një shprehje e drejtpërdrejtë e shkallës së kësaj lirie (sa i lirë është një person për të kryer aktivitetet e tij). Në përgjithësi, marrëdhënia dialektike midis domosdoshmërisë dhe lirisë, kalimi i domosdoshmërisë së jashtme në lirinë e brendshme dhe zbatimi i kësaj të fundit në praktikën shoqërore njerëzore shpreh përmbajtjen dhe kuptimin e thellë të zhvillimit të objektivit në subjektiv dhe subjektivit në objektiv. .

Disertacioni kreu një studim të motivimit si një objekt i menaxhimit dhe justifikoi përdorimin e një mekanizmi social për formimin dhe vendosjen e motivimit me qëllim të rregullimit shoqëror të prodhimit shoqëror.

Motivimi për veprimtarinë e punës në këtë rast vepron si një anë e nevojshme e vetë-zhvillimit dhe vetë-shprehjes së një personi në sferën e prodhimit shoqëror, një motivim i brendshëm i një personi në zhvillimin e tij si forca kryesore prodhuese e shoqërisë. Për rrjedhojë, motivimi i veprimtarisë së punës përcakton vendin dhe rolin e një personi në prodhimin shoqëror dhe është një parakusht dhe kusht i domosdoshëm për rregullimin shoqëror të këtij të fundit. Ne po flasim për nevojën për të marrë parasysh dhe për të shfrytëzuar maksimalisht në zhvillimin e prodhimit shoqëror nevojat themelore, interesat, qëllimet, motivet e një personi, zhvillimi gjithëpërfshirës dhe harmonik i të cilit është një nga qëllimet përcaktuese të prodhimit shoqëror. dhe progresi social.

Menaxhimi i motivimit i bazuar në shkencë është një ndikim i synuar në strukturën e brendshme të individit për ta sjellë atë në përputhje me ligjet objektive të përparimit shoqëror dhe interesat e shoqërisë. Prandaj, menaxhimi i motivimit për veprimtari efektive të punës si një drejtim i rregullimit shoqëror të prodhimit shoqëror është krijuar për të formuar forcat e brendshme lëvizëse të një personi: nevojat, interesat, qëllimet, motivet dhe zhvillimin e tyre në veprimtarinë praktike të punës. Bazuar në këtë, na duket se në menaxhimin praktik të motivimit për veprimtari efektive të punës është e nevojshme: 1) të stimulohen faktorë të rëndësishëm të motivimit shoqëror, d.m.th. shfaqja e nevojave që korrespondojnë me interesat dhe qëllimet publike, zhvillimi i tyre në interesa, qëllime, motive të veprimtarisë subjektive të punës së një personi; një tregues integrues i formimit dhe zhvillimit të një motivimi të tillë duhet të konsiderohet qëndrimi përkatës i një personi ndaj punës; 2) të marrë parasysh dhe të përdorë në procesin e stimulimit të motivimit shoqëror të rëndësishëm dhe të domosdoshëm për veprimtari efektive të punës të gjithë kompleksin e faktorëve objektivë dhe subjektivë të procesit të prodhimit shoqëror, ndër të cilët kolektivi i punës zë një vend të veçantë: opinioni publik, socio. -klima psikologjike e kolektivit të punës ndikon në mënyrë aktive në formimin e qëndrimit të një personi ndaj punës, predispozicionit të tij psikologjik për punë, veprimtarisë dhe iniciativës së tij në procesin e punës; 3) kushtojini vëmendje të veçantë formimit dhe zhvillimit të bërthamës së të gjithë strukturës së brendshme të një personi si subjekt i veprimtarisë së punës, e cila është nevoja për punë: është nevoja për punë, formimi dhe zhvillimi i saj që qëndron në themel të gjithë motivimi i veprimtarisë së punës së një personi si nevoja kryesore dhe përcaktuese e ekzistencës së tij shoqërore dhe zhvillimi i kësaj nevoje në një motivim të pjekur dhe të qëndrueshëm për sjelljen dhe veprimtarinë njerëzore në sferën e prodhimit shoqëror.

Në përgjithësi, zhvillimi i motivimit për veprimtari efektive të punës, si një objekt i menaxhimit shoqëror të bazuar shkencërisht, qëndron në themel të shndërrimit të punës nga një domosdoshmëri e jashtme në nevojën e parë jetike të çdo personi, zhvillimin e tij gjithëpërfshirës dhe harmonik. Në të njëjtën kohë, menaxhimi i motivimit të veprimtarisë efektive të punës së një individi është një drejtim i rëndësishëm për përmirësimin dhe zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit shoqëror.

Në të njëjtën kohë, problemi i motivimit për aktivitetin e punës është një nga më të ngutshmet, si në aspektin teorik, metodologjik dhe praktik. Çështjet e motivimit të punës, të cilat më parë konsideroheshin mjaft teorike, po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme dhe praktike. Motivimi i punës lidhet drejtpërdrejt me nevojat e çdo personi dhe është një kusht i domosdoshëm për përfshirjen në punë produktive, një mënyrë për të zgjidhur me sukses problemet sociale, për të zbatuar reformat dhe për të përfshirë një person në procesin e kalimit në treg.

Rëndësia e studimit të motivimit të punës, ndikimit të tij në rritje dhe marrëdhënies së ngushtë me fenomene të tjera socio-ekonomike kërkon kërkimin e qasjeve të reja metodologjike dhe metodologjike që pasqyrojnë situatën rrënjësisht të ndryshuar në shoqëri të shkaktuar nga një prishje rrënjësore e marrëdhënieve pronësore dhe kalimi në marrëdhëniet e tregut. Në të ardhmen, është e nevojshme të ndërtohen modele të reja specifike psikologjike dhe sociologjike të motivimit të punës, si dhe një sistem i ri konceptesh që pasqyrojnë marrëdhëniet dhe modelet më të përgjithshme në mekanizmin social të motivimit të punës, si një element integral i përcaktimit të prodhimi social.

Lista e referencave për kërkimin e disertacionit Kandidati i Shkencave Filozofike Stanyukovich, Anna Andreevna, 2000

1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psikologjia e aktivitetit dhe personalitetit. M., 1980.

2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Në lidhje me temën e aktivitetit mendor. M., 1973.

4. Ageev A.I., Grachev M.V. Kultura organizative e një korporate moderne // Ekonomia Botërore dhe Marrëdhëniet Ndërkombëtare. 1990. Nr. 6.

5. Intensifikimi i përdorimit të rezervave sociale të prodhimit. Materialet e seminarit. M., 1988.

6. Alekseev N.I. Dialektika e punës. M., 1979.

7. Ananyev B.G. Punime të zgjedhura psikologjike. Në 2 vëllime M., 1980.

8. Ansoff I. Menaxhimi strategjik. M., 1989.

9. Antologjia e filozofisë botërore në 4 vëllime M., 1990.

10. Arefieva G.S. Veprimtari shoqërore. (Problemi i subjektit dhe objektit në praktikën dhe njohjen shoqërore). M., 1974.

11. Aristoteli. Etika. Politika. Retorika. Poetika. Kategoritë. Minsk, 1998.

12. Aseev V.G. Motivimi i veprimtarisë dhe veprimtarisë së individit. - Në libër. Materialet e konferencës shkencore ndëruniversitare për problemin e rritjes së aktivitetit të ndërgjegjes publike gjatë ndërtimit të komunizmit. Kursk, 1968.

13. Aseev V.G. Motivimi i sjelljes dhe formimi i personalitetit. M., 1976.

14. Aseev V.G. Problemi i strukturës së motivimit në psikologjinë sovjetike. - Në libër. Disa probleme të personalitetit. M., 1971.

15. Aseev V.G. Formimi i personalitetit dhe niveli strukturor i motiveve. - Në libër. Problemet e personalitetit. M., 1969.

16. Asmus V.F. Studime historike dhe filozofike. M., 1984.

17. Afanasyev V.G. Menaxhimi shkencor i shoqërisë: Përvoja në analizën e sistemit: Ed. 2, shtoni. M., 1973.

18. Afanasyev V.G. Revolucion shkencor dhe teknologjik, menaxhim, arsim. M., 1972.

19. Afanasyev V.G. Njeriu në menaxhimin e shoqërisë. M., 1977.

20. Akhutin A.V. Koncepti i "natyrës" në antikitet dhe kohët moderne. M., 1988.

21. Barulin B.S. Dialektika e sferave të jetës publike. M., 1982.

22. Batishchev G.S. Hyrje në dialektikën e krijimtarisë. - Në libër. nga seria Filozofët e Rusisë të shekullit të 20-të. Shën Petersburg, 1997.

23. Batishchev G.S. Thelbi aktiv i njeriut si parim filozofik. - Në libër. Problemi i njeriut në filozofinë moderne. M., 1969.

24. Batishchev G.S. Mundësitë dhe kufijtë e pashtershëm të zbatueshmërisë së kategorisë së veprimtarisë. - Në libër. Aktivitetet: teori, metodologji, problema. M., 1990.

25. Batishchev G.S. Thelbi socio-historik, aktiv i njeriut - Pyetjet e Psikologjisë, 1967, Nr. 3.

26. Botkin JI.K. Drejt interpretimit të Rilindjes Italiane: antropologjia e Marcelino Ficino dhe Pico della Mirandola // Nga historia e arteve klasike të Perëndimit: 1. Shtu. artikuj. M., 1980.

27. Belykh A.K. Menaxhimi dhe vetëqeverisja: thelbi dhe perspektivat e zhvillimit. L., 1985.

28. Berdyaev N.A. Filozofia e shpirtit të lirë. M. 1994.

29. Berdyaev N.A. Filozofia e lirisë. Kuptimi i krijimtarisë. M. 1989.

30. Berezhnoy N.M. Filozofia sociale. M., 1996.

31. Berkeley D. Punime. M., 1978.

32. Blauberg KV., Yudin E.G. Formimi dhe thelbi i qasjes sistemore. M., 1973.

33. Bogomolov A.S. Filozofia antike. M., 1985.

34. Enciklopedia e Madhe Sovjetike. 2nd ed.

35. Brentano L. Përvoja e teorisë së nevojave. Kazan, 1921.

36. Bueva L.P. Mjedisi social dhe vetëdija e personalitetit. M., 1968.

37. Bueva L.P. Përcaktimi social dhe menaxhimi i formimit të personalitetit. - Në libër: Problemi i menaxhimit të procesit arsimor. M., 1971.

38. Bueva L.P. Përcaktimi shoqëror dhe aktiviteti i personalitetit. - Në librin: Socializmi dhe personaliteti: Botim i përbashkët / Ed. Arkhangelsky. M., 1979.

39. Bueva L.P. Njeriu: aktiviteti dhe komunikimi. M., 1978.

40. Bueva L.P. Aktivitetet dhe komunikimi. M., 1978.

41. Bacon F. Organon i ri. M., 1935.

42. Proshutë. F. Soch.: Në 2 vëllime M., 1978.

43. Vaisman R.S. Zhvillimi i sferës motivuese të një personi në moshë të madhe. Diss. Ph.D. Shkencë. M., 1973.

44. Vitevskaya T.F. Motivi si kategori sociologjike. - Lajme. Universiteti Shtetëror i Moskës, ser. Filozofia, 1971, nr.3.

45. Vitevskaya T.F. Marrëdhënia midis sociale dhe biologjike në motivimin e sjelljes individuale. Abstrakt i tezës. Ph.D. Shkencë. M., 1971.

46. ​​Vrublevsky V.K. Puna në pragun e mijëvjeçarit të tretë. Kiev, 1980.

47. Gvishiani D.M. Organizimi dhe menaxhimi. M., 1970.

48. Hegel G.V. Punime të viteve të ndryshme. M., 1971.

49. Hegel G.V. Fenomenologjia e shpirtit. M., 1992.

50. Glerman G.E. Interesi si kategori sociologjike - Pyetjet e filozofisë, 1966, nr.10.

51. Glotochkin AD. Mbi formimin e psikologjisë së kolektivit parësor. M., 1982.

52. Golubenke V.P. Domosdoshmëria dhe liria. M., 1974.

53. Gordon L.A. Nevojat dhe interesat - Pedagogjia Sovjetike Nr. 8-9. M., 1939.

54. Guryanov S.T., Gorbunova JI.H. Rregullimi shoqëror i veprimtarisë së punës. M., 1979. F. 12.

55. Guryanov S.T., Zvorykin A.A. Menaxhimi social i ekipit të punës. M., 1979.

56. Demin M.V. Problemet e teorisë së personalitetit. (Aspekti socio-filozofik). M., 1977.

57. Ivanov V.P. Veprimtaria njerëzore e dijes është një art. Kiev, 1977.

58. Diligensky G.G. Kriza e kapitalizmit dhe problemi i nevojave. - Pyetjet e Filozofisë, 1982, Nr.2.

59. Diligensky G.G. Nevojat individuale dhe shoqëria. M., 1970.

60. Diligensky G.G. Problemet e teorisë së nevojave njerëzore. - Pyetjet e filozofisë, 1976, nr.9, 1977, nr.2.

61. Dovbush R.A. Koncepti i nevojës në dritën e teorisë së përgjithshme sociologjike. Disertacioni i kandidatit, Kiev, 1989.

62. Dubinin N.P. Filozofia e materializmit dialektik dhe problemet e gjenetikës. -

63. Pyetjet e filozofisë, 1973, nr.4.

64. Ermichev A.A. Tre liritë e Nikolai Berdyaev. M., 1990.

65. Efremkin M.I. Ndryshimet në përmbajtjen dhe funksionin e motivit të sjelljes individuale në kushtet e revolucionit shkencor dhe teknologjik. - Në librin: Modelet e zhvillimit të personalitetit në kushtet e revolucionit shkencor dhe teknologjik. Ryazan, 1980.

66. Zakharov V.I. Roli i interesave publike në njohjen shoqërore. - Në libër. Probleme të njohjes së dukurive shoqërore. M., 1968.

67. Zdravomyslov A.G. Vlera morale e punës në socializëm. M., 1981.

68. Zdravomyslov A.G. Nevojat. Interesat. vlerat. M., 1986.

69. Zdravomyslov A.G. Problemi i marrëdhënies midis ekonomisë dhe sociologjisë në dritën e traditave të kundërta të të menduarit sociologjik. MTR. Komiteti Organizativ Sovjetik për përgatitjen e Kongresit VII Ndërkombëtar Sociologjik. M., 1970.

70. Zenkovsksh V.V. Historia e filozofisë ruse. L., 1991.

71. Zlobin I.S. Veprimtari - punë - kulturë. - Në libër. Aktivitetet: teori, metodologji, problema. M., 1990.

72. Zuev I.E. Objektiv dhe subjektiv në njohje dhe veprimtari praktike. M., 1969.

73. Ivanov V.P. Veprimtaria njerëzore - dituria - arti. Kiev, 1977.

74. Ilyenkov E.V. Logjika dialektike. M., 1984.

75. Ilyin E.P. Motivimi dhe motivet. Shën Petersburg, 2000.

76. Materializmi historik si teori socio-filozofike / Ed. NË DHE. Razin. M., 1982.

77. Historia e dialektikës shek.XIV-XVIII. M., 1974.

78. Historia e filozofisë në BRSS. M., 1985.

79. Kagan M.S. Aktiviteti njerëzor: Përvojë në analizën e sistemeve. M., 1974.

80. Karsaevskaya T.V. Për problemin e menaxhimit të faktorëve biosocialë të zhvillimit njerëzor. Të Shtun. "Filozofia e problemeve kufitare të shkencës". Vëll. 5. Perm, 1972.

81. Karsaevskaya T.V. Kushtëzimi social dhe biologjik i ndryshimeve në zhvillimin fizik të njeriut. L., 1970.

82. Kvetnoy M.S. Veprimtaria njerëzore: Thelbi, struktura, llojet: Aspekti sociologjik. Saratov, 1974.

83. Kelle V.Zh. Aktivitetet dhe marrëdhëniet me publikun - Në libër. Aktivitetet: teori, metodologji, problema. M., 1990.

84. Kemerov V.E. Kritika e teorisë së motivimit në sociologjinë moderne amerikane, abstrakt i tezës. Ph.D. Shkencë. Sverdlovsk, 1969.

85. Kemerov V.E. Premisat filozofike dhe sociologjike të teorisë së motivimit. - Pyetjet e Filozofisë, 1972. Nr. 5.

86. Kerimova T.V. Progresi dhe menaxhimi social. M. 1980.

87. Kiknadze D.A. Nevojat. Sjellje. Edukimi. M., 1968.

88. Kovalev V.I. Motivet e sjelljes dhe veprimtarisë. M., 1988.

89. Kovalev A.G. Psikologjia e Personalitetit. M., 1970.

90. Kovalzon M.Ya. Analiza filozofike e veprimtarisë njerëzore. - Buletini Mosk. Universiteti, zotëri. Filozofi, 1978. “2.

92. Con KS. Sociologjia e personalitetit. M., 1967.

93. Kuzmin E.S. Problemi i nevojave në dritën e veprave të klasikëve të marksizëm-leninizmit. - Në libër. Shënime shkencore të Universitetit Shtetëror të Leningradit, 1959, vëll. 16, nr 265. Ser. Shkenca Filozofike.

94. Kunyavsky M.B. Vetëdija dhe veprimtaria e punës. Kiev-Odessa, 1985.

95. Kurakina OD. Kozmizmi rus si një fenomen sociokulturor. M., 1993.

96. Kuchevskaya N.V. Aspekti metodologjik i problemit të nevojave. dis. Ph.D. Shkencë. M., 1973.

97. Kuchevsky V.B. Filozofi: Probleme të ekzistencës dhe njohurive: Teksti mësimor. M., 1998.

98. Kucherov P. Praktika si unitet i subjektit dhe objektit. M., 1929.

99. Lavrinenko I.N. Interesat si shprehje e esencës aktive shoqërore të individit. - Në libër. Personaliteti si objekt i sociologjisë. Krasnoyarsk, 1971.

100. Lektorsky V.A. Problemi i subjektit dhe objektit në filozofinë klasike dhe moderne borgjeze. M., 1965.

101. Lektorsky V.A. Subjekti, objekti, njohja. M., 1980.

102. Leontyev A.N. Nevojat, motivet, emocionet. M., 1971.

103. Leontyev A.N. Aktiviteti. Vetëdija. Personalitet. M., 1977.

104. Lenin V.I. Plot mbledhjes Op. T. 15.

105. Lenin V.N. mbledhjes Op. T. 18.

106. Lenin V.I. Plot mbledhjes Op. T. 29.

107. Leontyev A.N. Aktiviteti. Vetëdija. Personaliteti M., 1977.

108. Leontyev A.N. Punime të zgjedhura psikologjike: Në 2 vëllime M., 1983.

109. Leontyev A.N. Filozofia e psikologjisë. M., 1994.

110. Lingart I. Procesi dhe struktura e mësimdhënies njerëzore. M., 1970.

111. Personaliteti dhe orientimet e tij vlerash. Buletini Informativ i ZSHS Nr. 4, nr. 1.M., 1969.

112. Personaliteti, materiale nga diskutimi i problemeve në simpoziumin e mbajtur më 10-12 mars 1970 në Moskë. M. 1971.

113. E kyçurD. Vepra: Në 3 vëllime M., 1988.

114. Lomov B.F. Problemet e personalitetit në shkencën psikologjike sovjetike. - Në librin: Problemet e psikologjisë së personalitetit / Rep. ed. E.V. Shorokhova, O.I. Zotova. M., 1982.

115. Losev A.F. Fjalori i Filozofisë së Lashtë. M., 1995.

116. Lossky I.O. Historia e filozofisë ruse. M., 1991.

117. Lossky N.O. Bota si një e tërë organike // Të preferuarat. M., 1991.

118. Luria A.R. Veprimi i ndërgjegjshëm, origjina dhe organizimi i tij cerebral. - Pyetje të psikologjisë, 1969, nr.5.

119. Mamardashvili M.K., Soloviev E.V., Shvyrev V.S. Klasikët dhe modernizmi: dy epoka në zhvillimin e filozofisë borgjeze. - Në librin: Filozofia në botën moderne. Filozofia dhe shkenca. M., 1972.

120. Margulis A.V. Dialektika e veprimtarive dhe nevojave të shoqërisë. Belgorod, 1972.

122. Margulis A.V. Rreth konceptit të nevojës. - Në libër. Buletini i Universitetit të Kharkovit. Vëll. 3,1967, nr. 21.

123. Margulis A.V. Problemi i nevojës për materializëm historik. Belgorod, 1971.

124. Markaryan E.S. Mbi gjenezën e veprimtarisë dhe kulturës njerëzore. Jerevan, 1973.

125. Marks K. Nga veprat e hershme. M., 1956.

126. Marks K., Engels F. Nga veprat e hershme. M., 1956.

127. Marks K., Engels F. Soch. T. 1.

128. Marks K., Engels F. Soch. T. 2.

129. Marks K., Engels F. Soch. T. 3.

130. Marks K., Engels F. Soch. T. 6.

131. Marks K., Engels F. Soch. T. 12.

132. Marks K., Engels F. Soch. T. 19.

133. Marks K, Engels F. Soch. T. 20.

134. Marks K., Engels F. Soch. T. 21.

135. Marks K., Engels F. Soch. T. 23.

136. Marks K., Engels F. Soch. T. 25.

137. Marks K., Engels F. Soch. T. 42.

138. Marks K., Engels F. Soch. T. 46.

139. Merlin B.C. Leksione mbi psikologjinë e motiveve njerëzore. Perm, 1971.

140. Meskon M.Kh. dhe të tjera Bazat e menaxhimit. M., 1992.

141. Mikhny V. Korrelacioni midis shoqërisë dhe personalitetit. Abstrakt i Ph.D. diss. M., 1976.

142. Momdzhyan K.H. Hyrje në filozofinë sociale. M., 1997.

143. Moskvichev S.G. Problemet e motivimit në kërkimin psikologjik. Kiev, 1975.

144. Mosolova N.A. Origjina e nevojave njerëzore. Abstrakt i tezës. Ph.D. Shkencë. Kazan, 1968.

145. Rregullimi motivues i veprimtarisë dhe sjelljes individuale. M., 1988.

146. Motivimi i punës i punëtorëve në kushtet moderne të prodhimit / Ed. B.V. Knyazeva, I.I. Dryakhlova, V.I. Verkhovina. M., 1989.

147. Madsen KB. Teoritë moderne të motivimit. M., 1994.

148. Myasishchev V.N. Personaliteti dhe marrëdhëniet njerëzore. - Në librin: Problemet e personalitetit. M., 1969.

149. Myasishchev V.N. Problemet kryesore dhe gjendja e psikologjisë së marrëdhënieve njerëzore - Shkenca psikologjike në BRSS. M., 1960. T. 11.

150. Naumova N.F. Motivimi i punës dhe strategjitë në politikën sociale - Problemet socio-ekonomike të intensifikimit të prodhimit shoqëror. M., 1983. Çështje. 2.

151. Nikiforov AL. Aktivitet, sjellje, kreativitet. - Në libër. Aktivitetet: teori, metodologji, problema. M., 1990.

152. Psikologji e përgjithshme. M., 1991.

153. Opinioni publik dhe propaganda / Rep. redaktuar nga A.K. Uledov. M., 1980.

154. Obukhovsky K. Psikologjia e shtytjeve njerëzore. M., 1972.

155. Ovchinnikova V.I. Nevojat e individit si faktor i veprimtarisë së tij shoqërore. - Në libër. Aktiviteti shoqëror dhe pasuria shpirtërore e individit. Volgograd, 1980.

156. Oduev S.F. Dialektika e lirisë, domosdoshmërisë dhe përgjegjësisë. - Shkenca Filozofike, 1975, nr.4.

157. Parnyuk M.A. Parimi i determinizmit në sistemin e dialektikës materialiste. Kiev, 1972.

158. Platoni. Mbledhja cit.: Në 4 vëllime M., 1993.

159. Platonov K.K. Probleme me aftësinë. M., 1983.

160. Plotnikov V.I. Personaliteti si rezultat i integrimit social të biologjik dhe mendor. Të Shtun. "Probleme të personalitetit". Hulumtimi sociologjik. Vëll. 6. Sverdlovsk, 1984.

161. Podmarkov V.G. Aspekte metodologjike të stimulimit dhe motivimit të punës - Pyetjet e filozofisë, 1979, nr.5.

162. Podmarkov V.G. Një person në një kolektiv pune (Problemet e sociologjisë së punës). M., 1982.

163. Popov G.Kh. Probleme të teorisë së kontrollit: Ed. 2, shtoni. dhe të përpunuara M., 1974.

164. Popova IM. Problemet e stimulimit të veprimtarisë së punës // Revolucioni shkencor dhe teknik: Personaliteti, aktiviteti, ekipi. (Aspekti socio-psikologjik). Kiev, 1975.

165. Popova IM. Stimulimi i aktivitetit të punës si një metodë menaxhimi. Kiev, 1986.

166. Probleme të psikologjisë së personalitetit / Përgjigje. ed. E.V. Shorokhova, O.I. Zotova. M., 1982.

167. Problemet e formimit të nevojave sociogjene. Tbilisi, 1974.

168. Problemet psikologjike të rregullimit shoqëror të sjelljes / Rep. ed. E.V. Shorokhov dhe M.I. Bobneva. M., 1976.

169. Psikologjia e formimit dhe zhvillimit të personalitetit. M., 1981.

170. Reale D., Antiseri D. Filozofia perëndimore nga zanafilla e saj deri në ditët e sotme. T. 4. Shën Petersburg, 1997.

171. Rezanov V D. Për çështjen e kategorisë "nevoja" - Universiteti Shtetëror Vestnik Leningrad Nr. 17, nr. 3, 1971.

172. Rogovin M.S. Hyrje në Psikologji. M., 1999.

173. Roli i stimujve moral në rritjen e efikasitetit të prodhimit. Sverdlovsk, 1974.

174. Rubinstein SL. Bazat e psikologjisë së përgjithshme. Shën Petersburg, 1999.

175. Rubinstein SL. Problemet e psikologjisë së përgjithshme. M., 1976.

176. Rubinstein SL. Problemet e psikologjisë në veprat e K. Marksit - Psikoteknika Sovjetike, Vëllimi VII, Nr. 1, 1934.

177. RuzickaI. Disa probleme të psikologjisë sociale. (Psikologjia dhe puna me njerëz). M., 1981.

178. Rusalinova A.A. Formimi i qëndrimit ndaj punës - Psikologjia sociale e personalitetit. L., 1974.

179. Ruçka A.A., Sakada N.A. Stimulimi dhe motivimi i punës në një ndërmarrje industriale. Kiev, 1988.

180. Sagatovsky V.N. Veprimtaria si kategori filozofike. - Shkenca Filozofike, 1978. Nr.2.

181. Sventsitsky AL. Motivet e veprimtarisë së punës së një individi. - Në libër. Psikologjia sociale e personalitetit. L., 1974.

182. Sventsitsky AL. Problemet sociale dhe psikologjike të menaxhimit. L., 1975.

183. Rreshterët V.F. Problemet filozofike të biologjisë njerëzore. L., 1985.

184. Sizemskaya I.N. Njeriu dhe puna: kushtet e harmonisë dhe zhvillimit. M., 1981.

185. Sinshchyna T.N. Mbi natyrën dhe përmbajtjen e nevojave sociale të individit. - Në koleksionin: Personaliteti si objekt i sociologjisë. Krasnoyarsk, 1971.

186. Smolkov V.G. Problemet metodologjike të punës. M., 1975.

187. Psikologjia moderne në vendet kapitaliste. M., 1973.

188. Soloviev B.S. Parimet filozofike të njohurive integrale. Minsk, 1999.

189. Psikologji sociale / Ed. Ed. G.P. Predvechny dhe Yu.A. Sherkovina. M., 1975.

190. Spinoza B. Vepra të zgjedhura: Në 2 vëll., 1957.

191. Spirkin A.G. Filozofi: Libër mësuesi. M, 1998.

192. Stankevich L.P. Aktiviteti si masë e aktivitetit individual. -Vestnik Mosk. Universiteti, zotëri. Filozofia, 1970. Nr. 6.

193. Tabakaev Yu.V. Formimi i konceptit të punës si një kategori filozofike. Gorno-Altaisk, 1997.

194. Probleme teorike të psikologjisë së personalitetit. M., 1974.

195. Thorndike E. Procesi i të mësuarit tek njerëzit. M., 1935.

196. Turbovsky M.B. Puna dhe të menduarit. M., 1987.

197. Uledov A.K. Jeta shpirtërore e shoqërisë: Probleme të metodologjisë së kërkimit. M., 1980.

198. Menaxhimi i procesit të edukimit moral / Rep. ed. L.I. Ruvinsky. M., 1979.

199. Fatkhullin M.F. Bazat e konceptit të përcaktimit biografik të veprimtarisë krijuese njerëzore. M., 1999.

200. Feuerbach J. Fav. filozof, vepra. M., 1955. T. 1.

201. Filozofia e Rilindjes dhe Reformës. Shën Petersburg, 1996.

202. Filozofia e epokës së revolucioneve të hershme borgjeze. M., 1983.

203. Fjalor enciklopedik filozofik. M., 1983.

204. Filozofi: Libër mësuesi / Ed. Prof. V.N. Lavrinenko. M., 1998.

205. Fichte I. Fakte të ndërgjegjes. Emërimi i një personi. Shkencë / Përkth. me të. Mn., 2000.

206. Fortunatov G.A., Petrovsky A.V. Problemi i nevojave në psikologjinë e personalitetit. - Pyetje të psikologjisë, 1956. Nr. 4.

207. Frojdi 3. "Unë" dhe "Ajo". Punime të viteve të ndryshme. Tbilisi, 1991.

208. Fresse P., Piaget J. Psikologji eksperimentale. M., 1966.

209. Frolov B.A. Motivimi për veprimtari krijuese. - Në libër. Problemet e krijimtarisë shkencore në psikologjinë moderne // Ed. M.G. Yaroshevsky. M., 1971.

210. Kjell L., Ziegler D. Teoritë e Personalitetit (Bazat, Kërkimet dhe Zbatimet). Shën Petersburg, 1998.

211. Salla KS, LindsayG. Teoritë e personalitetit. M., 1997.

212. Changli I.I. Puna: aspekte sociologjike të teorisë dhe metodologjisë së kërkimit. M., 1973.

213. Njeriu dhe vepra e tij. M., 1967.

214. Çudinova I.M. Bazat teorike të problemit të nevojave të personalitetit. Krasnoyarsk, 1975.

215. Shamkhalov F.I. Menaxhimi amerikan: teori dhe praktikë. M., 1993.

216. Shepel V.M. Menaxhimi social i ekipeve prodhuese (Përvoja e hulumtimit sociologjik të problemit). M., 1986.

217. Shepel V.M. Stimulimi i punës (aspekti psikologjik). M., 1969.

218. Shinkaruk V.I. Teoria e dijes, logjika dhe dialektika e Kantit. Kiev, 1975.

219. Shorokhova E.V., Koganov V.M. Problemet filozofike të psikologjisë. - Në libër. Probleme metodologjike dhe teorike të psikologjisë. M., 1969.

220. Shorokhova E.V. Parimi i determinizmit në psikologji. - Në libër. Probleme metodologjike dhe teorike të psikologjisë. M., 1969.

221. Shultz D.P., Shultz S.E. Historia e psikologjisë moderne / Trans. nga anglishtja Shën Petersburg, 1998.

222. Shcherbak F.N. Stimujt e punës. (Aspekti metodologjik). JL, 1976.

223. Estetika e Rilindjes. M., 1981.

224. Yudin E.G. Veprimtaria si parim shpjegues dhe si lëndë studimi shkencor. - Pyetjet e Filozofisë, 1976. Nr. 5.

225. Yudin E.G. Qasja sistematike dhe parimi i veprimtarisë. M., 1978.

226. Hume D. Vepra: Në 2 vëllime M., 1965.

227. Yakobson P.M. Problemet psikologjike të motivimit të sjelljes njerëzore. M., 1969.

228. Yakunin V.A. Historia e psikologjisë: Libër mësuesi. kompensim. Shën Petersburg, 1998.

229. Yangutov P.S. Ndërgjegjësimi për unitetin e interesave publike dhe personale. - Të shtunën. “Problemet filozofike të ndërgjegjes dhe njohjes. Novosibirsk, 1965.

230. Yaroshevsky M.G. Historia e psikologjisë. M., 1985.

231. Yaroshevsky M.G. Psikologjia në shekullin e 20-të. M., 1971.

232. Yaroshevsky M.G. Specifikat e përcaktimit të proceseve mendore. - Pyetje të psikologjisë, 1972. Nr. 1.

233. Bass V. Psikologji organizative. Boston., 1975.

234. Carliste H.M. Menaxheri: Konceptet dhe Situatat. N.Y., 1986.

235. Cawell F.J. Marrëdhëniet Njerëzore në Biznes. L., 1981.

236. Certo S. Menaxhimi. N.Y., 1981.

237. Fëmija J. Njeriu dhe Organizata. Kërkimi për zgjerim dhe rëndësi sociale. L., 1983.

238. FayolH. Menaxhimi i Përgjithshëm dhe Industrial. L., 1989.

239. Harris I.M. Sistemet e Menaxhimit. N.Y., 1983.

240. Harris O.J. Menaxhimi i njerëzve në punë. N.Y., 1991.

241. Homans G. Grupi Njerëzor. N.Y., 1990.

242. Levitt Th. Menaxhimi dhe Shoqëria Industriale // Interesi publik. 1988. Përmbledhje.

243. LikertR. Organizata Njerëzore. N.Y., 1987.

244. Menaxhmenti Rev. 1981. Vëll. 70. N. 1.

245. Planifikimi menaxherial. 1983. Vëll. 32. N. 1.

247. Maslow A.H. Motivimi dhe personaliteti. N.Y., 1954.

248. McClellandD.C., Atkinson J.W., ClarkR.A. Motivi i Arritjes. N.Y., Halsted Press, 1976.

249. Simpoziumi i Nebraskës mbi Motivimin. Lincoln: Univ. Neb. shtyp.

250. Schneider A. et al. Klima e komunikimit Brenda një // Kontrollet e Menaxhimit. 1986. Tetor-Nëntor.

251. Seldak M.W., Williamson H.F. Evolucioni i edukimit në menaxhim: Historia e Universitetit Veri-Perëndimor. Çikago, 1983.

252. Susman G. Autonomia në Punë: Një Analizë Socioteknike e Menaxhimit Pjesëmarrës. N.Y., 1989.

253. Tannenbaum A.S. Psikologjia Sociale e Organizatës së Punës. Belmont, 1987.

254. Vroom V.H. Puna dhe motivimi. N.Y., 1974.

255. White W.H. Njeriu i Organizatës. N.Y., 1987.

Ju lutemi vini re se tekstet shkencore të paraqitura më sipër janë postuar vetëm për qëllime informative dhe janë marrë nëpërmjet njohjes origjinale të tekstit të disertacionit (OCR). Prandaj, ato mund të përmbajnë gabime të lidhura me algoritme të papërsosur të njohjes. Nuk ka gabime të tilla në skedarët PDF të disertacioneve dhe abstrakteve që ne ofrojmë.