Защита чести и достоинства распространение. Как проходит защита чести, достоинства и деловой репутации. В чём может быть выражено причинение вреда чести и достоинству гражданина
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращает внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
Статья 1274 ГК РФ закрепляет возможность создания пародии или карикатуры без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности или осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Правовым основанием при рассмотрении вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации кроме ст. 152 ГК РФ является ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовая позиция ЕМСП, выраженная в постановлениях и касающаяся вопросов толкования и применения Конвенции (прежде всего сг. 10), имея при этом в виду, что используемое ЕСГ1Ч в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.
Законодательством предусмотрены случаи освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений. Перечень таких случаев закреплен ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей СМИ на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона распространение рекламы в СМИ осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о рекламе. Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» целями указанного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Исходя из этого если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности сведения, то к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию СМИ при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда во внимание принимаются обстоятельства, указанные в ч. 2. ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности сведения распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2005 № 3).
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Защита деловой репутации юридического лица подлежит аналогичной защите (п. 1 сг. 152 ГК РФ) за исключением взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Михалевич Елена Владимировна
E-mail: [email protected]
Способы защиты Чести, достоинства и деловой репутации
Статья посвящена способам защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также проблемным вопросам, связанным с ее осуществлением с учетом анализа действующего законодательства, международных договоров и судебной практики.
Ключевые слова: защита чести, достоинства и деловой репутации, не соответствующие действительности порочащие сведения, опровержение, компенсация морального вреда.
Elena Mikhalevich
E-mail: [email protected]
Methods of the protection of honor, merit and business standing
Article is dedicated to methods of the protection of honor, merit and of business standing, and also to problematic questions, connected with its realization taking into account the analysis of the current legislation, international agreements and judicial practice.
Keywords: the protection of honor, merit and of the business standing, which do not correspond to reality information, refutation, the compensation for moral harm.
Каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы любыми, не запрещенными законом способами, а судебная защита гарантируется Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, наряду с иными нематериальными благами, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
> признание права;
> восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
> признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействи-
тельности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащита права;
присуждение к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков;
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменение правоотношения;
неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
> иные способы, предусмотренные законом.
Исходя из существа чести, достоинства и деловой репутации как личных нематериальных благ их защита может осуществляться только определенными способами. К специальным способам защиты чести, достоинства и деловой репутации относится опровержение, хотя, как
отмечается в юридической литературе, по своей природе оно является разновидностью такого общего способа защиты как, как пресечение противоправных действий и восстановление положения, существовавшего до нарушения .
В статье 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, при этом наряду с опровержением таких сведений гражданин также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Кроме опровержения гражданин имеет право на опубликование своего ответа в тех средствах массовой информации, которые опубликовали сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.
В 2005 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, решение которых должно способствовать обеспечению правильного и единообразного применения законодательства в сфере указанных правоотношений.
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:
> факт распространения сведений ответчиком об истце;
> порочащий характер этих сведений;
> несоответствие действительности распространенных сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 3 следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом отмечается, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространени-
ем, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечается, что в случае распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты сети Интернет) федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Гражданский процессуальный кодекс и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Савеловским районным судом города Москвы по делу по иску Ю.М.Лужкова, Мэра Москвы, к учредителю электронного СМИ «LIFE / NEWS» - ООО «Ньюс медиа-Рус»; учредителю газеты «Твой день» - ОАО «Ньюс медиа»; автору статьи А.; ЗАО «Эхо Москвы» о защите чести, достоинства и деловой репутации в решении от 14 декабря 2010 г. установлено, что факт распространения не ограниченному кругу лиц в электронном периодическом издании «Эхо Москвы» по адресу: ttp://echo/msk/ru/ news/705886-echo/phtml в статье «Лужков выделил на реабилитацию пчел в два раза больше средств, чем на лечение пострадавших инвалидов» информации о том, что «Мэр Москвы Ю. Лужков выделил на реабилитацию пчел - после смога и аномальной жары - в два раза больше средств, чем на лечение пострадавших инвали-
дов» подтверждается Протоколами от 01.09.10 г., составленными Г., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы К., в порядке обеспечения доказательств .
Обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащих характер этих сведений возлагается на истца.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», Калининой Ю.М. о признании не соответствующими действительности сведения, содержащихся в статье «Приставы тянут кота за долг», которые по мнению истца являются оскорбительным и неуважительным по отношению к ФССП России, Пресненским районным судом города Москвы среди прочих обстоятельств устанавливался факт распространения указанных сведений.
Проанализировав статью в целом, суд признал, что информация, содержащаяся в оспариваемой статье, не касается истца - ФССП России. Истец, являющийся юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством РФ, в оспариваемых истцом фрагментах, фразах, абзацах не упоминается, название юридического лица истца в качестве действующего лица или лица, совершающего какие-либо действия, не содержится и не указывается. Статья и распространенные сведения вообще не содержат указания на совершение самим истцом - юридическим лицом каких-либо действий, как нарушающих, так и не нарушающих действующее законодательство РФ; истец вообще не выступает в роли действующего лица. Никаких утверждений, которые бы касались или отрицательно характеризовали истца или его деятельность в статье, не содержится. Исходя из этого, Пресненский районный суд города Москвы в решении от 20 октября 2010 г. пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения о нем - о ФССП России - сведений, что в дальнейшем также нашло подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года .
Следующее обстоятельство, наличие которого необходимо для защиты чести, достоинства и деловой репутации - это порочащий характер распространенных сведений. В частности, такие сведения могут содержать утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не-
честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота или иные сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку, по мнению автора, порочащими могут являться любые сведения, содержащие негативную информацию. В постатейном комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации высказана позиция, что при установлении порочащего характера, по сути, оцениваются морально-нравственные качества личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль является категорией динамичной .
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2010 г. в отношении иска Правительства Москвы к ФГУП «ВГТРК», Федеральной миграционной службе, Полторанину К.М. о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Правительства Москвы сведений, распространенных на телеканале «Россия» в эфире программы «Вести» суд признал, что распространенные сведения являются порочащими, поскольку спорные высказывания содержат в себе утверждения о нарушении норм этики, морали или закона, а именно поощрение приезда иностранцев для работы в рабских условиях и извлечение из этого сверхприбыли, что может быть расценено неопределенным кругом зрителей программы «Вести», как злоупотребление Правительством Москвы своими полномочиями, и может впоследствии негативно отразится на отношении граждан Москвы к органам власти этого субъекта РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 года указанные выводы суда первой инстанции были подтверждены.
К не соответствующим действительности сведениями Верховный Суд РФ относит утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о
фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума № 3, основываясь на гарантии каждому права на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, закрепленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, и решениях Европейского Суда по правам человека.
К фактам применим критерий истинности/ложности; в свою очередь, оценочные суждения не констатируют факт действительности, отражают отношение к предмету мысли в целом или его отдельным признакам (например, суждение о наличии у человека легкого/тяжелого характера, оптимистичного/пессимистичного взгляда на жизнь и т.п.)
В Таганский районный суд города Москвы с иском к ООО «Развитие», Докторову Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда обратился Левичев Н.В. и Политическая партия «Справедливая Россия».
Анализируя распространенную информации суд пришел к убеждению, что сведения, содержащиеся в первом абзаце под названием «Мистер Левичев и люди Олбрайт»: «Они связаны не только с ужасающим состоянием дел в партии, но и в первую очередь, с попытками некоторых партийных функционеров во главе с руководителем фракции «Справедливой России» в Госдуме Левичевым тайно сдать в своеобразную аренду всю партию, причем, в руки американских «торговцев демократией», а также «Однако уже весной господин Левичев вовсю налаживал контакты с американскими спонсорами»; в седьмом абзаце под названием «Звездно-полосатая выхухоль» имеется следующее предложение: «Да и огромная группа актива полагает возможные контакты Левичева с 1Ш или NDI безобразным предательством интересов не только избирателей, но и страны, не говоря уже о самой партии», имеют взаимосвязь по своей сути, не являются выражением мнения автора относительно имевших место событий, поскольку в спорных
фразах указываются конкретные события, место их совершения и приводятся утверждения об истцах, которые могут быть проверены на предмет их достоверности. Кроме того, суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что в данной части статьи содержатся оценочные суждения автора, которые не подлежат опровержению, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения .
Также не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. К примеру, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации (абз. 4 п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3).
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации была признана утратившей силу. Таким образом, действующее российское законодательство больше не предусматривает уголовно-правовой защиты за оскорбление, а способом защиты в таких случаях является компенсация морального вреда, который предусмотрен статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне
постоянных представителей) особо обращает внимание на принципы, касающиеся распространения информации и выражения мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах. Так, в соответствии со статьями 3, 4 и 6 Декларации «политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности»; «государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения своих полномочий»; «политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания, этот принцип также распространяется и на государственных лиц, а отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий».
Изменяя решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.04.2010 г. в части снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в определении от 20.05.2010 г. установила, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел того, что истец и ответчик являются публичными политиками, заинтересованными в склонении общественного мнения в свою пользу всеми, доступными им средствами. Участвуя в политической борьбе, истец тем самым по собственной воле подвергает себя повышенному общественному вниманию и критике со стороны политических противников, причем необоснованная критика может не только не причинить морального вреда политическому деятелю, но в ряде случаев - повысить общественный рейтинг этого политика, если он сможет адекватно реагировать на эту критику и дать на нее достойный ответ.
В тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения, порочащие
честь, достоинство и деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, гражданин может воспользоваться правом на опровержение без обращения в суд, которое предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон «О средствах массовой информации»), то есть потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Редакция средства массовой информации обязана опровергнуть распространенные в том же средстве массовой информации сведения, если она не располагает доказательствами о соответствии действительности распространенных сведений.
Закон «О средствах массовой информации» также устанавливает основания, по которым может быть оказано в опровержении (ст. 45). Обязательными случаями отказа являются те случаи, когда требование об опровержении, либо представленный текст опровержения является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 Закона «О средствах массовой информации»; противоречит вступившему в законную силу решению суда; является анонимным.
В опровержении также может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Кроме того, редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом «О средствах массовой информации» порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в
соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок опровержения установлен статьями 43 и 44 Закона «О средствах массовой информации», при этом он распространяется на все случаи опровержения - как при обращении гражданина или организации за опровержением непосредственно в редакцию средства массовой информации, в котором были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения, так и при опровержении порочащих сведений в соответствии с принятым решением суда. При этом, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3, обязательного предварительного обращения к ответчику, в том числе в случае предъявления иска к редакции средства массовой информации, с требованием об опровержении законом не предусмотрено (п. 4).
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям Закона «О средствах массовой информации». Также по решению редакции радио, телепрограммы, которая обязана распространить опровержение, гражданин или представитель организации, потребовавший этого, может зачитать собственный текст и передать его в записи.
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в не-
делю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 3 также разъяснил, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения с указанием какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведения, когда и как они были распространены, а также определить срок в течение которого оно должно последовать (с учетом статьи 44 Закона «О средствах массовой информации»). Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, ущемляющие его права и законные интересы и юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации на основании пунктов 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Закона «О средствах массовой информации».
Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, гражданин также может требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время не существует единого мнения ни в судебной практике, ни в юридической литературе в отношении возможности компенсации морального вреда юридическому лицу.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания, при этом при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с ин-
дивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, законодатель установил, что физическими и нравственными страданиями обладает именно лицо. Вместе с тем, указывая в статье 1100 Гражданского кодекса РФ основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, одним из случаев является вред, который причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако в этом случае субъект, которому причинен вред, законодателем не установлен.
Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении компенсации морального вреда юридическим лицам изложена в п. 15 постановления № 3, в соответствии с которой правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Эрделевский А.М. в свою очередь отмечает о неприменимости института компенсации морального вреда к юридическим лицам. Юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие опорочения его деловой репутации. В подкрепление этой позиции обращается внимание на то, что в пункте 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ указывается, что правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите юридического лица «соответственно», что следует понимать как требование соответствия подлежащих применению норм правовой природе юридического лица .
Конституционный Суд РФ в определении от 4 декабря 2003 г. № 508-О установил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом .
В практике судов единообразное мнение о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридических лиц также отсутствует. Существует практика как о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица на основании пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу А41-2478/11), так и об отказе во взыскании денежной компенсации морального вреда, на основании того, что физические и нравственные страдания не могут быть причинены юридическому лицу (решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года по делу по иску о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и опровержении сведений, компенсации морального вреда). Оценка выводу Басманного районного суда г. Москвы была дана судом кассационной инстанции, по мнению которого он не противоречит нормам ст. 151 и ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, в которых говорится не о физических и нравственных страданиях юридического лица, а о том, что правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14707).
В других случаях суды удовлетворяют требования о взыскании репутационного вреда, неимущественного вреда в пользу юридических лиц, либо взыскивается компенсация в возмещение вреда, причиненного деловой репутации, при этом на основании пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ применяются правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина (решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 года по делу N А40-149627/10-12-906, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года по делу N А40-63058/10-143-530, решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.08. 2010 г. по делу N А40-61798/10-27-519).
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действитель-
ности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Более развернуто это положение отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 16 и изложено как «использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ)» .
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ни статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 обращается внимание, что суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по
делу № А56-6815/2005 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признает, что сведения, опубликованные в статье Д.Разумова «Танкеры для чужого дяди», касающиеся ОАО «Новошип», Лозы Л.И. и Измайлова Т.К., распространены без учета мнения указанных лиц, а потому носят тенденциозный, то есть односторонний характер. В этой связи ООО «Издательский дом «Новый Петербургъ» приносит извинения ОАО «Новошип», Лозе Л.И. и Измайлову Т.К. в связи с негативной реакцией, вызванной публикацией статьи.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № 09АП-2254/2011-ГК по делу № А40-94730/10-27-826 между ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» и ГУ Управой Басманного района утверждено мировое соглашение, один из пунктов которого предусматривает, что ответчик приносит свои извинения истцу за публикацию и распространение недостоверной информации и обязуется опубликовать опровержение признанного не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию фрагмента статьи.
Определением Московского городского суда от 23.09.2010 по делу № 33-29803 решение Перовского районного суда г. Москвы от
13 июля 2010 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт распространения сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, удовлетворил исковые требования и в резолютивной части решения обязал ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения и принести публичное извинение за распространение сведений, порочащих ее честь и личное достоинство. Суд кассационной инстанции отметил, что решение суда вынесено с нарушением требований материального права, а именно ст. 152 ГК РФ, и его нельзя признать законным и обоснованным.
Литература.
1. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / под ред. А.П. Сергеева. - Москва: РГ-Пресс, 2011. -1008 с.
2. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гон-гало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011/ СПС «КонсультантПлюс».
3. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс клу-вер. 2007.
4. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» / «Российская газета», № 32, 08.02.1992.
5. Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ. Центр защиты прав СМИ. [Электронный ресурс]. иИХ: Ьир://"№"№"№. mmdc.ru.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»/«Российская газета», № 132, 18.06.2010.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» / «Российская газета», № 50, 15.03.2005.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлаф-мана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» / «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2004.
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 г. по делу по кассационной жалобе на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. иИХ: www.mos-gorsud.ru.
10. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
11. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. иИХ: www.mos-gorsud.ru.
12. Определение Московского городского суда от 18.05.2011 / СПС «КонсультантПлюс».
13. Определением Московского городского суда от 23.09.2010 / СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Московского областного суда от 20.05.2010 г. / СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № 09АП-2254/2011-ГК / СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 / СПС «КонсультантПлюс».
17. Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года / СПС «КонсультантПлюс».
19. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2010 года / СПС «Консуль-тантПлюс».
20. Решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.08. 2010 г. / СПС «КонсультантПлюс».
21. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года / СПС «Кон-сультантПлюс».
22. Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 г. [Электронный ресурс]. иИХ: www.tagansky.msk.sudrf.ru
Право на честь, достоинство и деловую репутацию -- это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.
Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.
Честь -- объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.
Репутация -- сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация -- оценка профессиональных качеств.
Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые:
- 1) порочат честь и достоинство гражданина;
- 2) распространены ответчиком;
- 3) не соответствуют действительности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. №11 разъяснено, что понимается под каждым из перечисленных условий.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию и т. п.), которые умаляют его честь и достоинство.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений только тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Статья 152 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. В порядке ст. 152 ГК не рассматриваются требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых законом установлен иной порядок.
При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Фактами, соответствующими действительности, гражданин порочит себя сам и в этом случае защищаться ему не от кого.
Специальный порядок установлен и для опровержения сведений, содержащихся в документе, исходящем от организации: такой документ подлежит замене. Например, запись в трудовой Книжке об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответствующей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом с учетом способа, которым порочащие сведения были распространены.
Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Представляется, что гражданин имеет право на реплику как в тех случаях, когда опубликованные сведения сами по себе его не порочат, так и в тех, когда они содержат порочащие гражданина сведения.
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или, ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. Так, Общество с ограниченной ответственностью "Витурид плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская газета" об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений, содержащихся в информации "Витурид негоден. Точка поставлена" ("Медицинская газета" от 12.02.97 N 12).Решением от 15.04.97 суд обязал редакцию "Медицинской газеты" в срок до 15.05.97 опубликовать на первой полосе газеты опровержение сведений: "Витурид негоден. Точка поставлена", а также фразы: "...Фармакопейный и Фармакологический комитеты отказываются рекомендовать его к регистрации".
В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.
Если действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК).
При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.
Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала, либо не произвела ее в установленном законом порядке.
При невыполнении решения суда суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.
Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.
В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 7 ст. 152 ГК предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного ущерба.
Что касается возмещения морального вреда, то в ст. 151 ГК этот вопрос урегулирован лишь применительно к нарушениям прав граждан. Поскольку юридические лица не могут испытывать физические и нравственные страдания, большинство ученых склоняется к обоснованному выводу о том, что юридическим лицам моральный вред причинен, быть не может, а потому и не может быть возмещен, его просто нет. Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что работники юридического лица не вправе потребовать компенсации причиненного им морального вреда, например, если не соответствующие действительности сведения о юридическом лице персонифицируются с конкретными физическими лицами.
Они являются неотделимыми благами личности. Граждане также имеют и деловую репутацию. Она формируется в процессе осуществления ими экономической деятельности. Деловая репутация есть и у юрлиц. Все эти блага охраняются законодательством.
Понятие чести и достоинства
Для индивида устанавливается оценка с точки зрения общественно-этических норм. Честью именуют определенную меру социально-духовных качеств человека. При этом у каждого субъекта есть собственное представление о своей ценности. Оно именуется достоинством. Оно признается государством за всеми членами социума в равной мере. Понятия достоинства и чести определяют отношение к субъекту как к высшей ценности. Эти категории существуют в тесной взаимосвязи. Достоинство выступает в качестве определенного отражения чести как оценки социума в сознании субъекта. Вместе эти категории формируют органическое целое, неотъемлемый признак личности.
Деловая репутация
Для людей она определяется по уровню профессиональной квалификации, а для юрлица - по показателям производственной и прочей экономической деятельности в соответствии с его юридическим статусом в рамках рыночных отношений. Содержание термина "репутация" во многом совпадает с определением чести. Однако первая отражает преимущественно профессиональные, предпринимательские качества, а вторая - больше этические.
Нормативное обеспечение
Приведенные выше категории тесно связаны с юридическими положениями. У каждого субъекта есть право на защиту чести, достоинства, деловой репутации. Ограничение либо потеря этих благ приводит к снижению установленного статуса в отношениях с другими субъектами. В этой связи гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации является важнейшим направлением государственной социальной политики. В рамках юридической системы эти категории рассматриваются как нематериальные блага и как особые субъективные возможности.
Правосубъектность
Она определяет в той либо иной степени положение лиц в обществе, отражает их отношения с государством. Каждый субъект наделяется определенным комплексом неимущественных и имущественных, политических прав. Они отражают его юридический статус. Указанные права выступают как элементы правосубъектности. Она, в свою очередь, является специфическим свойством каждого индивида. Право на достоинство, честь и иные признается абсолютным. Это обуславливается тем, что его реализация обеспечивается обязанностью неопределенного количества лиц. Она заключается в воздержании от всяких посягательств на честь, репутацию, достоинство субъекта. Эта обязанность закрепляется в конституционных положениях, а также иных законодательных нормах. В случае нарушения предписаний предусматривается судебная защита чести, достоинства и деловой репутации.
Важный момент
Право на честь, репутацию, достоинство, как и прочие неимущественные блага, закрепленные Конституцией, имеют практическое значение для субъектов не только в случае их нарушения, но и безотносительно к нему. При наделении того или иного физического или юрлица возможностями, государство обеспечивает надлежащую систему гарантий. Она формирует условия, в которых осуществляется реализация и охрана прав.
Классификация
В закрепляется положение о том, что неотчуждаемые свободы и права, нематериальные блага охраняются юридическими нормами, если другое не вытекает из их существа. При этом ст. 150 ГК определяет перечень таких категорий и разделяет их на 2 группы. В норме установлены нематериальные блага, которые приобретаются в силу:
- рождения (для физлиц) или создания (для юрлиц);
- закона.
К первым законодательство относит здоровье, достоинство, неприкосновенность личности, жизнь, доброе имя, честь, семейную и личную тайну, деловую репутацию. Указанные категории существуют безотносительно к их юридической регламентации. Защита достоинства, чести и деловой репутации субъекта, а также иных приведенных выше благ осуществляется только в случае посягательств на них. Во вторую группу входят возможности выбора места жительства и пребывания, свобода передвижения и пр. Они выступают как субъективные права в конкретном отношении. Соответственно они регулируются законодательными положениями.
Специфика охраны неимущественных благ
Существует конкретная норма, положениями которой регламентируется защита чести, достоинства и деловой репутации. Статья, в которой они содержатся, определяет общий порядок реализации гарантий государства, обеспечивающих охрану указанных благ. Например, это касается распространения информации, очерняющей человека. По ст. 152 ГК РФ, субъект может потребовать ее опровержения. При этом лицо, которое обнародовало информацию, может избежать ответственности, если докажет, что информация соответствует действительности. По сути ст. 152 ГК РФ, возможность требовать опровержения имеет место исключительно в отношении очерняющих данных. Здесь стоит сказать, что она возникает вне зависимости от способа обнародования информации. По требованию заинтересованных субъектов опровержение возможно и после смерти лица. Порочащие сведения не должны причинять ущерб не только самому человеку, но и его родственникам, а также иным участникам отношений. Законодатель предусматривает неопределенный круг допустимых истцов, используя в норме выражение "по требованию заинтересованных субъектов".
Специфика опровержения
Сведения, не соответствующие действительности, могут быть опубликованы в СМИ. Соответственно, в них они должны быть и опровергнуты. Если такая информация содержится в каком-либо документе, он должен быть отозван или заменен. Определение порядка опровержения информации в иных случаях относится на решения судов. По ст. 152 ГК РФ, субъект, в отношении которого в СМИ были распространены данные, не соответствующие действительности, имеет возможность опубликовать ответ. Здесь необходимо отметить важный момент. В указанной норме говорится об информации, очерняющей честь, достоинство, репутацию, и данных, ущемляющих права и интересы субъекта. В первом случае установлено, что опровержение публикуется в тех же СМИ, а во втором - лицо имеет возможность обнародовать свой ответ.
Общие правила
По ст. 208 ГК на требования о защите нематериальных прав не распространяется за исключением оговоренных в законе случаев. Если невозможно определить лицо, которое распространило очерняющую информацию, потерпевший может подать заявление о признании ее не соответствующей действительности. При неисполнении обязанным субъектом решения, принятого в пользу пострадавшего, суд может вменить денежное взыскание. Размер и порядок взыскания устанавливается в соответствии с ГПК. Законодательство также оговаривает возможность возмещения материального и морального вреда потерпевшему, возникших вследствие распространения очерняющих его данных.
Выводы
Таким образом, защита чести, достоинства и гражданина может осуществляться несколькими способами. В первую очередь это он может предъявить требование об опровержении очерняющей информации. Оно предполагает доведение до лиц, среди которых она была распространена, данных о признании ее не соответствующей действительности. Кроме этого, защита достоинства, чести и деловой репутации осуществляется путем взыскания с виновного морального и материального вреда. Под первым понимают признание эмоциональных или физических страданий.
Характеристика морального ущерба
Под вредом в гражданском праве понимают неблагоприятные изменения блага, охраняемого законом. Ущерб может быть неимущественным и имущественным. При этом возникновение последнего не означает, что не появляется страданий и переживаний потерпевшего. В данном аспекте эти категории в определенном смысле взаимозависимы. В результате умаления достоинства и чести, а также репутации лиц имеет место моральный вред, и он подлежит компенсации. Данное правило установлено ст. 151 ГК. Моральный ущерб предполагает в первую очередь разные эмоциональные, нравственные переживания, причиненные нарушением. Этот вред часто заставляет страдать острее, чем имущественный. Не причиняя материального ущерба, он влечет тяжелые душевные муки. Моральный вред сопровождается нарушением психического благополучия, эмоционального равновесия личности. Из этого следует, что он сопровождается претерпеванием психологических либо физических страданий, а также сужением свободы индивида и, следовательно, не может оставаться вне правовой сферы. Моральный вред упоминается в различных нормах законодательства. Например, он указан в ст. 1099-1101, 152, 12, 151 ГК. Юридическая оценка сущности этого вреда закрепляется в ст. 151. Разъяснения по этому вопросу приводятся и в постановлении Пленума ВС № 10. В п. 2 этого документа, в частности, сказано, что моральным вредом следует считать физические или нравственные страдания, возникшие вследствие бездействий/действий, посягающих на нематериальные блага, имеющиеся у лица в силу закона или от рождения либо нарушающих его имущественные или неимущественные (личные) права. Такое состояние может обуславливаться разными причинами. Например, страдания могут быть вызваны потерей родственников, невозможностью продолжать активное участие в социальной жизни, потерей работы, временным ограничением/лишением свобод, раскрытием семейной), распространением информации, которая не соответствует действительности.
Специфика компенсации
Обязанность нарушителя возместить моральный вред, причиненный им своим поведением, выступает в качестве меры ответственности. Она обладает превентивным (предупреждающим) значением в сфере охраны личности. Защита достоинства, чести и деловой репутации путем взыскания морального вреда может осуществляться разными способами. В законодательстве, в частности, предусматривается компенсация:
- За распространение данных, не соответствующих действительности, очерняющей юридическое лицо. Этот способ предусмотрен в п. 7 ст. 152.
- За распространение информации, очерняющей субъекта безотносительно к вине причинителя вреда.
- При нарушении неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на нематериальные блага, имеющиеся у него, а также в иных случаях, установленных в законодательстве.
Взыскание морального ущерба производится исключительно в деньгах. Сумма устанавливается в соответствии с характером физических и психологических страданий, которые были причинены лицу, а также степени вины нарушителя в тех случаях, когда она выступает как основание для применения данного способа защиты.
Нюансы
Рассматривая особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует отметить, что при определении величины компенсации должны учитываться принципы справедливости и разумности, уровень эмоциональных и физических страданий, которые связаны с индивидуальными качествами субъекта, являющегося потерпевшим. Невозможность точно установить размер денежного либо другого эквивалента не может выступать в качестве препятствия для вынесения решений по возмещению морального ущерба. В соответствии с нормами, пострадавший самостоятельно оценивает тяжесть вреда, причиненного ему, и указывает конкретную сумму в своем иске.
Возбуждение производства
Законодательство исходит из недопустимости произвольного вторжения в чью-либо частную жизнь, необходимости свободной и беспрепятственной реализации субъектами их юридических возможностей, обеспечения их восстановления в случае нарушения. Защита прав граждан выступает как основополагающий принцип и гарантируется государством. В законодательстве предусматриваются определенные меры госпринуждения. Они направлены на охрану свобод и интересов субъектов, устранение негативных последствий, возникших при их нарушении. Эти меры реализуются в порядке гражданского судебного производства. Нормы устанавливают порядок, в соответствии с которым осуществляется рассмотрение заявлений и жалоб. Для возбуждения производства потерпевшее лицо должно подать иск. Защита чести, достоинства и деловой репутации выступает как конституционная субъективная юридическая возможность. Она реализуется через определенный комплекс правомочий. В частности, предусмотрено обращение к суду в целом и в конкретную инстанцию, возможность рассчитывать на объективное рассмотрение заявленных требований, на вынесение обоснованного и законного решения. Кроме этого, защита прав граждан осуществляется и в порядке апелляционного и кассационного производства. Немаловажное значение имеет и обязательность исполнения вынесенного решения.
Специфика предъявления требований
По нормам законодательства, защита достоинства, чести и деловой репутации может осуществляться любым субъектом, на нематериальные блага которого было совершено посягательства. При этом следует учесть, что сообщение очерняющей информации лицу, которого она касается, не будет выступать как распространение этих данных. В таких случаях защита достоинства, чести и деловой репутации может осуществляться по нормам уголовного законодательства. В частности, субъект может руководствоваться положениями ст. 130 УК. В данной ситуации имеет место оскорбление, нанесенное в отсутствие распространения информации о пострадавшем третьим лицам. Например, виновный показал неприличный жест, отправил потерпевшему письмо с нецензурными выражениями и так далее. Эти действия умаляют человеческое достоинство и порождают право не только на возбуждение производства, но и на компенсацию морального ущерба.
Охрана нематериальных благ в сети Интернет
В информационном пространстве очень легко испортить репутацию, причинить вред достоинству и чести субъекта. Для этого используются самые разные средства. Это и разнообразные форумы, новостные ленты, доски объявлений. Достаточно часто на сайтах встречаются упоминания о недобросовестности тех или иных организаций, некачественных услугах. В результате дискредитации репутации теряются потенциальные клиенты, возникают финансовые потери. В настоящее время достаточно остро стоят проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет. В первую очередь это обуславливается отсутствием четкого нормативного регулирования отношений в информационной сфере. Распространение сведений в сети Интернет считается относительно новым способом обнародования тех или иных данных. Поэтому отсутствует достаточная практика по рассмотрению споров, возникающих в связи с публикацией недостоверной, очерняющей информации. Кроме этого, специалисты, оказывающие юридическую помощь субъектам, оказываются зачастую некомпетентны. Например, адвокат по гражданским делам имеет опыт в отстаивании интересов лица, нарушенных традиционными способами, но при этом у него может не быть достаточной практики участия в разбирательствах, связанных с распространением очерняющих данных в сети. В результате незаконные действия остаются фактически безнаказанными.
Пробелы нормативной базы
Защита достоинства, чести и деловой репутации в сети Интернет должна быть эффективной и базироваться на нормах законодательства. Однако для этого недостаточно объявить о том, что правила, касающиеся распространения информации в традиционных СМИ, действуют и в отношении электронных площадок. При разбирательстве споров следует учитывать, что если порочащие сведения были опубликованы на ресурсе, зарегистрированном как СМИ, нужно руководствоваться соответствующими нормами. А именно теми положениями, которые регламентируют деятельность теле-, радиокомпаний, печатных изданий. Перечень "традиционных" средств массовой информации указан в ст. 2 ФЗ "О СМИ". Таким образом, при разовом распространении данных, не имеющем признака периодичности, положения указанного Закона применению не подлежат. ФЗ "О СМИ" привязывает принадлежность к средству массовой информации постоянное наименование издания. Его изменение предполагает проведение достаточно сложной процедуры. Для интернет-сайта все намного проще - "традиционные" правила здесь не действуют. Если говорить о форме предоставления сведений, то жестких требований относительно этого не предусматривается. Закон в определении СМИ указывает, кроме традиционных, и "иные издания". Этим термином можно назвать не только электронную версию бумажного издания, но и не имеющие бумажных форм ресурсы. Факт их существования только в цифровом виде не исключает отнесения их к категории СМИ. Из всего сказанного следует, что упомянутый Закон не решает в полной мере проблем, возникающих с распространением информации в виртуальных изданиях.
Юридическая практика
Стоит отметить, что инстанции общей юрисдикции, равно как и арбитражи, зачастую испытывают трудности при разрешении споров, возникающих в связи с распространением информации в Интернете. Более того, не каждый адвокат по гражданским делам возьмется оказывать помощь пострадавшему субъекту. Среди основных трудностей следует выделить сложность определения лиц, которые могут привлекаться к ответственности и обязаны будут возместить причиненный ущерб. Кроме этого, стоит проблема фиксации доказательств, признания их достоверности и допустимости. В Интернете у людей есть возможность находиться анонимно. Это существенно затрудняет выявление авторов, источников порочащих сведений. Для доказательства факта распространения очерняющей информации необходимо провести ряд непростых процедур. В результате очень часто установить виновного не представляется возможным. Все эти проблемы требуют решения. Для этого необходимы соответствующие дополнения в существующую законодательную базу.
Иски по делам данной категории дел вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. В определенных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).
Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения1. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены, вправе обращаться непосредственно в суд без предварительного обращения к нарушителю прав.
Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Важно подчеркнуть, что п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора1. Аналогичное правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками наряду с автором является и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле».
В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Следующий важный вопрос - бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу.
При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель.
Таким образом, бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.
В тоже время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением.
Необходимо учитывать, что когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В заключение данного параграфа следует подчеркнуть, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.
Согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Не подлежат удовлетворению требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.На практике многочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
Ознакомившись с опубликованными в юридических журналах материалами судебной практики, с постановлениями президиумов и определениями судебных коллегий по гражданским делам Московских городского и областного судов, вынесенными в 1994 г., можно сделать вывод, что отдельные суды нередко необоснованно отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения об удовлетворении исков, всесторонне не исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. В решениях иногда не указываются конкретный способ и срок опровержения порочащих сведений. Правовые вопросы, связанные с судебной защитой чести, достоинства и деловой репутации, в судебной практике в ряде случаев решаются по-разному.
Возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Институт возмещения морального вреда является принципиально новым в российском законодательстве. Советское гражданское право не признавало возможности денежной компенсации за причинение гражданину физических и нравственных страданий, поскольку считалось, что это унижает достоинство советского человека. Среди юристов того периода было распространено мнение, что моральный вред не имеет экономического содержания и поэтому не подлежит материальному возмещению.
Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.
Впервые возможность компенсации морального вреда была предоставлена Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., а затем аналогичной статьей был дополнен Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.. Причем, статья 7 Основ по сравнению со статьей 7 ГК более полно регулировала данные отношения: наряду с защитой чести и достоинства гражданина и юридического лица была предусмотрена защита деловой репутации, появилась возможность обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в случае невозможности установить лицо, распространившее порочащие сведения.
Кроме того, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., Основами Гражданского законодательства гражданам или юридическим лицам было предоставлено право наряду с опровержением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Однако среди юристов нет единого мнения по поводу возможности применения ст. 7 Основ в части возмещения морального вреда юридическому лицу. Например, доктор юридических наук А. Боннер в своей статье “Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?”, рассматривая конкретный случай из судебной практики, аргументирует свою позицию тем, что юридическое лицо не может испытывать моральных и нравственных страданий, что является необходимым условием для возмещения морального вреда, вследствие чего юридическое лицо может рассчитывать только на защиту деловой репутации.
В новом Гражданском Кодексе, принятым в ноябре 1994 г., личным неимущественным правам отведена самостоятельная глава “Нематериальные блага и их защита”. Перечень личных неимущественных прав и принадлежащих гражданам материальных благ, среди которых названы достоинство личности, честь и доброе имя, дан в статье 150 ГК.
Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 Гражданского Кодекса, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Правила, касающиеся защиты деловой репутации, распространяются также и на юридических лиц.
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Если порочащие честь и достоинство гражданина сведения распространены в средствах массовой информации, то законодательством предусмотрено право опровержения или ответа в этих же средствах массовой информации. Порядок опровержения установлен ст. ст. 43-46, 57 Закона от 21.03.91 “О средствах массовой информации”. В случае если редакция средства массовой информации не имеет доказательств соответствия действительности распространенных им сведений, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации, причем, если “гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего закона”. Опровержение в периодическом печатном издании помещается под заголовком “Опровержение”, в тексте опровержения указывается, какие именно сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Законом устанавливаются сроки выхода опровержения: в средствах массовой информации, выходящих не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
Также в Законе перечисляются основания для отказа в опровержении, в частности, если требование об опровержении является злоупотреблением свободой массовой информации; противоречит вступившему в законную силу решению суда, является анонимным; если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; если требование об опровержении, либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены порочащие его честь и достоинство сведения, имеет также право требовать возмещения причиненного ему морального вреда. В случае распространения порочащих честь и достоинство сведений средством массовой информации, моральный вред возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Некоторые вопросы защиты деловой репутации регулируются Федеральным законом от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ “О рекламе”. Так, в статье 6 Закона говорится о том, что “...лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке”. Нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.
Большое значение имеют сроки вступления в силу нормативных актов, регламентирующих компенсацию морального вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъясняется, что требования истца не подлежат удовлетворению, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.
Возмещение морального вреда регулируется пунктом 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. и пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.
Согласно действующему российскому законодательству, только физические лица наделены правом предъявлять в суде требование о компенсации морального ущерба при нарушении их личных неимущественных прав. Юридическим лицам это право не предоставлено.
Следует отметить, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.
При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РФ могут предъявить законные представители. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства согласно ст. 3 ГПК РФ и в случае, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей. Гражданский кодекс предусматривает защиту чести и достоинства умершего гражданина заинтересованными лицами, в том числе и юридическими.